Дело № 2-1999/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17мая2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Богатыревой Л.В. и Богатыревой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Богатыревой Л.В. и Богатыревой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 457850 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 352000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 55850 рублей за период с даты выдачи займа по <дата>, неустойки в размере 50000 рублей, взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 2 % в месяц, начиная с <дата> до погашения суммы займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> Богатырева Л.В. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа <номер> на сумму 352000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком на 3 месяца. <дата> между истцом и Богатыревой Л.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора займа до <дата>

В обеспечение возврата суммы займа Богатыревой Л.В., был заключен договор поручительства за <номер> от <дата> с Богатыревой Н.Р., согласно пунктам 1.3. и 1.4. которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в виде целевого взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Богатырева Л.В. после получения займа, произвела оплату процентов за пользование займом единовременно в размере 21120 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. На неоднократные требования от КПКГ «Партнер» о возврате суммы займа Богатырева Л.В. не ответила и задолженность не оплатила.

Таким образом, в настоящее время долг ответчиков по возврату займа составляет:

- основная сумма задолженности – 352000 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на <дата> – 55 850 рублей;

- неустойка – 50 000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа составила 457 850 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Мерзляковой Е.А., действующей на основании доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2012 года отказ истца от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество принят, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представители КПКГ «Партнер» – Кушнарев Д.А., Мерзлякова Е.А. действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Богатырева Л.В., Богатырева Н.Р., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами имеется имущественный спор, который в соответствии со ст.ст.24 и 29 ГПК РФ относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска.

<дата> между КПКГ «Партнер» и Богатыревой Л.В. подписан договор займа <номер>.

По условиям названного договора КПКГ «Партнер» (займодавец) принял на себя обязательство предоставить Богатыревой Л.В. (заемщику) денежные средства на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 352 000 рублей сроком на 3 месяца (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.2. договора займа стороны установили, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока и выплатить проценты за использование займа кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 2% в месяц от суммы займа.

Также пунктом 2.2. договора займа стороны предусмотрели порядок возврата суммы займа и компенсации за его использование – ежемесячно равными долями.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу (пункт 4.2. Договора).

Согласно пункту 3.2 договора займа – обязательства Богатыревой Л.В. обеспечены поручительством Богатыревой Н.Р.

Кроме того, обязательства Богатыревой Л.В. по договору займа обеспечены ипотекой в силу закона на приобретаемое имущество – жилой дом, по адресу: <адрес>.

<дата> КПКГ «Партнер» и Богатыревой Н.Р. подписан договор поручительства <номер>, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Богатыревой Л.В. перед истцом по договору займа от <дата>.

Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа в виде целевого взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 1.5 договора поручительства, стороны установили солидарную ответственность поручителя и заемщика.

<дата> и <дата> КПКГ «Партнер» на основании заявления Богатыревой Л.В. выдал С.А.Г. – продавцу жилого дома, по адресу: <адрес>, сумму займа в размере 238000 рублей и 114000 рублей соответственно, всего на общую сумму 352000 рублей.

<дата> между КПКГ «Партнер» и Богатыревой Л.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа на один месяц, до <дата>, поручителем - ответчиком Богатыревой Н.Р. данное дополнительное соглашения не подписано.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Иск КПКГ «Партнер» к Богатыревой Л.В. о взыскании суммы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 августа 2001 года №117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" - средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Договор займа в рассматриваемом случае суд полагает заключенным, поскольку по заявлению Богатыревой Л.В. денежные средства были переданы С.А.Г. в полном объеме, о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер № <номер> от <дата> и платежное поручение <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2. договора займа стороны установили обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 2 % в месяц от суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором займа у КПКГ «Партнер», как займодавца, возникли обязанности по предоставлению Богатыревой Л.В. денежных средств в размере 352 000 рублей, а у Богатыревой Л.В., возникли обязанности по возврату суммы займа займодавцу (истцу) в порядке, установленном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме – денежные средства в оговоренной сумме заемщику предоставил.

В свою очередь заемщик, в установленные договором и дополнительным соглашением к договору займа сроки суммы займа истцу не возвращал, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Поскольку судом установлено, что Богатырева Л.В., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, то требования истца о взыскании суммы займа в размере 352 000 рублей, процентов за пользование займом по <дата> в размере 55850 рублей, процентов за пользование суммой займа из расчета 2 % в месяц, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 3, 4.2 договора займа и статьями 309, 310, 807 и 810 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Богатыревой Л.В. по договору займа соста­вляет 457 850 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 352 000 рублей;

-задолженность по оплате процентов за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> – 55 850 рублей;

- неустойка за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса по состоянию на <дата> – 256608 рублей.

Представленный истцом расчет является верным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а потому суд принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с заемщика денежных сумм.

Судом установлено, что ответчицей Богатыревой Л.В. в счет погашения суммы займа (основного долга) денежные средства не вносились.

Соответственно, 352 000 рублей подлежат взысканию с Богатыревой Л.В. в счет погашения основного долга по договору займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания представленного суду договора займа следует, что стороны определили проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа.

С учетом содержания приведенной выше нормы, указанные проценты подлежат взысканию с даты предоставления займа до момента его возврата.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа на один месяц, до <дата>.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения проценты и неустойка за дополнительные месяцы браться не будут.

Размер процентов, подлежащих оплате за пользование займом по <дата>, составляет 55 850 рублей.

Суд отмечает, что в пункте 3 дополнительного соглашения к договору займа стороны установили размер (фиксированный) и сроки уплаты процентов за пользование займом, при этом как следует из объяснений представителей истца, ответчиком Богатыревой Л.В. сумма процентов в размере 21120 руб. погашена.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика Богатыревой Л.В. в пользу истца в качестве процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа и по <дата> подлежит 55850 рублей.

Поскольку на день вынесения решения заём, взятый у истца ответчицей Богатыревой Л.В., не погашен, с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по день фактического погашения задолженности по возврату суммы займа по ставке 2 % в месяц от суммы займа в размере 352 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.2. договора займа, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы займа, составила 256608 рублей.

Однако истцом уменьшен размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 50000 рублей.

Указанный размер неустойки суд полагает завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание размер задолженности Богатыревой Л.В., соотношение размера неустойки за несвоевременный возврат займа и суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд полагает возможным заявленную ко взысканию неустойку за несвоевременный возврат займа уменьшить до ставки 8 % годовых, что за период с <дата> по <дата> составит 18752 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании в пользу истца неустойки в размере 18752 руб. 88 коп.

Разрешая исковые требования КПКГ «Партнер» к Богатыревой Н.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Законом предусмотрена обязательная письменная форма договора, без со­блюдения ко­торой он является недействительным (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполне­нии должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед креди­тором солидарно, если законом или договором по­ручительства не предусмотрена субсидиар­ная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взы­сканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим ис­пол­нением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи­тель­ства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором со­лидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и долж­ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи­тельства, при этом поручители несут солидарную ответственность с долж­ником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, следует отнести изменение кредитором и должником без согласия поручителя существенных условий основного обязательства, одним из которых является срок, на который дан заем.

<дата> между сторонами КПКГ «Партнер» и Богатыревой Л.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа на один месяц – до <дата>, ответчиком Богатыревой Н.Р. данное соглашение не подписано, согласие Богатыревой Н.Р. на изменение в будущем срока займа в договоре поручительства отсутствует, срок возврата займа в договоре поручительства установлен – <дата>.

По условиям дополнительного соглашения от <дата> проценты и неустойка за дополнительные месяцы браться не будут.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что стороны договора займа внесли изменения в основное обязательство в части срока его исполнения; доказательств согласования данных изменений с поручителем не представлено.

Увеличение срока возврата суммы займа, в том числе с условием о неначислении процентов и неустойки, влечет неблагоприятные последствия для поручителя. В этом случае поручитель теряет определенность, которая существовала в его отношениях с должником. Поручитель, который рассчитывал на платежеспособность должника в определенный срок, ставится в иные условия и не может рассчитывать на оцененное им заранее финансовое положение должника.

Кроме того, в договоре займа от <дата>, в редакции, действовавшей на момент выдачи поручительства, первоначально срок исполнения обязательств Богатыревой Л.В. определен 3-мя месяцами.

Принимая во внимание, что ответчик Богатырева Н.Р. не принимала на себя обязательств по измененным условиям договора займа, увеличение срока возврата займа влечет неблагоприятные последствия для поручителя, в связи с чем суд в силу прямого указания положений п. 1 ст. 367 ГК РФ считает поручительство ответчика Богатыревой Н.Р. за должника Богатыреву Л.В. прекращенным.

При данных обстоятельствах Иисковые требования КПКГ «Партнер» к Богатыревой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Богатыревой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государс­твенная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, которая составляет 7 466 рублей 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тоже время судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчиков, за участие в районном суде первой инстанции завышенными.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика Богатыревой Л.В. в пользу истца расходы на оплату услуг пред­ставителя, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Богатыревой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Богатыревой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» сумму основного долга по договору займа в размере 352 000 рублей, проценты за пользование займом с даты предоставления займа и по <дата> в размере 55 850 рублей, неустойку в размере 18752 рублей 88 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7466 руб. 03 коп.

Взыскать с Богатыревой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по займу в размере 352 000 рублей, по ставке 2 % в месяц, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Богатыревой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующийсудья А.Н.Плеханов