Дело № 2-865/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Малых ФИО2, Шарнину ФИО3 о признании договора страхования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ :

Малых А.П. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Воткинске, был причинен ущерб автомобилю <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 05 октября 2011 года) являлся водитель автомобиля <номер>, Логинов Е. А. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчика по полису ОСАГО № ВВВ 0566720207, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, подтверждающие наступление гражданской ответственности Логинова Е. А. По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля <номер>, по результатам которого <данные изъяты> составлен акт осмотра транспортного средства от 06 октября 2011 года. 24 ноября 2011 года ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что, по мнению ответчика, полис ОСАГО <данные изъяты>, предъявленный водителем Логиновым Е. А., не действовал на момент ДТП. У ответчика отсутствовали законные основания для отказа Истцу в выплате страхового возмещения. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховым полисом) ВВВ 0566720207 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 27 сентября 2011 года и действует до 23 часов 59 минут 26 сентября 2012 года. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <номер>, была застрахована ответчиком по договору страхования (страховому полису) № ВВВ 0566720207, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, являющемуся потерпевшим. Учитывая, что при первоначальном осмотре поврежденного автомобиля ВАЗ 21053, государственный номер В 082 ЕН/18, проведенном 06 октября 2011 года <данные изъяты> было установлено, что на автомобиле, возможно, имеются скрытые повреждения, в целях выяснения реального объема технических повреждений автомобиля, истцом была организован повторный осмотр в ООО «Апекс-Эль». Ответчику было направлено извещение о дате и времени проведения осмотра, однако для участия в осмотре ответчик своего представителя не направил. о результатам осмотра специалистом ООО «Апекс-Эль» был составлен Акт осмотра от 08 декабря 2011 года. За составление вышеуказанного акта осмотра по договору с ООО «Апекс-Эль» № 124-у от 08 декабря 2011 года истцом понесены расходы в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг. Учитывая, что ответчиком не была организована независимая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, истец обратился за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в независимую оценочную компанию <данные изъяты>. Согласно отчету № 567У/12-11, составленному <данные изъяты> на основании акта осмотра транспортного средства от 08 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 64 880,82 руб. За составление вышеуказанного отчета по договору с <данные изъяты> от 22 декабря 2011 года № 1354 истцом понесены расходы в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановлению поврежденного автомобиля в размере 64 880, 82 руб.; стоимость услуг по осмотру автомобиля в размере 1 000 руб.; стоимость услуг оценочной компании в размере 2 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 236,42 руб.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к Малых А.П., Шарнину Д.С. о признании недействительным договора страхования. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2011 года страховым агентом Кузнецовой С.П. был заполнен бланк страхового полиса ОСАГО от лица страховой компании ООО СК «Согласие» серии <данные изъяты>, страхователем по данному полису указан Шарнин Дмитрий Сергеевич. Однако в виду отсутствия денежных средств у Шарнина Д.С. для оплаты страховой премии по полису стороны договорились, что страхователь внесет страховую премию позже, после чего ему будет передан страховой полис. Фактически страховая премия была оплачена Шарниным Д.С. 01.10.2011 г. и ему был передан страховой полис. При этом Шарнин Д.С. не уведомил агента Кузнецову СП. о имевшем место 30.09.2011 г. ДТП. Данный факт полностью подтверждается письменными объяснениями Кузнецовой С.П. и Шарнина Д.С. На момент ДТП от 30 сентября 2011 года договор страхования ОСАГО является не действительным в части страхования ответственности в период с 27 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года, так как события произошедшие в указанный период не обладают признаками страхового случая. На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просит признать договор ВВВ № 0566720207 в части страхования в период с 27.09.2011 г. по 01.10.2011 г. не действительным. В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 333.40 НК РФ, принять к зачету сумму излишне уплаченной ООО СК «Согласие» в федеральный бюджет платежным поручением № 3876 от 18.05.2011 г. государственной пошлины к зачету в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Логинов Е.А. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем <номер>, Шарнин Д.С. – собственник указанного автомобиля, Малых В.А. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, Пьянков Н.А. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21102, принадлежащим ему на праве собственности.

Истец Малых А.П., третьи лица Логинов Е.А., Малых В.А., Пьянков Н.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Емельянов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ООО «СК «Согласие» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что исковые требования, заявленные ООО «СК «Согласие», являются необоснованными. ООО «СК «Согласие» утверждает, что страховой полис ОСАГО <данные изъяты> на момент ДТП от 30 сентября 2011 года не был вручен Шарнину Д.С., вследствие чего договор страхования не был заключен, при этом ссылается на п. 2 ст. 940 ГК РФ. Процедура вручения страхового полиса законодательно регламентирована п. 24 Правил ОСАГО, в котором указано, что страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. Таким образом, обязанность представителя страховщика выдать страхователю страховой полис наступает сразу же после уплаты последним страховой премии в наличной форме. В материалах дела имеется квитанция об оплате страховой премии, датированная 26 сентября 2011 года, которая является доказательством уплаты Шарниным Д.С. страховой премии по договору ОСАГО. После принятия страховой премии страховой агент Кузнецова С. П. обязана была выдать страхователю Шарнину Д. С. страховой полис, что и было сделано. Дальнейшую судьбу полиса Шарнин Д.С. волен был определять самостоятельно, в том числе вправе был оставить его у Кузнецовой С.П. под свою ответственность. Причины этого не являются значимыми для дела обстоятельствами. Следовательно, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, договор страхования № ВВВ 0566720207 на момент ДТП от 30 сентября 2011 года являлся заключенным и действовал с 00 часов минут 27 сентября 2011 года. Кроме того, ссылка истца о не заключенности договора страхования письменные объяснения Шарнина Д. С. и Кузнецовой С. П. является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае, доказательством заключения договора страхования в силу ст. 940, 957 ГК являются договор страхования и квитанция об оплате страховой премии. Следовательно, письменные объяснения Шарнина Д. С. и Кузнецовой С. П. не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку факт заключения договора страхования в данном случае доказывается с помощью иных доказательств.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Малых А.П. не признал, полагал их необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель Пьянкова Н.А. Плехов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требовании, пояснил, что 30 сентября 2011 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: водитель автомобиля ВАЗ Логинов Е.А. не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля Малых А.П., совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Малых А.П. столкнулся с впереди идущим автомобилем Пьянкова Н.А. Размер ущерба, причиненного автомобилю Пьянкова Н.А составляет около 16 рублей.

Шарнин Д.С. в судебном заседании пояснил, что 26 сентября 2011 года я приехал к страховому агенту Кузнецовой С.П. для заключения договора страхования, были подписания все документы, денег на оплату страховой премии у него не хватило и он в качестве залога оставил полис, 01 октября он вернул деньги, таким образом, он фактически занял деньги у Кузнецовой С.П. Страховой полис был фактически выдан Шарнину Д.С. в день заключения договора страхования – 26 сентября 2011 года. Говорил ли он о ДТП, когда забирал страховой полис 01 октября 2011 года не помнит. ДТП произошло по вине Логинова Е.А., который не успел затормозить, поскольку на улице был дождь, в результате чего произошло столкновение с впереди идущим автомобилем.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Кузнецова С.П., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работает страховым агентом в ООО «Согласие». 26 сентября 2011 года на ее рабочее место пришел Шарнин Д.С. с целью заключения договора страхования ОСАГО. Был оформлен страховой полис, выписана квитанция, однако, оказалось, что у Шарнина Д.С. при себе не имеется достаточная денежная сумма, он попросил Кузнецову С.П. внести недостающую сумму, что она и сделала. Шарнин Д.С. пообещал, что деньги принесет в течение трех дней. Шарнину Д.С. был передан полис, на что он предложил оставить его в качестве залога в офисе страховой компании до возврата денег. 01 октября 2011 года Шарнин Д.С. возвратил денежные средства. Отчет о продаже полиса был направлен до момента возврата выплаченной за Шарнина Д.С. суммы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского и административного дел, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

30 сентября 2011 года в г. Воткинске на ул. Мира, возле дома № 25 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ВАЗ 11183, гос. номер Т 025 АО/18 под управлением Логинова Е.А., ВАЗ-21053, гос. номер В 082 СН/18 под управлением Малых В.А., ВАЗ-21102, гос. номер Е 668 СО/18 под управлением Пьянкова Н.А.

ООО «СК «Согласие» является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал указанной страховой компании.

Шарнин Д.С. является собственником автомобиля <номер>, Логинов Е.А. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Малых А.П. является собственником автомобиля <номер>, Малых В.А. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Пьянков Н.А. является собственником автомобиля <номер>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <номер> застрахована в ООО «СК Согласие» (полис страхования ВВВ № 0566720207).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <номер> застрахована в СОАО «ВСК» (полис страхования ВВВ № 0569002463).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <номер> застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис страхования ВВВ № 0572542670).

По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля <номер>, по результатам которого ИП Кулагиным Я. В. составлен акт осмотра транспортного средства от 06 октября 2011 года.

24 ноября 2011 года ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховым полисом) ВВВ 0566720207 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 27 сентября 2011 года и действует до 23 часов 59 минут 26 сентября 2012 года.

Истцом была организован повторный осмотр в <данные изъяты> по результатам которого специалистом ООО «Апекс-Эль» был составлен Акт осмотра от 08 декабря 2011 года. За составление вышеуказанного акта осмотра по договору с ООО «Апекс-Эль» № 124-у от 08 декабря 2011 года истцом понесены расходы в размере 1 000 руб.

Согласно отчету № 567У/12-11, составленному <данные изъяты> на основании акта осмотра транспортного средства от 08 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21053, государственный номер В 082 ЕН/18, с учетом износа составила 64 880,82 руб. За составление вышеуказанного отчета истцом понесены расходы в размере 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236, 42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Учитывая природу сложившихся правоотношений между сторонами, взимоисключаемость удовлетворения требований по первоначальному и встречному иску суд считает необходимым первоначально рассмотреть встречные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Малых ФИО5, Шарнину ФИО6 о признании договора страхования недействительным суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что 26 сентября 2011 года страховым агентом Кузнецовой С.П. был заполнен бланк страхового полиса ОСАГО от лица страховой компании ООО СК «Согласие» серии ВВВ № 0566720207 с периодом действия с 00 час. 00 мин. 27 сентября 2011 года по 26 сентября 2012 года, страхователем по данному полису указан Шарнин Дмитрий Сергеевич. Однако в виду отсутствия денежных средств у Шарнина Д.С. для оплаты страховой премии по полису стороны договорились, что страхователь внесет страховую премию позже, после чего ему будет передан страховой полис. Фактически страховая премия была оплачена Шарниным Д.С. 01.10.2011 г. и ему был передан страховой полис. При этом Шарнин Д.С. не уведомил агента Кузнецову СП. о имевшем место <дата> ДТП.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 5 ФЗ «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию. В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 5 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 12 указанных правил страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

В соответствии с пунктом 13 указанных правил договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 24 указанных правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство или прицеп, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, текст настоящих Правил, 2 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. В дальнейшем бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии выдаются страховщиком бесплатно по требованию лица, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. При утрате страхового полиса обязательного страхования страхователь имеет право на получение его дубликата бесплатно.

Как усматривается из представленных документов, объяснений участников процесса, показаний свидетеля, 26 сентября 2011 года между Шарниным Д.С. и ООО «СК « Согласие» был заключен договор страхования <данные изъяты>, по условиям которого срок действия договора определен с 00 часов 27 сентября 2011 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 26 сентября 2012 года, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 27 сентября 2011 года по 26 сентября 2012 года, страхователь Шарнин Д.С., являющийся собственником транспортного средства ВАЗ 11183, гос. номер Т 025 АО/18. страховая премия составляет 3881, 2 рублей. В материалы дела также представлена квитанция об уплате Шарниным Д.С. страховой премии в данном размере, в которой указана дата оплаты – 26 сентября.

Таким образом, 26 сентября 2011 года сторонами договора страхования Шарниным Д.С. и ООО «СК «Согласие» было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора страхования, при этом условия договора страхования обязательны для обоих сторон.

Свидетель Кузнецова С.П., Шарнин Д.С. указывают, что 26 сентября 2011 года страховая премия по договору страхования была внесена в кассу ООО «СК «Согласие» и что в ту же дату Шарнину Д.С. был выдан страховой полис, однако, он был оставлен в залог поскольку недостающая часть страховой премии была оплачена Кузнецовой С.П.

При этом следует отметить, что законом не установлено каких-либо ограничений по субъектному составу лиц, которые могут оплачивать страховую премию по договору страхования. Таким образом, закон не ставит действие договора страхования в зависимость от того факта, страхователем ли или иным лицом оплачена страховая премия по договору страхования.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей <номер> под управлением Логинова Е.А., <номер> под управлением Малых В.А., <номер> под управлением Пьянкова Н.А., то есть страховой случай, имевший место в период действия договора страхования.

Иных доводов, по которым договор страхования может быть признан недействительным ООО «СК «Согласие» не представлено, следовательно исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шарнину Д.С., Малых А.П. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Малых А.П. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законность владения Малых А.П. автомобилем <номер> установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправности поведения водителя Логинова Е.А. в ситуации исследуемого ДТП.

30 сентября 2011 года Логинов Е.А., управляя автомобилем <номер>, двигался <данные изъяты>, не соблюдал безопасной дистанции до движущего впереди автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Малых В.А., в результате чего <номер> совершил столкновение с автомобилем истца, от удара автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем <номер> под управлением Пьянкова Н.А.

Таким образом, Логинов Е.А. нарушил требования ПДД:

п. 9.10 – Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <номер> Логинова Е.А. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления 30 сентября 2011 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Логинова Е.А. при использовании автомобиля <номер> была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с Обществом (ст.ст.4,10,15 Закона «ОБ ОСАГО»), то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст.7 указанного Закона) перешло на ответчика.

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Поэтому отказ в выплате истцу страхового возмещения незаконен.

Объем повреждений транспортного средства и размер вреда, причиненного имуществу истца подтверждается имеющимися в материалах административного и гражданского дел сведениями о характере повреждений автомобиля <номер>, актом осмотра <данные изъяты> отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», правильность которых не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Других доказательств о размере ущерба стороны суду не представили.

Порядок определения истцом размера вреда имуществу, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.ст.12,19 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263.

Таким образом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению за счет ответчиков в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется отчетом <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет с учетом износа 64880, 82 рублей.

Затраты Малых А.П. на оценку ущерба (стоимости ремонта автомобиля) до обращения в суд в ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» в размере 2000 рублей, затраты на составление акта осмотра автомобиля <данные изъяты> являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.п.60,61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально, подлежат включению в сумму страхового возмещения.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 67880, 82 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная за подачу иска, в размере 2236, 42 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малых <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Малых <данные изъяты>:

- страховое возмещение в размере 67880, 82 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2236, 42 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Малых <данные изъяты>, Шарнину <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный