№ 2-2621/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

09 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пантюхина А.Л. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Пантюхин А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.

Заявитель является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома он обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В суде представитель заявителя Калетин Р.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Зимина М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУАиГ Администрации г. Ижевска. Представила письменный отзыв на заявление Пантюхина, согласно которого требования считает необоснованными, выданный отказ законным, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне ЖД1-1 зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой, для которой размещение индивидуальных жилых домов не является видом разрешенного использования земельных участков.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Дерюшев А.В., Желнин В.А., в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В порядке части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Заявитель является собственником 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Собственниками 1/2 доли данного участка является Дерюшев А.В., 1/4 - Желнин В.А..

25 апреля 2012 года ГУАиГ Администрации г. Ижевска заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно представленного письменного отзыва отказ обусловлен расположением земельного участка в территориальной зоне ЖД1-1 зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявителем оспаривается решение ГУАиГ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 25.04.2012 г. С заявлением об оспаривании указанного решения заявитель обратился в суд 21.05.2012 г., то есть в пределах установленного срока.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд исходит из нижеследующего.

Заявленный истцом спор о признании незаконными действий должностных лиц носит публично-правовой характер, однако, учитывая, что истец обратился в суд порядке искового производства и действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение данного дела в порядке искового производства, суд полагает необходимым рассматривать данный спор и давать ему оценку в полном объеме с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее по тексту - Постановление от 10 февраля 2009 года N 2).

Так, в пункте 9 данного Постановления указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство выдаются органом местного самоуправления.

Аналогичное положение содержит статья 44 Устава Администрации г. Ижевска, в соответствии с которой выдача разрешений на строительство относится к компетенции Администрации г. Ижевска.

Согласно Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска следует, что выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществляется Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Таким образом, ГУАиГ Администрации г. Ижевска обладает полномочием по принятию решений об отказе в выдаче разрешений на строительство.

Рассматривая вопрос о соответствии отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство индивидуального жилого дома, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

В частности, исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

В рассматриваемом случае в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, какие-либо ограничения его прав не существуют, что усматривается, в том числе из кадастрового паспорта земельного участка, в котором разрешенное использование обозначено для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Отсутствуют сведения об ограничении прав заявителя и в свидетельстве о государственной регистрации его прав на земельный участок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации г. Ижевска "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес>" от 1 апреля 2008 года № 204, определяет правовой режим земельного участка для застройки.

Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы г. Ижевска 27.11.2007 г. №344 определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

Согласно подпунктам 2 и 6 пункта 7 вышеназванных Правил градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом суд отмечает, что в положениях статьей 2, 18 и 51 Градостроительного Кодекса РФ также не содержится запрета на осуществление и возведение жилого дома, но предусмотрено, что строительство жилого дома должно осуществляться на основе градостроительных норм, а разрешение на строительство должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка по <адрес> разрешенным видом использования является индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что не противоречит градостроительному паспорту земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для запрета в осуществлении заявителю строительства нового индивидуального дома по <адрес>. Отказ в выдаче разрешения на строительство свидетельствует об ограничении права собственника без предусмотренных на то законных оснований.. д приходит к выводу об отсутствии оснований для запрета в осуществлении истцом строительства нового индив

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Заявление Пантюхина А.Л. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2012 года в выдаче Пантюхину А.Л. разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обязанность по выдаче Пантюхину А.Л. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд УР через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова