№2-53/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Мулланурове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сайфуллину И.А., Саянскому Д.Г., Назарову Д.Н. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сайфуллину И.А., Саянскому Д.Г., Назарову Д.Н. о взыскании суммы в солидарном порядке, мотивируя следующим. 19 сентября 2005 года между Банком и Сайфуллиным И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил данному ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 17 сентября 2010 года. Сайфуллин И.А. в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за его пользование в установленные договором сроки в размере 19 процентов годовых, неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательство Сайфуллина И.А. перед Банком обеспечено поручительством Саянского Д.Г., Назарова Д.Н., которые согласно договорам поручительства обязались солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Сайфуллин И.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло за собой письменные обращения Банка к поручителям о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчики эти требования не исполнили. На 15 июля 2011 года задолженность составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, по неустойке <данные изъяты> рублей. В связи с этим указанные суммы, а также проценты за пользование кредитом за период с 16 июля 2011 года по день фактического погашения основного долга по ставке 19 процентов годовых, расходы на оплату госпошлины (<данные изъяты> рублей) Банк просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,310,314,809,810,811, 819 ГК РФ. В ходе разбирательства по делу размер иска Банком изменен, задолженность на 15 июля 2011 года определена в части процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, в части неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Лупанова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что последний платеж по кредитному договору произведен 31 августа 2010 года. Порядок списания Банком поступавших на счет денежных средств соответствовал требованиям ст.319 ГК РФ, за исключением одного платежа 26 января 2010 года, когда <данные изъяты> рублей были отнесены на уплату неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. Банком в этой связи в процессе рассмотрения дела произведен перерасчет (л.д.58-60), с учетом которого уточнен иск. Ответчики Сайфуллин И.А., Саянский Д.Г., Назаров Д.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 19 сентября 2005 года между Банком и Сайфуллиным И.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 17 сентября 2010 года кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Исполнение обязательств Сайфуллина И.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Саянского Д.Г. (договор поручительства <номер> от 19 сентября 2005 года), Назарова Д.Н. (договор поручительства <номер> от 19 сентября 2005 года). По условиям договоров поручительства Саянский Д.Г. и Назаров Д.Н. обязались солидарно с Сайфуллиным И.А. отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение последним всех обязательств заемщика по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Сайфуллин И.А. после 31 августа 2010 года не исполняет. Ранее с его стороны имели место неоднократные нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов. По условиям кредитного договора: -за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 процентов годовых, срок возврата кредита определен 17 сентября 2010 года включительно, -заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком платежей, -если сумма произведенного платежа превышает сумму обязательства по уплате текущих процентов, а срок возврата кредита не наступил, оставшаяся после уплаты процентов сумма направляется на досрочное погашение кредита, -при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В кредитном договоре определено право Банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия вины заемщика; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. В договорах поручительства также определено, что поручители обязаны удовлетворить требование Банка в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора 27 мая 2011 года Саянскому Д.Г. и Назарову Д.Н. направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредиту. Данные требования получены при рассмотрении дела Саянским Д.Г. 21 декабря 2011 года, Назаровым Д.Н. 2 августа 2011 года. В связи с неисполнением требований заемщиком и поручителями 20 июля 2011 года Банк обратился в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу указанных установленных судом обстоятельств, в том числе истечения 17 сентября 2010 года срока возврата кредита, и содержания приведенных норм Банк обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. Определяя размер задолженности заемщика, суд на основании выписки по счету и объяснений представителя истца, приходит к выводу, что порядок списания Банком поступавших от заемщика на указанный счет средств по кредитному договору в целом соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Исключение составил один платеж 26 января 2010 года, когда Банк необоснованно до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга направил 26 января 2010 года на погашение неустойки <данные изъяты> рублей. Помимо данного платежа более на погашение неустойки Банк средства, поступавшие от заемщика, не направлял. Такой порядок зачисления денежных средств (первоочередное списание неустойки) противоречил требованиям закона об очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренному ст.319 ГК РФ. Банком в этой связи при рассмотрении дела произведен перерасчет (л.д.58-60), которым порядок списания денежных средств, поступавших от заемщика приведен соответствие с требованиями ст.319 ГК РФ. С учетом этого оснований для перерасчета задолженности нет. На 15 июля 2011 года она составила по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Сайфуллина И.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 19 процентов годовых, с 16 июля 2011 года по день возврата суммы основного долга. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиками о несоразмерности неустойки не заявлено, поэтому оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ нет. Определенный Банком расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора и закону. На 15 июля 2011 года подлежащая уплате общая сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. Руководствуясь требованиями ст.196 ГПК РФ, взыскание неустойки за период после 15 июля 2011 года суд не производит. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Саянского Д.Г., Назарова Д.Н. перед истцом за исполнение Сайфуллиным И.А. обязательств по кредитному договору. Форма договоров поручительства соблюдена. Т.к. основания для прекращения поручительства (разделы 3 договоров, ст.367 ГК РФ) отсутствуют, поручители в установленные договорами поручительства сроки не исполнили требования Банка о погашении задолженности Сайфуллина И.А. по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Саянского Д.Г., Назарова Д.Н. солидарно с заемщиком сумм основного долга, процентов за пользование кредитом (включая период с 16 июля 2011 года по день возврата основного долга) и неустойки. Доказательства исполнения поручителями обязательств по кредитному договору за заемщика отсутствуют. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка солидарно <данные изъяты> рублей в качестве возврата госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сайфуллину И.А., Саянскому Д.Г., Назарову Д.Н. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Сайфуллина И.А., Саянского Д.Г., Назарова Д.Н. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. в качестве основного долга, <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в качестве неустойки, <данные изъяты>. в качестве возврата государственной пошлины. Взыскивать с Сайфуллина И.А., Саянского Д.Г., Назарова Д.Н. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 19 процентов годовых, начиная с 16 июля 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.В.Касимов - - -