№2-78/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова А.Р. к ООО «Первая страховая компания», ОАО «Белкамнефть» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Бобкова А.Р. (далее - истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» (далее - ответчик, общество, страховщик), ОАО «Белкамнефть» (далее – ответчик № 2) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) – водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> Васильев В.Л. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер> под управлением Селюнина Д.П. В результате ДТП, истцу, находящемуся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> <номер> был причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с причиненным вредом здоровью, истец временно потерял трудоспособность, а следовательно и утратил заработок в размере 546 259 рублей за период времени с 24 декабря 2010 года по 07 июня 2011 года.

После случившегося, истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы 01 июля 2011 года. Ответчик же выплату страхового возмещения не произвел, но и не отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, по мнению истца, со страховщика подлежит взысканию неустойка за бездействие по выплате страхового возмещения в размере 5250 рублей. Истец не согласился с бездействием страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем и обратился в суд.

Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу с:

ООО «Первая страховая компания» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП 160 000 рублей, неустойку на день фактического исполнения обязательства.

ОАО «Белкамнефть» утраченный заработок в размере 386259 рублей.

Также, истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Васильев В.Л. (водитель автомобиля <данные изъяты>), Селюнин Д.П. (водитель автомобиля <данные изъяты>).

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено, о чем 17 октября 2011 года вынесено определение суда.

Также, в процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, дополнительно просил взыскать с:

ООО «Первая страховая компания» 160000 рублей, неустойку на дату вынесения решения,

с ОАО «Белкамнефть» 313425 рублей.

Также, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец и его представитель в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Васильев В.Л., Селюнин Д.П., будучи надлежащим образом извещенными, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «Белкамнефть» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, вместе с тем, согласившись со сведениями о размере дохода истца, содержащимися в представленных суду декларациях из Межрайонной ИФНС России № 2 по УР (декларации в отношении ИП Бобковой А.Р. и Бобковой А.Р., как физического лица).

Ранее в письменных возражениях указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств о размере понесенных убытков, а именно: сведения об утраченном доходе, который прямо связан со степенью трудоспособности истца. Декларация о доходах не является достаточным доказательством в обоснование данного факта, так как содержит сведения как о доходах в понимании ст. 249 НК РФ, так и о доходах в понимании ст. 250 НК РФ, то есть отражает лишь совокупный доход истца, но не утраченный доход в связи с потерей трудоспособности. Также, не ясно, учитывалась ли сумма аванса в размере 40000 рублей по договору об оказании услуг от 22 декабря 2010 года, заключенному истцом и ООО «Энергостройсервис» (впоследствии от ООО «Энергостройсервис» в адрес истца поступило требование о возврате аванса в связи с расторжением договора), при составлении декларации, подсчете общей суммы дохода.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленных письменных возражениях по делу указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как страховщик так и не получил документов от истца, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Так, истец должен был представить заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, документы о заработной плате за период с 01.11.2010 по 08.12.2010 в качестве ИП Бобковой А.Р., документы о заработной плате за предшествующие стразовому случаю 12 месяцев, то есть с декабря 2009 года по октябрь 2010 года, не представлены доказательства устойчивого изменения, улучшающего имущественное положение истца до наступления страхового случая. Требование о представлении выше указанных документов было предъявлено истцу письмом исх. № 203-11/в от 01.08.2011, однако истец документы не представил, и породил бездействие страховщика. В связи с выше изложенным, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<адрес>, произошло ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер> Васильев В.Л. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер> под управлением Селюнина Д.П. В результате ДТП, истцу, находящемуся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г.н. <номер> был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем последний не мог осуществлять свою трудовую деятельность, а следовательно, утратил заработок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность владения ОАО «Белкамнефть», Селюниным Д.П. автомобилями соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.

В результате ДТП истцу, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г.н. <номер>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Первая страховая компания», что подтверждается полисом.

После случившегося, истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, однако не представил все необходимые документы. Ответчик потребовал от истца представить недостающие документы, на что истец должным образом не отреагировал, документы не представил. Истец не согласился с бездействием страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем и обратился в суд.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право Бобковой А.Р. требовать возмещения причиненного вреда здоровью проистекает из положений ст. 6,7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл. 59 ГК РФ, ст. 1085 ГК РФ, п.п. 49,51,52,55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно выше указанным положениям, при причинении вреда здоровью потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 рублей. Истец вправе требовать возмещения утраченного заработка.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ООО «Первая страховая компания» по возмещению вреда являются противоправность поведения водителя Васильева В.Л., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Васильев В.Л. действовал с нарушением пункта 11.1 ПДД.

Согласно п. 11.1 ПДД «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

С учетом требования выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Васильев В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> в зоне ограничения видимости, стал совершать обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, не убедившись в отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился истец.

Следование указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Селюнина Д.П. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Васильева В.Л., нарушившего пункт 11.1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в виде вреда здоровью. Вина водителя Васильева В.Л. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 года в отношении последнего, материалами гражданского дела.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Васильева В.Л. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Селюнина Д.П. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Васильев В.Л.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

Согласно ст. 6,7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл. 59 ГК РФ, ст. 1085 ГК РФ, п.п. 49,51,52,55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда здоровью потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 рублей. Истец вправе требовать возмещения утраченного заработка.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Васильева В.Л. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (160 000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет, поскольку судом установлена вина Васильева В.Л. в совершении ДТП, причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением Васильева В.Л. и причинением истцу вреда здоровью. Так, согласно заключению эксперта № <номер> от 07 февраля 2011 года у Бобковой А.Р. установлена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальная гематома слева, кровоподтеки лица, туловища, конечностей; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Вышеописанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. По давности возникновения, повреждения можно отнести к сроку 24 декабря 2010 года.

Согласно же, заключению комиссионной экспертизы № <номер> от 13 декабря 2011 года, было установлено, что по поводу перелома костей левой голени Бобкова А.Р. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 24 декабря 2010 года по 07 июня 2011 года. В соответствии с записями в амбулаторной карте, необходимость амбулаторного лечения подтверждалась до 17 мая 2011 года. Бобкова А.Р. была временно нетрудоспособна на 100 % в период с 24 декабря 2010 года по 17 мая 2011 года.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из буквального толкования выше указанных статей следует, что при определении среднего заработка, суд должен учесть:

период нетрудоспособности, который согласно экспертизе составил 143 дня (период времени с 24 декабря 2010 года по 17 мая 2011 года),

степень нетрудоспособности (в нашем случае 100 %, то есть размер утраченного заработка будет равен 100 % размера среднего месячного заработка до увечья за период времени с 24 декабря 2010 года по 17 мая 2011 года),

средний месячный заработок до повреждения здоровья и увечья по всем видам трудовой деятельности.

наличие доказательств об устойчивых изменениях в заработке, улучшающих имущественное положение потерпевшего, до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья.

В связи с тем, что ДТП произошло 24 декабря 2010 года, применимым для подсчета среднего месячного заработка будет 12 месячный период времени до происшествия, то есть период времени с 24 декабря 2009 года по 24 декабря 2010 года.

Согласно справкам 2 НДФЛ за 2009-2010 годы, общий доход Бобковой А.Р. за 9 месяцев работы в ООО «Экспедиция» (начиная с декабря 2009 года) составил 44669 рублей. Средний же месячный доход составит 44669 рублей/9 = 4963,2 рублей.

Согласно справкам 2 НДФЛ за 2009-2010 годы, общий доход Бобковой А.Р. за 9 месяцев работы в ООО «Рим» (начиная с декабря 2009 года) составил 49610,29 рублей. Средний же месячный доход составит 49610,29 рублей/9 = 5512,3 рублей.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2009 год, общий доход Бобковой А.Р. за 1 месяц работы в ИП Шульга А.Н. (декабрь 2009 года) составил 4025 рублей. Средний же месячный доход составит 4025 рублей соответственно.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2009 год, общий доход Бобковой А.Р. за 1 месяц работы в ИП Максимов А.П. (декабрь 2009 года) составил 4500 рублей. Средний же месячный доход составит 4500 рублей соответственно.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2010 год, общий доход Бобковой А.Р. за 5 месяцев работы в ООО «Новое окно» составил 23636,36 рублей. Средний же месячный доход составит 23636 рублей/5 = 4727,2 рублей.

Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц ИП Бобковой А.Р. за 2010 год общий доход последней составил 198640 рублей за два месяца, предшествовавших ДТП. Данный доход был получен истцом в связи с исполнением обязательств по договорам оказания услуг, заключенных в ноябре, декабре 2010 года.

Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал два значимых по делу обстоятельства:

Во – первых, устойчивость изменений в части повышения его дохода до причинения вреда здоровью с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом доход истца увеличился в сфере предпринимательской деятельности только за последние два месяца до ДТП, что не может быть расценено в качестве устойчивости изменения, учитывая общеизвестный факт, что предпринимательская деятельность непосредственно связана с рисками.

Во-вторых, что расторжение данных договоров (заключены в ноябре, декабре 2010 года) было вызвано причиненным ей в результате ДТП повреждением здоровья, что отсутствовала возможность изменения сроков исполнения договоров, а также доказательств невозможности для истицы исполнения указанных договоров.

Представленные суду договоры указанные обстоятельства не подтверждают.

В связи с изложенным, суд считает, что расчет среднего месячного дохода за ноябрь и декабрь 2010 года в отношении ИП Бобковой А.Р., будет выглядеть следующим образом:

4963,2 рублей + 5512,3 рублей + 4025 рублей + 4500 рублей + 4727,2 рублей/5 = 4745,5 рублей (средний месячный доход за ноябрь, декабрь 2010 год в отношении ИП Бобковой А.Р.).

Таким образом, общий размер среднего месячного дохода истца будет представлять сумму среднемесячных доходов за 2009 – 2010 годы по разным местам работы, а именно: 4025 рублей + 4500 рублей + 4727,2 рублей + 5512,3 рублей + 4963,2 рублей + 4745,5 рублей = 28473,2 рублей.

28473,2 рублей /30 дней в месяце * 143 дня нетрудоспособности = 135722,3 рублей.

Вследствие изложенного, размер утраченного заработка за период с 24.12.2010 по 17.05.2011, по мнению суда, составил 135 722,3 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в качестве утраченного заработка в связи с ДТП 24 декабря 2011 года, составляет 135722,3 рублей. Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 135 722,3 рублей в пределах установленного ФЗ «ОБ ОСАГО» лимита ответственности (160000 рублей).

Поскольку указанная сумма не превышает установленного ФЗ «ОБ ОСАГО» лимита ответственности требования, предъявленные к ОАО «Белкамнефть» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Право Бобковой А.Р. на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Из представленных сторонами документов следует, что все необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п. 49, 51, 52) документы не были получены от потерпевшего. Лишь, начиная с 26 апреля 2012 года, у страховщика возникла возможность ознакомления с выводами эксперта о степени утраты трудоспособности истца, документами о доходе истца в 2009 и 2010 годах (последняя справка из Межрайонной ИФНС России № 2 поступила в суд 07 марта 2012 года, а ближайшее судебное заседание было назначено на 26 апреля 2012 года). Доказательства обратного отсутствуют. При наличии данных документов страховщик был лишен возможности правильного определения размера страхового возмещения, причитавшегося потерпевшему.

В этой связи установленный п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения на момент вынесения решения еще не истек, а право на получение неустойки у истца еще не возникло.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Решение состоялось в пользу истца.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, суд определят к взысканию 8000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных стороной истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Первая страховая компания» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2277,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бобкова А.Р. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Бобкова А.Р. сумму страхового возмещения в размере 135 722,3 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2277,2 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бобкова А.Р. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании неустойки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Бобкова А.Р. к ОАО «Белкамнефть» о взыскании утраченного заработка, отказать.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2012.

Судья: Н.А. Загидуллин

Копия верна; Судья Н.А. Загидуллин

Секретарь суда: