№2-895/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску пустовалов ВН, Пустовалова Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пустовалов В.Н., Пустовалова Л.В. (далее - истцы) обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик, общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Рысин В.Г. в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения ( далее - ПДД), выполняя маневр «поворот налево» на второстепенную дорогу <данные изъяты> <адрес> не пропустил движущийся со встречного направления по дороге <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный номер <номер> под управлением Пустовалова В.Н., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль истца, а истцам причинен вред здоровью: Пустовалову В.Н. средней тяжести вред здоровью, а Пустоваловой Л.В. – тяжкий вред здоровью.

08 июля 2011 года истцы обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения представили все необходимые документы, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на пропуск истцом срока давности для обращения с подобного рода имущественными требованиями, вытекающими из договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец же не согласился с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, в связи с чем и обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в счет компенсации расходов на лечение в размере 20602,57 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления. В заявлении представитель ООО «Росгосстрах» указал, что исковое заявление было подано в суд 16 января 2012 года, тогда как ДТП произошло 16 августа 2008 года. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, и в удовлетворении его требований необходимо отказать.

Согласно определению суда от 15 февраля 2012 года, судом было распределено бремя доказывания между участниками процесса в части обстоятельств пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд.

Так, истцам необходимо было представить доказательства наличия оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Стороне же ответчика необходимо было представить доказательства пропуска истцом срока исковой давности.

Истец Пустовалова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Пустовалов В.Н. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить, указав на то, что срок исковой давности им не пропущен. Также, истец считал объем имеющихся в деле доказательств достаточным для удовлетворения его исковых требований. От назначения экспертных исследований, допроса специалистов, свидетелей отказался.

Представитель истца в судебном заседании просил также исковые требования удовлетворить, указав, что обстоятельством, ввиду которого срок исковой давности приостановил свое течение, является момент определения лица, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер>. Данный момент датирован 20 июля 2011 года (дата составления экспертного заключения № <номер> в рамках гражданского дела по иску Пустовалова В.Н., Пустоваловой Л.В. к Рысину В.Г. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП, убытков и встречному иску Рысина В.Г., действующего также в интересах несовершеннолетнего Рысина Н.В. к Пустовалову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда). Только 07 ноября 2011 года решением Ленинского районного суда г. Ижевска была установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер> Рысина В.Г. в совершении ДТП. Таким образом, срок исковой давности должен начинать течь с момента вынесения решения Ленинского районного суда г. Ижевска. Отказ же страховщика в выплате страхового возмещения не основан на законе, так как ФЗ «Об ОСАГО» не содержит основания для отказа в выплате страхового возмещения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее поданных письменных пояснениях по делу просил суд отказать истцам в удовлетворении иска по мотиву пропуск срока исковой давности и недоказанности стороной истца обстоятельств, приостанавливающих течение срока давности.

Третье лицо Рысин В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и уголовного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Рысин В.Г. в нарушение пункта 13.12 ПДД, выполняя маневр «поворот налево» на второстепенную дорогу «<адрес>», не пропустил движущийся со встречного направления по дороге <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный номер <номер> под управлением Пустовалова В.Н., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, а истцам причинен вред здоровью: Пустовалову В.Н. средней тяжести вред здоровью, а Пустоваловой Л.В. – тяжкий вред здоровью.

Вина водителя Рысина В.Г. установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 07 ноября 2011 года. Данное решение имеет для суда преюдициальное значение в части определения обстоятельств ДТП от 16 августа 2008 года и вины Рысина В.Г. в совершении ДТП.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность владения Пустоваловым В.Н., Рысиным В.Г. автомобилями соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцам причинен вред здоровью: Пустовалову В.Н. средней тяжести вред здоровью, а Пустоваловой Л.В. – тяжкий вред здоровью. В связи с медицинским лечением, истцами понесены расходы в размере 20602,57 рублей, которые истцы и просили взыскать с ответчика.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом.

После случившегося истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении, однако страховщик отказал истцам в выплате страхового возмещения. Истцы не согласились с данным отказом, в связи с чем и обратились в суд.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года согласно ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании стороны не возражали относительно факта заключения между ООО «Росгосстрах» и Рысиным В.Г. договора имущественного страхования, по которому застрахован имущественный интерес в виде риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, суд признает факт заключения договора между выше указанными лицами, состоявшимся.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцам обусловлена моментом наступления страхового случая, а значит – 16 августа 2008 года, когда произошло ДТП.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 966, 196, 197 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Так как заявленные истцами требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в счет компенсации расходов на лечение в связи с ДТП 16 августа 2008 года, вытекают из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в частности вследствие причинения вреда здоровью истцов (договор ОСАГО заключенный между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах»), на них распространяет свое действие общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления истцами требования к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, то есть наступивший согласно договору ОСАГО страховой случай – ДТП 16 августа 2008 года.

Поскольку 16 августа 2008 года наступил страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, заключенным межу ООО «Росгосстрах» и Рысиным В.Г., именно с этого момента начинает течь установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для подачи в суд искового заявления, вытекающего из отношений по страхованию.

Доводы истца, в части того, что срок исковой давности должен начинать течь с момента вынесения Ленинским районным судом г. Ижевска решения от 07 ноября 2011 года противоречит закону, так как у истцов имелась возможность избрать ответчика, то есть лицо, которое в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ обязано возместить причиненный истцам вред. Отсутствие сведений о лице, управлявшем автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, а также противоречия в рамках возбужденного уголовного дела в части определения водителя автомобиля <данные изъяты>, судом в качестве обстоятельства, приостанавливающего течение срока исковой давности, не признается, так как установление данного лица было возможно, в том числе, путем судебного следствия только после подачи иска в суд. Права гражданских истцов в рамках возбуждено уголовного дела были разъяснены Пустовалову В.Н., Пустоваловой Л.В. еще в 2009 году. Пустовалов же не воспользовался правом выбора ответчика и о своих правовых притязаниях на восстановление нарушенного права (о взыскании страхового возмещения в счет компенсации расходов на лечение) в пределах срока исковой давности, не заявил в суд либо в досудебном порядке. Обращение же последнего с иском в суд, датированное 16 января 2012 года находится за пределами срока исковой давности в три года (начиная с 16 августа 2008 года).

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ о том, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований за недоказанностью обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности в три года, начинающего течь с момента ДТП, то есть с 16 августа 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований пустовалов ВН, Пустовалова Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012.

Судья: Н.А. Загидуллин

Копия верна: Судья Н.А. Загидуллин

Секретарь суда: