решение по делу

Дело № 2-17/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Репину ФИО21, Лазебнику ФИО22 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Нассоновой Г.Н., Репину В.В., Лазебнику Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (недвижимое имущество) по договору ипотеки № <номер> от <дата>, по договору ипотеки № <номер> от <дата> и установить начальную продажную цену согласно отчетам об оценке о рыночной стоимости предмета залога, а именно: находящиеся в долевой собственности Залогодателей по 1\4 доле здание рынка площадью <данные изъяты> кв.м., - <данные изъяты> рублей без НДС, гараж площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей без НДС, находящиеся по адресу: <адрес>; находящийся в долевой собственности Залогодателей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей без НДС. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2011 года производство по делу в части требований к ООО <данные изъяты> прекращено, исковые требования Банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Нассоновой ФИО23, Репину ФИО24, Лазебнику ФИО25 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взысканы солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Нассоновой ФИО26, Репина ФИО27, Лазебника ФИО28 сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам/Комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неподдержание оборотов по счету в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.1 кредитного соглашения (непредоставление отчетов об оценке, оформления прав на землю) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, для удовлетворения требований истца обращено взыскание на заложенное имущество: 1\2 здания рынка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Репину В.В., Лазебнику Л.И., установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей; 1\2 гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Репину В.В., Лазебнику Л.И., установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 20 апреля 2011 года решение районного суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Определениями суда от 16 августа 2011 года, 24 октября 2011 года, 30 января 2012 года прекращено производство по делу в части требований истца к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Нассоновой Г.Н., ООО <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество прекращены. На дату вынесения решения истец просит обратить взыскание на заложенное имущество долю в праве на «здание с тамбурами», кадастровый номер <номер>, принадлежащие Репину В.В., Лазебнику Л.И., обратить взыскание на заложенное имущество – доли в здании гаража, расположенного по адресу: <адрес> инв. № <номер> литер В, принадлежащие Репину В.В., Лазебнику Л.И.

В судебном заседании представитель истца Базуев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Репина В.В., Лазебника Л.И., третьего лица ФИО29 – ФИО30 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Репин В.В., Лазебник Л.И., третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просила отказать в удовлетворении иска, дополнительно указала о невозможности передачи в залог доли в праве общей долевой собственности. Пояснила, что <дата> между Банком ВТБ (ОАО), ФИО6 и ФИО7 заключен договор об ипотеке здания № ДИ2-712000/2008/00163, в котором стороны определили следующий предмет договора и залоговую стоимость предмета залога: «п. 2.1. Залогодатели передают Залогодержателю в ипотеку следующий предмет ипотеки: 2.1.1. Здание рынка, назначение: рынок, площадь 1922,8 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.А, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, далее «Здание 1»..."Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Здания 1 составляет 45 360 000 рублей (без НДС)"... 2.1.2. Гараж, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а, далее "Здание 2»... "Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Здания-2 составляет 360000 рублей (без НДС)». Таким образом, по указанному договору, в залог были переданы Здание -1, Здание-2, определена залоговая стоимость Здания-1 и Здания-2. При этом не определенна залоговая стоимость долей в праве. ФИО7 и ФИО6 передано в залог имущество, находящееся в совместной собственности без согласия ООО «МиП». ФИО7, ФИО6 являются арендаторами земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, оговоренный в предмете залога, при этом права аренды не переданы в залог Банку ВТБ (ОАО). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Даже если предположить, что договор залога действителен, то залог прекратился на основании следующего: предметом залога являлось: Здание рынок, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь: 1922,8 кв.м., инвентарный номер 35028, лит. А, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/А, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а; Гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, подземных этажей - 0), общая площадь 63,5 кв.м., инвентарный номер 35028, лит. В, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На сегодняшний момент таких зданий не существует, а существуют: здание с тамбурами, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-0), общая площадь 1 929,4 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:35028/А, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 59, 2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане лит. В 1-4, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00: 35028/В. Таким образом, предмет залога утрачен. Соответствующие изменения в предмет залога не внесены, идентификация указанных зданий не произведена. Изменены доли в праве собственности на объекты. У ФИО6 и ФИО7 осталось по 4/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, что также свидетельствует об утрате предмета залога. Изменения в договор залога также не внесены.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ООО «ИнвестСтрой» заключено кредитное соглашение № КС-712000/2008/00163, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, и дополнительного соглашения от <дата> (далее по тексту Кредитное соглашение), о кредитовании заемщика на сумму 63000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,1 % годовых уплачиваемых ежемесячно, с погашением задолженности по кредиту в полном размере в дату, наступающую на 365 календарный день с даты вступления в силу Кредитного соглашения. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в филиале ОАО «Банк «ВТБ» в <адрес> <номер> на основании мемориальных ордеров на сумму 63 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению ООО «РАСТР» и ООО «Строй-Инвест и К» было передано в залог истцу недвижимое имущество (здание площадью 780,8 кв.м, склад, земельный участок площадью 1693 кв.м.) находящиеся по адресу: <адрес>, находящиеся в долевой собственности Залогодателей по 1/2 доле, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об ипотеке № ДИ1-712000/2008/00163 от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата>, и дополнительного соглашения от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению ФИО6 и ФИО7 было передано в залог истцу недвижимое имущество (здание рынка площадью 1922,8 кв.м, гараж площадью 63,5 кв.м.) находящиеся по адресу: <адрес>, находящиеся в долевой собственности залогодателей по 1/4 доле, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об ипотеке № ДИ2-712000/2008/00163 от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата>, и дополнительного соглашения от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика также были заключены договор поручительства № ДП5-712000/2008/00163 от <дата> между ОАО Банк ВТБ и ФИО5, договор поручительства № ДП1-712000/2008/00163 от <дата> между ОАО Банк ВТБ и ООО «РАСТР», договор поручительства № ДП4-712000/2008/00163 от <дата> между ОАО Банк ВТБ и ФИО6, договор поручительства № ДПЗ-712000/2008/00163 от <дата> между ОАО Банк ВТБ и ФИО7, договор поручительства № ДП2-712000/2008/00163 от <дата> между ОАО Банк ВТБ и ООО «Строй-Инвест и К». Согласно условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (п.2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства).

<дата> между Администрацией <адрес> и ООО «МИП», ООО «Ресурс-Инвест» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды <номер>, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18: 26:020029:1 общей площадью 6629 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <адрес>, на данном участке имеются объекты недвижимости: здание рынка площадью 1922,8 кв.м, гараж площадью 63,5 кв.м., доли в праве на которые принадлежат ООО «МИП».

<дата> между Администрацией <адрес> и ООО «МИП», ООО «ИФК «Ресурс-Инвест» подписано соглашение <номер> о внесении изменений в договор аренды земли, в соответствии с условиями которого в качестве арендаторов по договору аренды следует считать помимо ООО «МИП», ООО «ИФК «Ресурс-Инвест» - ФИО7, ФИО6

<дата> между ФИО7, ФИО6, ООО «МИП» и ООО «Управляющая компания «Северный рынок» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве общей собственности: здание рынок, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей 0), общая площадь 1922, 8 кв.м., инвентарный номер 35028, лит. А, кадастровый (или условный номер объекта):18:26:00:00:35028/А, находящееся по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес> «А», гараж, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 63,5 кв.м., инвентарный номер 35028, лит. В, кадастровый (или условный номер объекта: 18:26:00:00:35028/А), находящееся по адресу: <адрес> «А». <дата> составлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по УР <дата>.

При наступлении срока возврата кредита <дата> кредит погашен не был.

Определением суда от <дата>, отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МИП», которое является собственником доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, произведшим улучшение указанного имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части требований к ООО «ИнвестСтрой» прекращено, исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТР», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест и К», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взысканы солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РАСТР», Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест и К», ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумма основного долга по кредитному договору в размере 63 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 486943, 79 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере 1 669 500 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам/Комиссиям в размере 134349, 36 рублей, неустойка за неподдержание оборотов по счету в размере 5178, 08 рублей, неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.1 кредитного соглашения (непредоставление отчетов об оценке, оформления прав на землю) в размере 4297, 81 рублей, судебные расходы в сумме 41160 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей, для удовлетворения требований истца обращено взыскание на заложенное имущество: 1\2 здания рынка общей площадью 1922, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7, установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 17463000 рублей; 1\2 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «А», принадлежащую на праве собственности ФИО6, ФИО7, установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 270 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Строй-Инвест и К», ООО «РАСТР», установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 3 262000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение районного суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

<дата> между ФИО7, ФИО6, ООО «МИП» и ООО «Управляющая компания «Северный рынок», ООО «Север» подписано дополнительное соглашение <номер> к договору аренды, по условиям которого права по договору аренды перешли к ООО «Север», в тот же день подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по УР <дата>.

На основании заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, по иску ООО «МИП» к ФИО7, ФИО6 об увеличении доли в праве общей собственности, изменена доля ООО «МИП» в праве общей долевой собственности с 1\2 на 92\100 на объект: здание с тамбурами, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей 0), общая площадь: 1929, 4 кв.м., инвентарный номер 35028, лит. «А», кадастровый (или условный № объекта 18:26:00:00:3528/А), находящееся по адресу: <адрес> «А», изменена доля ООО «МИП» в праве общей долевой собственности с 1\4 на 92\100 на объект: гараж, назначение: гаражное, 1-этажное (подземных этажей 0), общая площадь 63, 5 кв.м., инвентарный <номер>, лит. «В», кадастровый (или условный № объекта 18:26:00:00:35028\В, находящееся по адресу: <адрес> «А».

Определением суда от <дата> ООО «МИП» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> прекращено производство по делу в части требований истца к ООО «Строй-Инвест и К», ООО «РАСТР», ФИО5, ООО «МИП» об обращении взыскания на заложенное имущество прекращены.

ООО «МИП» на основании определения суда от <дата> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 18- АБ <номер>, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО6 принадлежала доля 1\4 в праве общей долевой собственности на здание с тамбурами, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1929, 4 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: УР, <адрес> «А», кадастровый (или условный номер объекта): 18:26:00:00:35028/А.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 18- АА <номер>, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО6 принадлежала доля 1\4 в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а

На основании свидетельства о государственной регистрации права 18- АА <номер>, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО7 принадлежала доля 1\4 в праве общей долевой собственности на здание рынка, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1922, 8 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: УР, <адрес> «А», кадастровый (или условный номер объекта): 18:26:00:00:35028/А.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 18- АА <номер>, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО7 принадлежала доля 1\4 в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ООО «МИП» принадлежала доля 1\2 в праве общей долевой собственности на здание рынка, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1922, 8 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: УР, <адрес> «А», кадастровый (или условный номер объекта): 18:26:00:00:35028/А.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ООО «МИП» принадлежала доля 1\2 в праве общей долевой собственности на Гараж, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а.

<дата> между ФИО12 и ООО «МИП» заключено соглашение об отступном <номер>, в соответствии с условиями которого обязательство ООО «МИП» по договору займа б\н от <дата>, а также обязательство ООО «МИП» по договору залога от <дата> прекращаются предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи от ООО «МИП» ФИО12 1\4 доли в праве на здание с тамбурами, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1929, 4 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: УР, <адрес> «А», кадастровый (или условный номер объекта): 18:26:00:00:35028/А, 1\4 доли в праве на нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а.

<дата> между ФИО12 и ФИО1 заключено соглашение об отступном <адрес>6, в соответствии с условиями которого обязательство ФИО12 по договору займа прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи от ФИО12 к ФИО1 1\4 доли в праве на здание с тамбурами, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1929, 4 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: УР, <адрес> «А», кадастровый (или условный номер объекта): 18:26:00:00:35028/А, 1\4 доли в праве на нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а.

<дата> между ФИО2 и ФИО13 заключено соглашение об отступном <адрес>3, в соответствии с условиями которого обязательство ФИО13 по договору займа прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи от ФИО13 к ФИО2 1\4 доли в праве на здание с тамбурами, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1929, 4 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: УР, <адрес> «А», кадастровый (или условный номер объекта): 18:26:00:00:35028/А, 1\4 доли в праве на нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а.

<дата> заключен договор залога недвижимого имущества между ООО «МИП» и ФИО2, предметом залога является 21\50 доля в праве общей собственности на здание с тамбурами, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1929, 4 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: УР, <адрес> «А», кадастровый (или условный номер объекта): 18:26:00:00:35028/А, 1\4 доли в праве на нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а, 21\50 доли в праве на нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а.

Таким образом, на дату рассмотрения дела:

- 1\4 доля в праве общей долевой собственности в нежилом здании с тамбурами, расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый условный номер объекта 18:26:00:00:35028/А принадлежит ФИО2, <дата> года рождения, дата регистрации <дата>, <номер>;

- 1\4 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> а, инв. <номер> литер В принадлежит ФИО2,

- 1\4 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании с тамбурами, расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый условный номер объекта 18:26:00:00:35028/А, принадлежит ФИО1, <дата> года рождения, дата регистрации <дата>, <номер>

- 1\4 доля в праве общей долевой собственности в гараже, расположенном по адресу: <адрес> а, инв. <номер> литер В принадлежит ФИО1, <дата> года рождения;

- На указанные доли в праве собственности наложено обременение: аренда, регистрация <номер> от <дата>, срок: с <дата> по <дата>, арендатор: ООО «Север».

- 21\50 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с тамбурами, расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый условный номер объекта 18:26:00:00:35028/А, принадлежит ООО «МИП»

- 21\50 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенном по адресу: <адрес> а, инв. <номер> литер В принадлежит ООО «МИП»

- 4\100 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании с тамбурами, расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый условный номер объекта 18:26:00:00:35028/А принадлежит ФИО6

- 4\100 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> а, инв. <номер> литер В принадлежит ФИО6

- 4\100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с тамбурами, расположенное по адресу: <адрес> «А», кадастровый условный номер объекта 18:26:00:00:35028/А принадлежит ФИО7

- 4\100 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> а, инв. <номер> литер В принадлежит ФИО7

- Имеет место обременение на 21/50 доли в праве общей долевой собственности ООО «МИП» в нежилом здании с тамбурами, расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый условный номер объекта 18:26:00:00:35028/А: аренда регистрация <номер> от <дата>, срок с <дата> по <дата>, арендатор: ООО «Север»; ипотека, регистрация <номер> от <дата>, срок с <дата> по <дата>, залогодержатель: ФИО2, <дата> года рождения.

На основании отчета ООО «Инком Эксперт» об оценке 1\2 здания рынка общей площадью 1922, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7, согласно которому рыночная стоимость 1\2 доли здания указанного рынка с НДС составляет 20 606000 рублей, без НДС составляет 17463000 рублей,

На основании отчета ООО «Инком Эксперт» об оценке 1\2 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «А», принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7, согласно которому рыночная стоимость 1\2 доли указанного гаража составляет с НДС 319000 рублей, без НДС составляет 270000 рублей,

В соответствии с заключением эксперта ГУП «УДМУРТТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» действительная рыночная стоимость 1\2 доли гаража, площадью 63,5 кв.м. инв. <номер> литер В, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 527500 рублей, действительная рыночная стоимость 1\2 доли здания рынка, общей площадью 1922,8 кв.м., инв. <номер>, литер А, расположенного по адресу: <адрес> «а» составляет 34 038000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 указанного федерального закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя. Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких земельных участков в соответствии со статьей 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению ФИО6 и ФИО7 было передано в залог истцу недвижимое имущество (здание рынка площадью 1922,8 кв.м, гараж площадью 63,5 кв.м.) находящиеся по адресу: <адрес>, находящиеся в долевой собственности Залогодателей по 1/4 доле, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об ипотеке № ДИ2-712000/2008/00163 от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата>, и дополнительного соглашения от <дата>, при заключении указанного договора все установленные законом требования были соблюдены.

Доводы представителя третьего лица ООО «МИП» о том, что ФИО7 и ФИО6 передано в залог имущество, находящееся в совместной собственности без согласия ООО «МиП», а также о том, что <дата> между Банком ВТБ (ОАО), ФИО6 и ФИО7 заключен договор об ипотеке здания № ДИ2-712000/2008/00163, в котором стороны определили предмет залога и залоговую стоимость здание рынка и здание гаража без определения залоговой стоимости долей в праве судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с договором ипотеки в обеспечение исполнения обязательств залогодатели (ФИО7, ФИО6) передают залогодержателю (Банк ВТБ) в ипотеку 2.1.1. Здание рынка, назначение: рынок, площадь 1922,8 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.А, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, далее «Здание 1».

Гараж, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а, далее "Здание 2».

При этом в том же договоре ипотеки указано, что здание 1, здание 2 принадлежат ФИО7 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, каждому из них принадлежит доля в праве по 1\4 по обоим объектам недвижимости.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в договоре ипотеки сторонами указано описание объектов недвижимости и определен размер долей (по 1/4 доли), которые принадлежат ответчикам в указанных в договоре ипотеки зданиях, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче в залог долей в праве собственности, принадлежащих ФИО7 и ФИО6, передача которых в залог могла иметь место в отсутствие согласия иных собственников долей, кроме того, сторонами определена залоговая стоимость зданий, что позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами залоговой стоимости долей в указанном здании.

Доводы представителя третьего лица ООО «МИП» о невозможности передачи в залог доли в праве общей долевой собственности суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме. Таким образом, никаких ограничений в правомочиях собственника доли в праве общей долевой собственности на передачу принадлежащей доли в залог законодательством не предусмотрено.

Также суд признает несостоятельными доводы представителя третьего лица ООО «МИП» о том, что при передаче доли в праве на недвижимое имущество в залог, должна иметь место одновременная ипотека по тому же договору земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, что влечет за собой ничтожность договора ипотеки.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об ипотеке» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Представитель третьего лица ссылается на то, что ФИО7, ФИО6 являются арендаторами земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, оговоренный в предмете залога. Однако, как усматривается из материалов дела <дата> между Администрацией <адрес> и ООО «МИП», ООО «Ресурс-Инвест» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды <номер>, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18: 26:020029:1 общей площадью 6629 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <адрес>, на данном участке имеются объекты недвижимости: здание рынка площадью 1922,8 кв.м, гараж площадью 63,5 кв.м., доли в праве на которые принадлежат ООО «МИП». <дата> между Администрацией <адрес> и ООО «МИП», ООО «ИФК «Ресурс-Инвест» подписано соглашение <номер> о внесении изменений в договор аренды земли, в соответствии с условиями которого в качестве арендаторов по договору аренды следует считать помимо ООО «МИП», ООО «ИФК «Ресурс-Инвест» - ФИО7, ФИО6

Таким образом, ФИО14, ФИО6 стали арендаторам указанного земельного участка только <дата>, сведений о том, что на дату заключения договора об ипотеке – <дата> данные лица являлись арендаторами земельного участка не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. При разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168). В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания договора ипотеки ничтожным.

Кроме того, представитель третьего лица ООО «МИП» заявил о том, что залог прекратился в связи с утратой предмета залога, поскольку изменились характеристики заложенного имущества, а именно наименование и площади объектов недвижимости, уменьшились доли ответчиков в заложенном имуществе. Данный довод судом отклоняется в связи со следующим: как следует из материалов дела ООО «МИП» были произведены изменения, улучшения конструкции зданий, однако, как усматривается из материалов дела инвентаризационные (условные номера) здания рынка (здания с тамбурами), гаража (нежилого помещения) совпадают. Таким образом, на момент заключения договора ипотеки в гражданском обороте находились названные объекты недвижимости, доли в праве на которые и стали предметами залога по договору об ипотеке. Доказательств того, что на момент заключения договора об ипотеке предмет залога не соответствовал реальным техническим показателям не представлено, изменение же предметов ипотеки, в связи с реконструкцией зданий и последующая регистрация права собственности на реконструированные здания не влечет правовых последствий в виде признания недействительным договора ипотеки. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Гражданским Кодексом РФ, ни ФЗ «Об ипотеке» не установлены требования о внесении изменений в договор ипотеки, касающихся описания изменений предмета ипотеки и его оценки и регистрации этих изменений для сохранения силы договора об ипотеке. Таким образом, доводы представителя третьего лица ООО «МИП» об обратном не соответствуют закону.

На основании заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, по иску ООО «МИП» к ФИО7, ФИО6 об увеличении доли в праве общей собственности, изменена доля ООО «МИП» в праве общей долевой собственности с 1\2 на 92\100 на объект: здание с тамбурами, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей 0), общая площадь: 1929, 4 кв.м., инвентарный номер 35028, лит. «А», кадастровый (или условный № объекта 18:26:00:00:3528/А), находящееся по адресу: <адрес> «А», изменена доля ООО «МИП» в праве общей долевой собственности с 1\4 на 92\100 на объект: гараж, назначение: гаражное, 1-этажное (подземных этажей 0), общая площадь 63, 5 кв.м., инвентарный <номер>, лит. «В», кадастровый (или условный) № объекта 18:26:00:00:35028\В, находящееся по адресу: <адрес> «А».

Таким образом, на день рассмотрения дела изменился размер доли ответчиков в праве собственности на заложенное имущества, в связи с чем, у банка сохраняется право обращения взыскания на доли ФИО7 и ФИО6, а именно: 4\100 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании с тамбурами (прежнее наименование объекта - здание рынка), расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый условный номер объекта 18:26:00:00:35028/А принадлежащие ФИО6, 4\100 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> а, инв. <номер> литер В принадлежащие ФИО6, 4\100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с тамбурами (прежнее наименование объекта - здание рынка), расположенное по адресу: <адрес> «А», кадастровый условный номер объекта 18:26:00:00:35028/А принадлежащие ФИО7, 4\100 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> а, инв. <номер> литер В принадлежащие ФИО7

В соответствии со п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В материалы дела представлены согласие ФИО3 от <дата>, данное ФИО7 на залог за цену и на условиях по его усмотрению на 1\4 доли здания рынка, назначение: рынок, площадь 1922,8 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.А, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 1\4 доли гаража, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а, согласие ФИО4 от <дата>, данное ФИО6 на залог за цену и на условиях по его усмотрению: на 1\4 доли здания рынка, назначение: рынок, площадь 1922,8 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.А, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 1\4 доли гаража, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а.

ФИО3, ФИО4 были оспорены подписи в данных согласиях, по их ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза в ЭКЦ МВД по УР, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в нижней части Согласия от <дата>, зарегистрированном в реестре за <номер>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15 после слова «подпись»?

2. ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО16 в нижней части Согласия от <дата>, зарегистрированном в реестре за <номер>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15 после слова «подпись»?

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> подпись от имени ФИО3, расположенная в Согласии от имени ФИО3 <номер> от <дата>, в строке «Подпись», после записи «Лазебник Татьяна Юльевна», выполнена, вероятно «Лазебник Татьяной Юльевной»; подпись от имени ФИО4, расположенная в Согласии от имени ФИО4 <номер> от <дата>, в строке: «Подпись», после записи: «Репина Ольга Германовна», выполнена ФИО4.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ФИО3 доказательств того, что подпись в согласии от имени ФИО3 <номер> от <дата>, в строке «Подпись», после записи «Лазебник Татьяна Юльевна» выполнена не ею не представлено, оснований не доверять нотариально удостоверенному документу у суда не имеется. Так, в согласии от имени ФИО3 <номер> от <дата> указано, что согласие удостоверено нотариусом <адрес> УР ФИО17, согласие подписано ФИО3 собственноручно в ее присутствии, личность подписавшей документ установлена, дееспособность и факт регистрации брака проверены. Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается подписание согласия <номер> от <дата> ФИО3, подписание согласия <номер> от <дата> ФИО4

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению на законных основаниях ФИО6 и ФИО7 было передано в залог истцу недвижимое имущество (здание рынка площадью 1922,8 кв.м, <адрес>ю 63,5 кв.м.) находящиеся по адресу: <адрес>, находящиеся в долевой собственности Залогодателей по 1/4 доле, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об ипотеке № ДИ2-712000/2008/00163 от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата>, и дополнительного соглашения от <дата>, данный договор ипотеки в настоящее время не прекращен, доказательств, свидетельствующих о его прекращении либо недействительности.

Договором ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТР», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест и К», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взысканы солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РАСТР», Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест и К», ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумма основного долга по кредитному договору в размере 63 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 486943, 79 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере 1 669 500 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам/Комиссиям в размере 134349, 36 рублей, неустойка за неподдержание оборотов по счету в размере 5178, 08 рублей, неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.1 кредитного соглашения (непредоставление отчетов об оценке, оформления прав на землю) в размере 4297, 81 рублей, судебные расходы в сумме 41160 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей. Указанное решение в данной части вступило в законную силу.

Исходя из изложенных правовых норм, содержания решения суда, обстоятельств дела, нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон по делу судом не установлено.

Предметом ипотеки изначально являлось недвижимое имущество: 1\4 в праве собственности на здание рынка, назначение: рынок, площадь 1922,8 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.А, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 1\4 доля в праве собственности на гараж, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а, принадлежащее ФИО18; 1\4 в праве собственности на здание рынка, назначение: рынок, площадь 1922,8 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.А, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> доля в праве собственности на гараж, назначение: гаражное, площадь 63,50 кв.м.; 1-этажный (подземных этажей-0), инв. <номер>, лит.В, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:35028/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> а 221а, принадлежащее ФИО6

В настоящее время у ФИО7 и ФИО6 в собственности осталось только по 4\100 доли указанных объектов недвижимости, таким образом, взыскание может быть обращено на заложенное имущество лишь в размере данных долей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Сторонами кредитного договора вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество) по договору ипотеки № ДИ2-712000/2008/000163 от <дата>, по договору ипотеки № ДИ 1-712000/2008/000163 от <дата> и установить начальную продажную цену согласно отчетам об оценке о рыночной стоимости предмета залога, а именно: находящиеся в долевой собственности Залогодателей по 1/4 доле здание рынка площадью 1922,8 кв.м, - 17 463 000 рублей без НДС, гараж площадью 63,5 кв.м. -270 000 рублей без НДС, находящиеся по адресу: <адрес>; находящийся в долевой собственности Залогодателей.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену объектов залога на торгах исходя из их рыночной стоимости.

Установление начальной продажной цены объектов залога равной их рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателей при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

В материалы дела представлены:

- отчет ООО «Инком Эксперт» об оценке 1\2 здания рынка общей площадью 1922, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7, согласно которому рыночная стоимость 1\2 доли здания указанного рынка с НДС составляет 20 606000 рублей, без НДС составляет 17463000 рублей,

- отчет ООО «Инком Эксперт» об оценке 1\2 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «А», принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7, согласно которому рыночная стоимость 1\2 доли указанного гаража составляет с НДС 319000 рублей, без НДС составляет 270000 рублей,

- заключение эксперта ГУП «УДМУРТТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1693 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> составляет 11 765000 рублей, действительная рыночная стоимость 1\2 доли гаража, площадью 63,5 кв.м. инв. <номер> литер В, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 527500 рублей, действительная рыночная стоимость 1\2 доли здания рынка, общей площадью 1922,8 кв.м., инв. <номер>, литер А, расположенного по адресу: <адрес> «а» составляет 34 038000.

В рамках рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом была назначена экспертиза в ООО «ЭПА «Восточное». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить действительную рыночную стоимость 1\4 доли гаража, площадью 63, 5 кв.м. инв. <номер> литер В, расположенного по адресу: <адрес> «А».

2. Определить действительную рыночную стоимость 1\4 доли здания рынка (здания с тамбурами), общей площадью 1929, 4 кв.м., инв. <номер>, литер А, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Экспертом ООО «ЭПА «Восточное» дано заключение <номер>-АО-11, в соответствии с выводами которого: рыночная стоимость 1\4 доли гаража площадью 63 кв.м. инв. <номер> Литер В, расположенного по адресу: <адрес> «А» составляет 17075800 рублей (семнадцать миллионов семьдесят пять тысяч восемьсот рублей, «рыночная стоимость 1\4 доли здания рынка (здания с тамбурами), общей площадью 1929, 4 кв.м., инв. <номер> Литер А, расположенного по адресу: <адрес> «А» составляет 780050 рублей (семьсот восемьдесят тысяч пятьдесят рублей)

Эксперт ФИО19, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в судебном заседании пояснил, что произвел экспертизу по гражданскому делу <номер> по иску Банка ВТБ (ОАО) к ФИО6, ФИО7, ООО «Растр», ООО «Строй-Инвест и К» ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, будучи предупрежденным об уголовной ответственность за дачу ложного заключения составил заключение эксперта <номер>-АО-11. Из текста указанного заключения следует, что им при составлении заключения допущена описка, а именно – на стр. 77 экспертного заключения мной указано, что «рыночная стоимость 1\4 доли гаража площадью 63 кв.м. инв. <номер> Литер В, расположенного по адресу: <адрес> «А» составляет 17075800 рублей (семнадцать миллионов семьдесят пять тысяч восемьсот рублей, «рыночная стоимость 1\4 доли здания рынка (здания с тамбурами), общей площадью 1929, 4 кв.м., инв. <номер> Литер А, расположенного по адресу: <адрес> «А» составляет 780050 рублей (семьсот восемьдесят тысяч пятьдесят рублей), в то время как следует считать верным данную часть заключения в следующем изложении: «рыночная стоимость 1\4 доли гаража площадью 63, 5 кв.м. инв. <номер> Литер В, расположенного по адресу: <адрес> «А» составляет 780050 рублей (семьсот восемьдесят тысяч пятьдесят рублей), «рыночная стоимость 1\4 доли здания рынка (здания с тамбурами), общей площадью 1929, 4 кв.м., инв. <номер> Литер А, расположенного по адресу: <адрес> «А» составляет 17075800 рублей (семнадцать миллионов семьдесят пять тысяч восемьсот рублей.

Исследовав представленные отчеты, заключения экспертов суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на основании заключения эксперта ООО «ЭПА «Восточное», поскольку заключение эксперта составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, кроме того, заключение составлено экспертом на основании самостоятельного исследования предмета оценки, эксперт выезжал по месту нахождения недвижимого имущества, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами. Также суд отмечает, что экспертом ООО «ЭПА «Восточное» произведена оценка стоимости долей в заложенном имуществе с учетом изменения характеристики здания с тамбурами, в то время как оценщик ООО «Инком Эксперт» и эксперт ГУП «УДМУРТТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» проводили оценку без учета изменения характеристики объекта, в связи с чем при определении стоимости долей суд основывается на заключении эксперта ООО «ЭПА «Восточное».

Однако, поскольку на дату рассмотрения дела изменился размер долей принадлежащих ответчиком необходимо произвести расчет стоимости долей ответчиков на дату рассмотрения дела.

Расчет стоимости 4\100 доли здания рынка (здания с тамбурами), общей площадью 1929, 4 кв.м., инв. <номер> Литер А, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащей ФИО7 будет выглядеть следующим образом:

1\4 = 0,25; 4/100=0,04; 0,25/0,04=6,25. Таким образом, доля, принадлежащая ФИО7 уменьшилась в 6, 25 раз, следовательно и стоимость данной доли уменьшилась. Стоимость доли 4\100 доли здания рынка (здания с тамбурами), общей площадью 1929, 4 кв.м., инв. <номер> Литер А, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащей ФИО7 составит 2732128 (17075 800 (стоимость 1\4 доли здания рынка (здания с тамбурами) /6, 25). Аналогичным образом выглядит расчет стоимости 4\100 доли здания рынка (здания с тамбурами), принадлежащей ФИО6

Расчет стоимости 4\100 доли гаража инв. <номер> Литер В, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащей ФИО7 будет выглядеть следующим образом:

1\4 = 0,25; 4/100=0, 04; 0,25/0,04=6,25. Таким образом, доля, принадлежащая ФИО7 уменьшилась в 6, 25 раз, следовательно и стоимость данной доли уменьшилась. Стоимость доли 4\100 доли гаража инв. <номер> Литер В, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащей ФИО7 составит 124808 рублей (стоимость 1\4 доли гаража /6, 25). Аналогичным образом выглядит расчет стоимости 4\100 доли здания гаража, принадлежащей ФИО6

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере:

- 4\100 здания с тамбурами, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО7 – 2732 128 рублей,

- 4\100 здания с тамбурами, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО6 – 2732 128 рублей,

- 4\100 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «А», принадлежащего на праве собственности ФИО7 – 124 808 рублей,

- 4\100 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 221 «А», принадлежащего на праве собственности ФИО6 – 124 808 рублей,

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку истцом государственная пошлина за разрешение требований об обращении взыскания на заложенное имущество не оплачивалась, требования Банка удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей – по 2000 рублей с каждого из ответчиков

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Для удовлетворения требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РАСТР», Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест и К», ФИО5, ФИО6, ФИО7 суммы основного долга по кредитному договору в размере 63 000 000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 486943, 79 рублей, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере 1 669 500 рублей, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам/Комиссиям в размере 134349, 36 рублей, неустойки за неподдержание оборотов по счету в размере 5178, 08 рублей, неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.1 кредитного соглашения (непредоставление отчетов об оценке, оформления прав на землю) в размере 4297, 81 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество:

– долю 4\100 в здании с тамбурами общей площадью 1929, 4 кв.м., кадастровый (или условный) № объекта 18:26:00:00:3528/А расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащую ФИО6, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2732128 рублей.

– долю 4\100 в здании с тамбурами общей площадью 1929, 4 кв.м., кадастровый (или условный) № объекта 18:26:00:00:3528/А расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащую ФИО7, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2732128 рублей.

– долю 4\100 в здании гаража, кадастровый (или условный) № объекта 18:26:00:00:35028\В расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащую ФИО6, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 124808 рублей.

– долю 4\100 в здании гаража, кадастровый (или условный) № объекта 18:26:00:00:35028\В расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащую ФИО7, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 124808 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Аккуратный А.В.