решение по делу

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Некрасове А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, взыскании расходов по услуге диагностики качества автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, взыскании расходов по услуге диагностики качества автомобиля. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <дата> истец приобрел автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) JS3TD62V634103810, <номер>. В соответствии с п. 1.3. договора ответчик гарантировал, что автомобиль находится в отличном техническом состоянии. Ответчик вел себя очень вежливо, устно убеждал в отличном состоянии автомобиля, отсутствии необходимости делать какие-либо его проверки, говорил, что автомобиль обслуживался у официального дилера, что она и ее муж - гражданин США ФИО3 ездили на нем практически только на дачу, а зимой автомобиль стоял. В связи с гарантиями ответчика, профессиональных проверок автомобиля не было, истец не является специалистом по автомобилям. После покупки истец обратился к специалистам для подготовки к техосмотру, они обнаружили, что автомобиль битый, из глушителя идет сизый дым, что свидетельствует о плохом состоянии двигателя. Из практики подразумевается, что отличное техническое состояние представляет собой отсутствие каких-либо дефектов и необходимости вложения денежных средств в ремонт автомобиля, его отличные эксплуатационные характеристики. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом и в установленном им порядке. Указанное условие о качестве автомобиля ответчиком не было выполнено, в нарушение п. 1.3. договора, так как после покупки автомобиля проведенной технической проверкой был установлено ряд существенных недостатков качества автомобиля - по кузовной, ходовой части автомобиля, двигателю, электронным системам. Указанные нарушения являются существенными, расходы по устранению указанных недостатков несоразмерны по отношению к стоимости данного автомобиля и заявляемому истцом качеству, доходам истца, который является пенсионером по возрасту. Истец обращался устно к ответчику о возврате уплаченной денежной суммы за автомобиль, но ответчик отказался удовлетворить требования истца, удалившись от переговоров. Письмом от <дата> истец отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, указанный договор купли-продажи автомобиля считается расторгнутым. До настоящего времени требования о возврате денежной суммы ответчиком не исполнены. Автомобиль не эксплуатируется, находится на стоянке в ООО «Автоцентр Комос». У продавца ФИО2 не имеется достаточного имущества для удовлетворения требований истца, она не имеет постоянного дохода, подрабатывает брачным агентом. В то же время муж продавца ФИО3 обладает достаточным имуществом. Деньги по расписке передавались продавцу вместе с ФИО3. Данная сумма является общим имуществом супругов и были использованы на нужды семьи – на приобретение автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 400000 рублей, составляющие стоимость автомобиля, 3066 рублей, составляющие стоимость услуг по диагностике качества автомобиля в ООО «Автоцентр-КОМОС», возложить на Ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Ранее в ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований давал пояснения о том, что вечером, <дата>, был осуществлен телефонный звонок продавцу автомобиля «Сузуки», договорились о встрече около 22 часов 00 минут. Подъехали на место встречи, вышли двое продавцов, ФИО2 и ФИО3, больше никого не было. Осмотрели автомобиль, по двору проехали на машине, за рулем сидел ФИО3 Было предложено свозить автомобиль в автосервис, продавцы отказались, сказали, что у данной машины «отличное техническое состояние». Договорились о покупке автомобиля на следующий день. На следующий день встретились в ГИБДД, за руль прокатиться истца не пустили, составили договор купли-продажи. После покупки автомобиля сын истца, ФИО7, показал данный автомобиль своему знакомому в сервисе, он сказал, что машина находится в негодном состоянии. ФИО7 приехал через некоторое время к ответчику, просил, чтобы они вернули деньги и забрали свой автомобиль. Слова продавцов о том, что автомобиль находится в «отличном техническом состоянии» не соответствуют действительности. ФИО2 и ФИО3 говорили, что истец сам испортил автомобиль. При осмотре автомобиля при покупке автомобиля, а также в ГИБДД были только ФИО3, ФИО2

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО4 является его отцом, при покупке автомобиля он присутствовал, функции представителя ФИО4 в тот момент не осуществлял. Они вместе с истцом приехали смотреть автомобиль на <адрес> к ответчику поздно вечером, до этого ездили по автосалонам, выбирали машину. Автомобиль «Сузуки» выбрали быстро, так как начинался огородный сезон. Объявление о продаже автомобиля «Сузуки» увидели с отцом в газете «Из рук в руки», сразу позвонили ответчику, поехали сразу посмотреть машину. Когда приехали внешне осмотрели автомобиль, внешне ничего не было оторвано, капот не открывали, так как не являются специалистами, поэтому не могут определить крашеный или некрашеный автомобиль, прокатились на автомобиле. ФИО3 очень хвалил свой автомобиль, гарантировал его «отличное техническое состояние», говорил, что машина обслуживалась у официального дилера. ФИО7 составлял договор купли-продажи, ответчик ФИО2 eго прочитала и подписала. Между истцом и ответчиком был заключен надлежащий договор с условием о качестве – отличное техническое состояние. После того как приобрели автомобиль, его поставили в гараж, потом поехали на технический осмотр автомобиля. По дороге на техосмотр ФИО7 заехал к знакомому в автосервис показать машину. Мастер нажал на газ и из трубы пошел сизый дым. Потом приехали ответчику и сказали, что автомобиль их не устраивает. ФИО3 сказал, что они сами все испортили. Пояснил, что автомобиль, который передан ответчику не соответствует условию договора о качестве товара – автомобиль не находится в отличном техническом состоянии, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизой. Также пояснил, что автомобиль имеет существенные недостатки, которые влияют на безопасность при управлении автомобилем, их устранение превышает стоимость транспортного средства, в связи с чем недостатки относятся к существенным, что предоставляет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных сумм. Пояснил, что ответчики состоят в брачных отношениях, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля были потрачены на семейные нужды ФИО8 И ФИО9, поэтому у ответчиком имеется солидарная обязанность по возврату денежной суммы.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержал пояснения, данные представителем истца ФИО7

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по адресу: <адрес>112, по адресу, по которому ранее извещался о месте и времени судебного заседания. Согласно пояснений представителя ФИО3 ФИО12 ответчик выехал по адресу: США, Штат Теннеси, <адрес>. Согласно отметки в паспорте ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>112. Таким образом, ФИО3 сменил место жительства, при этом, суд об этом не уведомил. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку судом приняты меры по вызову ответчика в судебное заседание, ответчик извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании поясняла, что автомобиль «Сузуки» приобрели с мужем в ноябре 2009 года, машину купили через газету, зимой на ней не ездили, поскольку не было необходимости, обслуживали автомобиль у официальных дилеров. У мужа начались весной проблемы со здоровьем и они решили продать машину. Объявление о продаже автомобиля подали в газету «Из рук в руки». <дата> ей позвонил ФИО7 по объявлению, договорились о встрече, они с отцом ФИО4 приехали в этот же день смотреть машину. Они произвели внешний осмотр автомобиля, потом завели машину, слушали, как работает двигатель, капот был открыт. Сразу предупредили истца, что автомобиль был в аварии. Они очень торопились с покупкой машины. Истцу не говорили что машина в «отличном состоянии», говорили, что машина в «хорошем состоянии». На следующий день <дата> поехали в ГИБДД оформлять машину. Договор купли-продажи предоставлен не был, она его в ГИБДД очень быстро прочла и подписала. На следующий день ФИО7 приезжал к ним за покрышками, говорил, что его отец очень доволен машиной. Пояснила, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля были потрачены на приобретение автомобиля Нива, и на личные нужды ответчика ФИО2 Пояснила, что имеет самостоятельный доход в виде пенсии. Брачным агентом она не является.

Представители ответчика ФИО2 ФИО11, ФИО12 в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении, указывая на отсутствие в автомобиле существенных недостатков, соответствии автомобиля условию договора о качестве автомобиля, в случае отказа в удовлетворении требований истца просили взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов 10000 рублей, потраченных в связи с проведением по делу экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Просил взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебном заседании <дата> был допрошен эксперт ООО «Ижевское экспертное бюро» ФИО13, который будучи предупрежденным по ст. 85 ГПК РФ, 307 УК РФ суду пояснил, что осмотр автомобиля не делал, занимался только оценкой, проводил подсчеты. Считает, что не грамотно были выявлены повреждения и дефекты автомобиля, характер повреждения автомобиля, поэтому ущерб не полностью был оценен. Отметил, что большинство недостатков автомобиля были визуально видимыми.

В судебном заседании <дата> был допрошен эксперт ФИО14, который будучи предупрежденным по ст. 85 ГПК РФ, 307 УК РФ суду пояснил, что является доцентом кафедры автомобилей и металлообрабатывающего оборудования в ИжГТУ. В ходе экспертного исследования при проведении первой экспертизы он должен был определить техническое состояние автомобиля «Сузуки», был осмотрен салон автомобиля, произведен запуск автомобиля, исследовалась работа двигателя, видел дым из трубы, измеряли давление, последним этапом был замер толщины лакокрасочного покрытия. Уровень масла в автомобиле не соответствовал норме, уровень масла был выше нормы. Уровень масла в результате замера был в норме после прогрева двигателя автомобиля. Им было проверено 6 свеч зажигания, сфотографированы только 3 свечи. В автомобиле «Сузуки» он обнаружил протекание масла, при этом, на момент проведения экспертизы масленых пятен под машиной было. Недостатки элементов кузова можно отнести к техническим недостаткам. Понятие «отличное техническое состояние» автомобиля относится в том числе и к подержанным автомобилям независимо от года выпуска. Очень маленький процент подержанных автомобилей соответствует понятию «отличное техническое состояние». Он фиксировал только недостатки автомобиля, все что было в норме не указывал. Пояснил, что если компрессия автомобиля не в норме, значит, есть проблемы с двигателем. Это в большей степени зависит от износа автомобиля, в зависимости от эксплуатации двигателя. При диагностике компьютер выдает ошибку об исправности подушек безопасности, при этом, наличие самих подушек безопасности не проверялось. Подушек безопасности может и не быть вообще либо они находятся в неисправном состоянии.

Кроме того, в судебном заседании <дата> были допрошены свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с ФИО2 знаком, хотел в мае 2011 года купить у нее автомобиль «Сузуки» для своей жены, но супруга приобретать автомобиль не захотела. При этом его и супругу устраивало качество и цена данного автомобиля. Автомобиль «Сузуки» соответствовал понятию «отличное техническое состояние». Для осмотра автомобиля «Сузуки» не приглашали специалистов. На автомобиле только прокатился.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО2 его соседка. Знал, что она продает автомобиль, машину видел. К ФИО2 приходили смотреть машину 2 мужчины, капот открывали, сели в машину, прокатились немного во дворе. В тот момент он был недалеко от машины, это было днем. Во дворе было много людей, люди на скамейке сидели, за столом дворе. Осматривали автомобиль днем после обеда, около 15-00 часов. Кто именно осматривал машину в конце мая 2011 года, опознать не может.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ФИО2 ему знакома. Присутствовал при производстве экспертизы. ФИО2 попросила его поприсутствовать, так как он долгое время занимается автомобилями, много лет проработал на автозаводе. Он компетентен отличить автомобиль в хорошем состоянии, увидеть дефекты машины. Эксперт при производстве экспертизы обнаружил течь масла, но это была не течь, а сухой подтек. Если быть течь масла была, то на асфальте под машиной, осталось бы пятно. В ход экспертизы он не вмешивался, был просто наблюдателем. Ему показалось, что эксперт, который проводил экспертизу, не очень компетентен. Как только пришли на экспертизу, открыли капот, аккумулятор разряжен, уровень масла был повышен. Потом был заведен двигатель, после этого эксперт замерил второй раз уровень масла, сказал, что уровень стал нормальным. Эксперт доставал свечи зажигания, свечи были в идеальном состоянии, никакого осадка на них не было, на них был просто легкий коричневый нагар, это норма, такой нагар и должен быть.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО18, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, суду пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем в Октябрьском РОСП, в их службу поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО2 В ходе исполнительного производства было обнаружено имущество у ответчика ФИО2 - автомобиль НИВА, на который был наложен арест. Иное движимое имущество в ходе исполнительного производства не искали.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, суду пояснила, что оформляла полис осаго по спорному автомобилю, страховал ФИО22. Ее попросили выехать к клиенту к зданию ГИБДД. Оформила полис ОСАГО. Видела как происходила передача денежных средств за автомобиль – в автомобиле находились супруги ФИО21 и ФИО22 отец с сыном. Кто и кому передавал денежные средства точно пояснить не смогла.

Кроме того, в судебном заседании <дата> был допрошен эксперт ФИО14, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суду пояснил, что при производстве дополнительной экспертизы проводилось несколько осмотров спорного автомобиля, при этом были проведены замеры компрессии двигателя, значение компрессии составило 13 атмосфер. В экспертизе не указал об этом, так как не было сертификата манометра. Была проверена разница в компрессии цилиндров, которая находилась в допустимых пределах. Были произведены замеры уровней жидкостей, проверено наличие подушек безопасности, проводилось сканирование двигателя. Ошибок по двигателю не показано. Значение компрессии соотносилось с техническим документами, которые были получены у дилера Сузуки на судебный запрос, на английском языке. Данные значения предназначены для новых автомобилей, однако считает, что значение компрессии применимы также и для автомобилей, бывших в эксплуатации. Значение компрессии было ниже, чем допустимое, указанное в документах на английском языке. Автомобиль с таким значением компрессии нельзя эксплуатировать. Визуально наблюдал сизый дым из выхлопной трубы автомобиля. Трещина на поршне автомобиля могла образоваться в результате длительной эксплуатации, возможна усталость металла при работе с нагрузками. Скорее всего, данная трещина образовалась в результате нарушения правил эксплуатации, если не было дефектов завода изготовителя. В чем недостаток системы кондиционирования не было определено, поскольку было недостаточно фреона, а фреон в полном объеме в систему не закачивался. При включении кондиционера не включалась муфта кондиционера. Перегрев двигателя при данных недостатках системы кондиционирования не наблюдался. Масленое голодание двигателя могло возникнуть при эксплуатации автомобиля при недостаточном количестве масла на протяжении более 100 миль. Повреждение двигателя может повлечь за собой аварийную ситуацию. Автомобиль не соответствует «отличному техническому состоянию». На момент производства последней экспертизы автомобиль находился в собственности истца около года. Автомобилю уже более восьми лет и для автомобиля такого возраста он имеет характерные царапины и потертости. Для устранения последствий масляного голодания необходимо проводить чистку двигателя. Свечи зажигания имеют нага<адрес> радиатора устранен путем заклейки герметиком. Повреждения вентилятора не влияют на безопасность эксплуатации автомобиля. Сизый дым шел, поскольку скорее всего масло попадало в камеру сгорания и выбрасывалось. Стук в двигателе возможно связан с гидронатяжителями, из-за использования некачественного масла.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, показания экспертов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению за счет ответчиков по следующим основаниям.

<дата> между ФИО4 (покупателем) и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал следующую автомашину покупателю в собственность последнего а Покупатель обязуется произвести оплату стоимости приобретаемой автомашины размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Сведения о продаваемой автомашине: регистрационный знак М 531 АО/18, идентификационный номер (VIN) JS3TD62V634103810, марка, модель SUZUKI GRAND VITARA, тип ТС Легковой универсал, категория ТС (ABCD, прицеп) В Год выпуска ТС 2003, модель двигателя Н25, двигатель номер 3113516, шасси (рама) номер JS3TD62V634103810, цвет синий/синий, мощность двигателя, кВт/л.с. 157.8, рабочий объем двигателя, 2494, паспорт серия 39ТТ номер 548364, разрешенная мах масса, кг 1720, масса без нагрузки, кг 1100, ПТС <адрес>, выдан Калининградской таможней т/п Калининградский юго-западный <дата>. Продавец гарантирует, что продаваемая автомашина находится в его собственности, не находится под арестом, не заложена, не обременена иными правами и претензиямитретьих лиц, находится в отличном техническом состоянии. Продавец и Покупатель по взаимному согласию устанавливают стоимость указанной в пункте 1.2. автомашины в сумме 400 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу предусмотренную настоящим договор стоимость автомашины в срок непосредственно после передачи автомашины. Покупатель передает продавцу автомашину по акту приемки-передачи. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами действует до выполнения всех обязательств сторон по нему.

<дата> ФИО2 и ФИО7 был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, в котором указано, что автомобиль передан истцу и что расчеты за автомашину покупателем произведены полностью в размере 400000 рублей.

Истцом в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки автомобиля, которые по его мнению являются существенными.

Письмом от <дата> истец отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

Требования о возврате денежной суммы ответчиком не исполнены.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО4 (покупателем) и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал следующую автомашину покупателю в собственность последнего а Покупатель обязуется произвести оплату стоимости приобретаемой автомашины размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Сведения о продаваемой автомашине: регистрационный знак М 531 АО/18, идентификационный номер (VIN) JS3TD62V634103810, марка, модель SUZUKI GRAND VITARA, тип ТС Легковой универсал, категория ТС (ABCD, прицеп) В Год выпуска ТС 2003, модель двигателя Н25, двигатель номер 3113516, шасси (рама) номер JS3TD62V634103810, цвет синий/синий, мощность двигателя, кВт/л.с. 157.8, рабочий объем двигателя, 2494, паспорт серия 39ТТ номер 548364, разрешенная мах масса, кг 1720, масса без нагрузки, кг 1100, ПТС <адрес>, выдан Калининградской таможней т/п Калининградский юго-западный <дата>. Продавец гарантирует, что продаваемая автомашина находится в его собственности, не находится под арестом, не заложена, не обременена иными правами и претензиямитретьих лиц, находится в отличном техническом состоянии. Продавец и Покупатель по взаимному согласию устанавливают стоимость указанной в пункте 1.2. автомашины в сумме 400 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу предусмотренную настоящим договор стоимость автомашины в срок непосредственно после передачи автомашины. Покупатель передает продавцу автомашину по акту приемки-передачи. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами действует до выполнения всех обязательств сторон по нему.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, между сторонами которого достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора, условия договора являются обязательными для ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, обязательство по оплате товара исполнено покупателем ФИО4 в полном объеме и надлежащим образом.

Письмом от <дата> истец отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, полагая, что проданный автомобиль имеет существенные недостатки.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, входят легковые автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами истцом должны быть представлены доказательства того, что в автомобиле имеются недостатки, т.е. несоответствие автомобиля условиям договора, обязательным требованиям, целям, для которых он используется, а также доказательства того, что эти недостатки являются существенным (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), а также что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Ответчик должен представить доказательства передачи товара в соответствии с условиями договора, отсутствие недостатков в переданном автомобиле, либо что недостатки возникли после передачи автомобиля истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для определения технического состояния автомобиля судом были назначены две экспертизы.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза в ООО «Ижевское экспертное бюро», перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Какие технические недостатки (по кузову, ходовой части, двигателю, электронным системам, иным элементам и системам) имеются в указанном автомобиле? Соответствуют ли показания приборов автомобиля техническому состоянию автомобиля, в том числе с учетом показаний компьютера автомобиля?

2. Если имеются технические недостатки, то когда они возникли? Возможно ли возникновение выявленных недостатков в результате эксплуатации за 1-4 последних дня его эксплуатации, или они возникли ранее?

3. Определить техническое состояние автомобиля. Соответствует ли автомобиль характеристике «отличное техническое состояние» в обычно применяемой практике оценки технического состояния ?

4. С целью приведения автомобиля в отличное техническое состояние, являются ли выявленные технические недостатки существенными (неустранимыми или которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляющимися неоднократно, либо проявляющимися вновь после их устранения или другими подобными недостатками).

5. Определить стоимость восстановительного ремонта и (или) замены отдельных элементов автомобиля для приведения его в отличное техническое состояние.

6. Соответствует ли автомобиль характеристике отличное техническое состояние» с учетом года выпуска и пробега на момент продажи <дата>?

7. Соответствует ли техническое состояние данного автомобиля на момент продажи <дата> безопасным условиям его эксплуатации?

Экспертами ООО «Экспертное бюро <адрес>» в своем заключении <номер>-ОС-11 были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

I.По первому вопросу: Автомобиль Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 имеет следующие технические недостатки:

1. По кузову автомобиля, включая состояние лакокрасочного покрытия: практически все кузовные элементы ранее подвергались ремонту, в настоящее время имеются задиры, царапины и натиры на поверхностях ЛКП и повреждения деталей автомобиля.

2. По салону автомобиля: следы коррозии, масляные пятна, натиры обшивки салона автомобиля и повреждения рукоятки регулировки сиденья.

3. По состоянию подвески и ходовой части автомобиля: деформации элементов подвески снизу автомобиля, трещины на несущих кузовных деталях.

4. По состоянию механической части автомобиля: следы течи в агрегатах трансмиссии, следы коррозии. При запуске двигателя автомобиля на панели приборов автомобиля высвечивается символ «ошибка AIR BAG» (присутствуют коды ошибок на сканере). Наблюдается небольшое снижение давления в двигателе. При работе двигателя присутствует посторонний металлический стук и наблюдается обильное выделение сизого дыма из глушителя автомобиля, который усиливается при перегазовке автомобиля.

5. Прочие элементы и системы автомобиля: деформация элементов выпуска отработавших газов автомобиля; место крепления фары автомобиля ранее подвергалось ремонту; следы коррозии на агрегатах в моторном отсеке; трещины на резиновых шлангах различных систем автомобиля в моторном отсеке; деформация облицовки радиатора автомобиля; свечи автомобиля имеют нагар; замок капота автомобиля имеет следы демонтажа повреждения антенны автомобиля; повреждения ЛКП на стеклоочистителях автомобиля.

Показания приборов автомобиля могут соответствовать техническому состоянию автомобили при неправильной и (или) небрежной эксплуатации автомобиля.

II.По второму вопросу:

Технические недостатки автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 возникли до момента продажи <дата> и не могли произойти в результате эксплуатации за 1-4 последних дня эксплуатации.

III.По третьему вопросу:

Анализ указанных неисправностей позволяет сделать вывод, что автомобиль Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 не соответствует характеристике «отличное техническое состояние» в обычно применяемой практике оценки технического состояния. На момент осмотра можно дать только примерную оценку характеристики технического состояния автомобиля, т. к. для окончательного ответа на данный вопрос требуется провести дефектацию двигателя с его частичной разборкой и установлением причин постороннего металлического стука и сизого дыма из глушителя автомобиля. Таким образом, на момент осмотра техническое состояние автомобиля находиться между следующими состояниями: «Оценка 3 - Средний износ автомобиля» и «Оценка 2 - Имеет следы сильного износа».

IV.По четвертому вопросу:

В данном случае все недостатки автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 являются устранимыми, так как существует разработанная технология для устранения имеющихся недостатков. Вопрос о существенности недостатка носит исключительно правовой характе<адрес> данного вопроса не входит в компетенцию эксперта – автотехника.

V.По пятому вопросу:

Стоимость восстановительного ремонт и (или) замены отдельных элементов автомобиля для приведения его в отличное техническое состояние составила на «22» августа 2011 г.: С учетом износа 289226, 00 (Двести восемьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) рублей. Без учета износа 348575, 00 (Триста сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

VI. По шестому вопросу:

VII. По седьмому вопросу:

Автомобиль считается не годным и не безопасным к эксплуатации если один из нормируемых показателей не соответствует требованиям нормативной документации. В данном случае наличие сизого дыма может свидетельствовать о превышении допустимых норм выбросов вредных веществ, что не отвечает безопасным условиям его эксплуатации. Для более полного ответа на поставленный вопрос требуется проведение дополнительного комплекса работ на соответствие автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 требованиям нормативной документации.

Определением суда по ходатайству стороны истца была назначена дополнительная судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какие технические недостатки (неисправности) имеются в двигателе, цепи газораспределительного механизма, цепи натяжителя, подушках безопасности водителя и пассажира, системы вентиляции и климат-контроля (кондиционера), автоматической коробки передачи, системе полного привода? Определить причины постороннего металлического стука при работе двигателя и сизого дыма из глушителя автомобиля. Работает ли звуковой сигнал автомобиля как это предусмотрено конструкцией автомобиля? В процессе проверки выявить иные недостатки, помимо выявленных при проведении первоначальной экспертизы.

2. Если при ответе на вопрос <номер> выявлены недостатки, то когда они возникли? Возможно ли возникновение выявленных недостатков в результате эксплуатации автомобиля за 1- 4 последних дня его эксплуатации (+ 25 миль для переезда автомобиля на экспертизу и обратно), или они возникли ранее?

3. Соответствует ли автомобиль характеристике «отличное техническое состояние» с учетом выявленных недостатков, установленных при ответе на вопрос <номер>, в обычно применяемой практике оценки технического состояния? Соответствует ли техническое состояние двигателя с учетом выявленных недостатков и размера давления (компрессии) отличному техническому состоянию?

4. Определить стоимость восстановительного ремонта и (или) замены отдельных элементов автомобиля по недостаткам, выявленным при ответе на вопрос <номер>, для приведения его в «отличное техническое состояние».

5. С целью приведения автомобиля в «отличное техническое состояние», являются ли выявленные при проведении дополнительной экспертизы недостатки неустранимыми или которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляющимися неоднократно, либо проявляющимися вновь после их устранения или другими подобными недостатками?

6. Соответствует ли состояние автомобиля безопасным, надлежащим условиям его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативной документации, в том числе требованиями, заложенными 5 производителем данного автомобиля, возможно ли использование автомобиля по своему прямому назначению с учетом устранения скрытых недостатков?

7. Какие недостатки, указанные в заключении судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы <номер>-ОС-11 от <дата> и выявленные при проведении дополнительной экспертизы являются скрытыми (не могли быть обнаружены в ходе визуального осмотра и в ходе пробных поездок)?

8. В случае, если таковые недостатки присутствуют, какова стоимость их устранения по среднерыночным ценам на ремонт автомобилей в <адрес>?

Экспертами в своем заключении <номер>-ОС-11 были сделаны следующие выводы.

По вопросу <номер>:

В результате проведенной экспертизы выявлены следующие технические неисправности:

- звуковой сигнал, предусмотренный конструкцией автомобиля, не работает;

- значения компрессии в двигателе автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 ниже предельно допускаемого, при этом разброс величины компрессии между двумя цилиндрами находиться в допускаемом диапазоне;

- подушки безопасности водителя и переднего пассажира, а также преднатяжители ремней безопасности водителя и переднего пассажира не исправны;

- система кондиционирования автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 не исправна. При включении кондиционера понижения температуры воздуха в салоне, характерного при работе системы кондиционирования, не происходит. Работа кондиционера невозможна из-за низкого давления в системе. Установить конкретную причину неработоспособности системы кондиционирования на момент проведения экспертизы установить не представилось возможным в связи с отсутствием на станции ООО «Навигатор-Авто» необходимого оборудования;

- свечи автомобиля имеют незначительное количество нагар, обусловленное попаданием масла (фото 26);

- радиатор системы охлаждения автомобиля с внешней стороны (спереди автомобиля) повреждений не имеет (фото 29). С внутренней стороны (со стороны вентилятора) радиатор системы охлаждения автомобиля имеет механическое повреждение, наиболее вероятно полученное в результате удара от соприкосновения с вентилятором (фото 30). С внутренней стороны (со стороны вентилятора) на радиаторе системы охлаждения автомобиля выявлены следы ремонта – на фото обозначены зелеными стрелками места ремонта герметизирующим составом, при этом определить состав материала не представилось возможным (фото 31)). Следует отметить, что при пробной поездке и общем осмотре автомобиля нарушения герметичности и работоспособности системы охлаждения двигателя не выявлено;

- вентилятор системы охлаждения имеет механическое повреждение в виде задиров на лопастях (фото 32);

- ремень кондиционера имеет трещины, и находится в неудовлетворительном состоянии, т.е. подлежит замене (фото 33);

- болт крепления генератора поврежден – сорван шлиц (фото 35);

- излом фиксаторов крепления воздушного фильтра (фото 36);

- выявлено значительное количество масла во впускном коллекторе двигателя (фото 37);

- отверстия для выхода картерных газов в крышках головок блока цилиндров закоксованы (фото 38, 39). При этом наиболее сильно это проявляется в левой крышке головки блока (фото 40);

- при осмотре состояния головок блоков двигателя после демонтажа крышек (фото 41) выявлено наличие нагара, масла и масляных отложений. При этом наиболее сильно это проявляется в левой головке блока двигателя;

- под боковой крышкой двигателя в области привода механизма газораспределения выявлено значительной количество вязких масляных отложений (фото 42);

- кронштейн правой опоры двигателя восстановлен с помощью сварки, повреждения, вероятно, были получены в результате механического воздействия (фото 48). Кронштейн левой опоры двигателя повреждений не имеет (фото 49);

- в результате проверки цепей привода механизма газораспределения установлено, что цепь малая (каталожный номер <номер>FAO) и цепь длинная (каталожный номер <номер>FAO) исследуемого двигателя автомобиля отличаются по заявленным параметрам от новых цепей – увеличенная длина и прогиб (фото 43, 44, 46);

- на деталях цилиндропоршневой группы и выпускных клапанах отмечается значительное наслоение масляной пленки – нагара;

- при осмотре состояния головок блоков двигателя после демонтажа распределительных валов (фото 51, 53) выявлены следы износа (царапины) на рабочих поверхностях подшипников распределительных валов правой головки блока цилиндров (фото 57) и левой головки блока цилиндров (фото 60);

- выпускной коллектор головки блока цилиндров двигателя имеет во внутренней полости следы жидкости маслянистого характера (фото 54);

- на поверхностях опорных шеек и кулачков распределительных валов правой и левой головок блока цилиндров имеются следы износа (царапины) (фото 55, 58);

- на рабочих поверхностях крышек подшипников распределительных валов правой и левой головок блока цилиндров имеются следы износа (царапины) (фото 56, 59)4

- при осмотре состояния блока цилиндров двигателя (фото 61, 62) установлено, что лицевая поверхность днищ поршней не деформирована, отмечается наслоение нагара.

- на поверхностях цилиндров двигателя имеются следы износа (царапины) (фото 63);

- после демонтажа масляного поддона двигателя выявлено значительное количество густых маслянистых отложений и шлама на поверхностях двигателя (фото 65), нижней и верхней частях масляного поддона двигателя (фото 67, 68);

- металлическая сетка маслоприемника забита твердыми и маслянистыми отложениями и продуктами отработанного масла. В маслоприемнике имеется не забитое отверстие размеров примерно 6х7 мм (фото 66);

- боковые поверхности юбок поршней имеет следы износа (задиры и царапины) (фото 64, а, б, в, г). На одном из демонтированных поршней обнаружены трещины длиной примерно до 10-13 мм (фото 64, в, д, е);

- шатунные шейки коленчатого вала двигателя имеют следы износа (царапины) (фото 69);

- рабочие поверхности вкладышей шатунов и вкладышей крышек шатунов имеют следы износа (царапины) (фото 70, 71).

По вопросу <номер>:

1. Выявленные недостатки подушек безопасности водителя и переднего пассажира, а также преднатяжители ремней безопасности водителя и переднего пассажира и не могли произойти за 1-4 последних дня эксплуатации. Выявленные при осмотре недостатки двигателя автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 не могли произойти за 1-4 последних дня эксплуатации. Повреждения радиатора системы охлаждения автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 не могли произойти за 1-4 последних дня эксплуатации. Установить момент возникновения неисправностей системы кондиционирования и звукового сигнала при проведении экспертизы не представилось возможным.

По вопросу <номер>:

Состояние автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 не соответствует характеристике «отличное техническое состояние». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 по недостаткам, выявленным при ответе на вопрос <номер>, для приведения его в «отличное техническое состояние» составит 418207,00 (четыреста восемнадцать тысяч двести семь рублей).

По вопросу <номер> Установлено, что все недостатки автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 являются устранимыми, так как существует разработанная технология для устранения имеющихся недостатков. Однако для приведения автомобиля в отличное техническое состояние, возможно, потребуются расходы превосходящие стоимость автомобиля на момент продажи <дата> (См. исследование по четвертому вопросу).

По вопросу <номер>:

На момент проведения экспертизы состояние автомобиля не является безопасным условиям его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативной документации. После устранения выявленных неисправностей использование автомобиля будет возможным по своему прямому назначению.

По вопросу <номер>:

Недостатки, которые не могли быть обнаружены в ходе визуального осмотра и в ходе пробных поездок следующие:

- значения компрессии в двигателе автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810 ниже предельно допускаемого;

- подушки безопасности водителя и переднего пассажира не исправны;

- свечи автомобиля имеют незначительное количество нагар, обусловленное попаданием масла (фото 26);

- радиатор системы охлаждения автомобиля с внешней стороны (спереди автомобиля) повреждений не имеет (фото 29). С внутренней стороны (со стороны вентилятора) радиатор системы охлаждения автомобиля имеет механическое повреждение, наиболее вероятно полученное в результате удара (фото 30). С внутренней стороны (со стороны вентилятора) на радиаторе системы охлаждения автомобиля выявлены следы ремонта – на фото обозначены зелеными стрелками места ремонта герметизирующим составом, при этом определить состав материала не представилось возможным (фото 31)). Следует отметить, что при пробной поездке и общем осмотре автомобиля нарушения работоспособности системы охлаждения двигателя не выявлено;

- вентилятор системы охлаждения имеет механическое повреждение в виде задиров на лопастях (фото 32);

- болт крепления генератора поврежден – сорван шлиц (фото 35);

- излом фиксаторов крепления воздушного фильтра (фото 36);

- выявлено значительное количество масла во впускном коллекторе двигателя (фото 37);

- отверстия для выхода картерных газов в крышках головок блока цилиндров закоксованы (фото 38, 39). При этом наиболее сильно это проявляется в левой крышке головка блока (фото 40);

- на поверхностях цилиндров двигателя имеются следы износа (царапины) (фото 63);

- шатунные шейки коленчатого вала двигателя имеют следы износа (царапины) (фото 69);

- рабочие поверхности вкладышей шатунов и вкладышей крышек шатунов имеют следы износа (царапины) (фото 70, 71).

По вопросу <номер>:

Поскольку в исследовании по вопросу <номер> произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта скрытых дефектов автомобиля Suzuki Grand VITARA VIN JS3TD62V634103810, то стоимость их устранения, согласно данного расчета также составит: 418207,00 (четыреста восемнадцать тысяч двести семь рублей 00 копеек).

При этом, суд приходит к выводу, что отраженные экспертом дефекты возникли до передачи автомобиля ответчиком истцу, также суд отмечает, что все указанные повреждения и недостатки носят устранимый характер, ранее не устранялись, из чего следует, что недостатки могут быть отнесены к «существенным» в случае, если они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

При анализе выявленных экспертом недостатков суд исходит из следующего:

Исходя из содержания экспертных заключений на исследованном автомобиле имеются повреждения кузова автомобиля, повреждения двигателя автомобиля, отсутствие подушек безопасности водителя и переднего пассажира (раздел 4 исследовательской части заключения дополнительной экспертизы), повреждения системы кондиционирования.

Сторонами по делу не оспаривалось, что спорный автомобиль должен быть оборудован подушками безопасности. Исходя из заключения эксперта, подушки безопасности водителя и переднего пассажира на момент проведения экспертизы отсутствуют.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, автомобиль, который был передан истцу ответчиком ФИО2, не соответствовал условию о комплектности, а именно в автомобиле отсутствовали подушки безопасности водителя и переднего пассажира. Следовательно, передача автомобиля в отсутствие подушек безопасности свидетельствует о передаче некомплектного товара, но не о передаче товара, не соответствующего условию о качестве товара, а отсутствие полной комплектности автомобиля не является основанием для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, поскольку существенного нарушения требований к качеству товара в данном случае не имеется. В данном случае истец имел право обратиться к ответчику с требованиями о доукомплектовании товара. Стоимость подушек безопасности, согласно заключению эксперта, составляет: подушка безопасности водителя 50650 руб., подушка безопасности переднего пассажира 66900 руб., блок управления подушками безопасности 18421 руб. Таким образом, при определении стоимости устранения недостатков указанные суммы подлежат исключению.

Как усматривается из материалов дела, в частности заключения экспертов, наличие повреждений системы кондиционирования автомобиля экспертами достоверно не установлено, исходя из пояснений эксперта, для проверки системы кондиционирования необходимо, чтобы в данной системе имелось достаточное количество фреона (расходного материала, необходимого для нормального функционирования данной системы), поскольку на момент проведения экспертизы фреона было недостаточно, полная проверка система кондиционирования не была осуществлена, следовательно, доказательств повреждения данной системы либо ее неправильного функционирования в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии недостатков в работе систем кондиционирования, доказательств иного истцом не представлено.

Как следует из заключения эксперта, большинство недостатков установленных экспертом (царапины, задиры, нарушение креплений, нарушение ЛКП), являются следствием естественного износа в процессе эксплуатации автомобиля. Автомобиль эксплуатируется с 2003 года, недостатки, связанные с износом узлов и агрегатов не влияют на возможность эксплуатации автомобиля и его безопасность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наличие эксплуатационных недостатков соответствует условию о качестве передаваемого товара. Суд отмечает, что определенное сторонами «отличное техническое состояние» автомобиля не свидетельствует о том, что автомобиль не имеет эксплуатационных недостатков, поскольку полное отсутствие недостатков возможно только у автомобиля не бывшего в эксплуатации. Кроме того, экспертом отражены как недостатки повреждения, которые были устранены до передачи автомобиля истцу (повреждения радиатора, покраска кузова автомобиля). Исходя из изложенного, наличие эксплуатационных недостатков не свидетельствует о нарушении условия договора о качестве товара, наличие эксплуатационных дефектов не влияет на возможность эксплуатации транспортного средства по его назначению, кроме того, такие недостатки также не могут быть отнесены к «существенным» поскольку не представлено доказательств, что они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Повреждения двигателя автомобиля, связанные с нагаром масла на элементах двигателя, «забитием» продуктами отработанного масла, подтечками масла, исходя из пояснений эксперта, связаны с масляным голоданием двигателя, и могут быть устранены путем промывки двигателя и заправки двигателя автомобиля маслом соответствующего качества и в необходимом объеме, что также не позволяет отнести их к существенным, поскольку не представлено доказательств, что они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В то же время, исходя из заключения эксперта, к недостаткам автомобиля, которые необходимо устранять для его нормальной эксплуатации являются трещины поршня из блока цилиндров.

Ответчиком в материалы дела представлена справка АНО «Агентство судебных экспертиз по УР», в соответствии с которой стоимость замены поршневой группы двигателя составляет 35584 рублей, что составляет примерно восьмую часть стоимости автомобиля, что свидетельствует о том, что указанный недостаток может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем недостаток не может быть отнесен к существенному.

Следовательно, доказательств наличия существенных недостатков переданного автомобиля истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной за диагностику автомобиля по своей природе являются требованиями о возмещении убытков, вытекают из требований о возврате денежных сумм, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Требования истца к ответчику ФИО3 вытекают из требований к ответчику ФИО2, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем требования также не подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности использования полученных ФИО2 по договору купли-продажи денежных средств на нужды семьи. Как пояснила ответчик ФИО2 часть вырученной денежной суммы была потрачена на приобретение автомобиля, а часть была потрачена на удовлетворение ее личных нужд. Указанное истцом не опровергнуто. Свидетели ФИО18 и ФИО19 не показали, что денежные средства, полученные от продажи автомобили направлены на нужды семьи ФИО2 Свидетель ФИО18 пояснила, что вопрос о наличии движимого имущества у ФИО2 в ходе исполнительного производства не исследовался, ФИО19 пояснила о присутствии в момент передачи денежных средств ФИО3, но не о получении им денежных средств. Исходя из изложенного, требования к ответчику ФИО3 также не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком ФИО9 изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. Требование ответчика о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем ответчика, участие в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить ответчику ФИО3 с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 10000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, взыскании расходов по услуге диагностики качества автомобиля оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>