решение по делу

Дело 2-2221/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль истца НИССАН ИКС ТРЕЙЛ, <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-11063, <номер>. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 23507, 06 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ИП ФИО4 составляет 78992, 40 рублей, УТС на основании отчета той же оценочной компании составляет 25394, 57 рублей. За составление отчетов истцом понесены расходы в размере 4 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84879, 91 рублей, расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746, 37 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – собственник автомобиля ВАЗ-21134, <номер>, находившийся в момент ДТП за управлением автомобилем; ФИО6 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, ФИО3 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21063, <номер>, ФИО7- собственник указанного автомобиля.

Истец, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица ФИО8 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменила в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 80000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2746, 37 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что <дата> управлял автомобилем ВАЗ-21063, <номер> на основании рукописной доверенности, выданной ФИО7, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него на светофоре остановился автомобиль истца, не рассчитал тормозной путь, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Уехал с места происшествия, так как торопился к супруге в роддом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21063, <номер>. Им была выдана доверенность на управление данным автомобилем ФИО3 Гражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована ООО "Росгосстрах".

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Представила письменные возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с содержанием которого страховщик считает себя исполнившим обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответчик обращает внимание на то, что ряд повреждений, которые зафиксированы в отчете ИП ФИО4 не были отражены в справке о ДТП, в связи с чем стоимость их ремонта и замены должна быть исключена из исковых требований, поскольку данные элементы являются видимыми и в случае их повреждения должны были быть зафиксированы в справке ГИБДД (накладка на заднем бампере справа, накладки на крыло заднее левое, накладка на крыло заднее правое, противотуманная фара задняя левая, дверь задняя пятая). Кроме того, отчет об определении величины УТС рассчитан без учета требований Постановления Правительства <номер> от <дата>. Правовая позиция Общества по возмещению УТС заключается в том, что в соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) возмещение убытков определяется только в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичные положения содержатся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее Правила страхования). Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> внесены изменения в Правила страхования, в соответствии с которыми из п. 60 данных Правил исключено указание на то, что возмещению подлежит реальный ущерб. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом снижению (ст. 100 ГПК РФ).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> на перекрестке <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей ВАЗ-11063, <номер> под управлением ФИО3, НИССАН ИКС ТРЕЙЛ, <номер> под управлением ФИО6, ВАЗ-21134, <номер> под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-11063, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец является собственником автомобиля НИССАН ИКС ТРЕЙЛ, <номер>, ФИО6 является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

ФИО7 является собственником автомобиля ВАЗ-11063, <номер>, ФИО3 управлял автомобилем на основании доверенности на управление транспортным средством.

ФИО5 является владельцем автомобиля ВАЗ-21134, <номер>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 23507, 06 рублей на основании страхового акта <номер>.

Ответчиком ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 18836, 46 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ИП ФИО4 <номер> составляет 78992, 40 рублей, величина УТС составляет 25394, 57 рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 4 000 руб.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) <номер> ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25317 руб. 99 коп.

Согласно расчет <номер> ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70198 руб.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746, 37 рублей, оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 500 рублей. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на перекрестке <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21063, <номер> ФИО3 не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль НИССАН ИКС ТРЕЙЛ, <номер> под управлением ФИО6, принадлежащий истцу, в результате чего данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21134, <номер> под управлением ФИО5.

По мнению суда, водителем ФИО3 были нарушены:

- пункт 10.1 ПДД: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ-21063, <номер> ФИО3 в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля истца ФИО6, ФИО5 в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21063, <номер> была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет. Доводы ответчика об обратном являются необоснованными.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя ФИО3 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленных ИП ФИО4 <номер> смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс», расчете ООО «ЭКСО-Ижевск» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Ответчик обращает внимание на то, что ряд повреждений, которые зафиксированы в отчете ИП ФИО4 не были отражены в справке о ДТП, в связи с чем стоимость их ремонта и замены должна быть исключена из исковых требований, поскольку данные элементы являются видимыми и в случае их повреждения должны были быть зафиксированы в справке ГИБДД (накладка на заднем бампере справа, накладки на крыло заднее левое, накладка на крыло заднее правое, противотуманная фара задняя левая, дверь задняя пятая)

Данные доводы ответчика суд отвергает как необоснованные, поскольку, во-первых, исходя из механизма столкновения автомобилей, указанные элементы могли быть повреждены в результате столкновения, что подтверждается пояснениями участников процесса, материалами административного дела, а также актами осмотра, во-вторых, сотрудники ГИБДД, составляющие справки о ДТП не являются специалистами в области оценки повреждений автомобилей, не обладают соответствующими познаниями, в третьих специалистом, проводившим осмотр указанные повреждения не отражены, как не относящиеся к рассматриваемому событию.

Исходя из изложенного, размер страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78 992 руб. 40 коп.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта. В связи с чем действия ответчика по отказам в выплате страхового возмещения суд признает необоснованными.

Согласно отчета ИП ФИО4 <номер> величина УТС составляет 25394, 57 рублей. При определении размера УТС суд руководствуется данным отчетом.

Доводы ответчика о том, что данным отчетом нельзя руководствоваться поскольку расчет УТС в нем произведен без учета требований Постановления Правительства суд отвергает, поскольку в силу положений пункта 2.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при таком ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение вышеуказанных требований закона постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 настоящих Правил они устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части лишь при восстановительном ремонте транспортных средств. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что расходы на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства и утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля являются разными видами ущерба. Порядок расчета величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Правила не регламентируют. Следовательно, для расчета размера УТС, в том числе и при определение износа отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий транспортного средства, которые учитываются при расчете УТС, указанные выше Правила применены быть не могут.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с указанными нормами закона сумма, уплаченная истцом за проведение оценки стоимости ущерба в размере 4000 рублей подлежит включению в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, размер ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта составляет 108 386 руб. 97 коп. (ущерб + стоимость оценки ).

С учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, в пределах заявленных истцом требований, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 80000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 600 рублей.

Поскольку истцом исковые требования были изменены в сторону уменьшения, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 146, 37 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 80 000 руб. 00 коп.

в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2600 руб. 00 коп.,

в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителя 500 рублей.

Всего взыскать 91 100 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 146, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Аккуратный А.В.