Дело № 2-1727/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Аккуратного А.В. при секретаре Пономаревой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден при надлежащий истцу автомобиль АУДИ А6, гос. номер 7482ММ-7/18. Виновником ДТП является ФИО4, управлявшая автомобилем НИССАН КАШКАЙ, <номер>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 200000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на основании полисов добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Ответчиком было выплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 33397, 88 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 166602, 12 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4532, 04 рублей. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4- водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем НИССАН КАШКАЙ <номер>, ФИО5 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца. Истец, третьи лица ФИО5, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменила исковые требования в сторону увеличения, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 266602, 12 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532, 04 рублей. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Также указывает, что ответчику не была вручена копия расчета стоимости ремонта автомобиля, что лишает ответчика возможности проверить расчеты истца. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом снижению (ст. 100 ГПК РФ). Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам. <дата> на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей АУДИ А6, гос. номер 7482ММ-7/18, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5 и НИССАН КАШКАЙ, <номер> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец является владельцем автомобиля АУДИ А6, гос. номер 7482ММ-7/18. ФИО4 является владельцем автомобиля НИССАН КАШКАЙ, <номер>. Гражданская ответственность владельца автомобиля НИССАН КАШКАЙ, <номер> на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ <номер>), а также в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) (страховой полис серия 1021 <номер>) с лимитом ответственности по ДСАГО 300 000 руб., сроком действия с 00 ч. 00 мин. <дата> по 24 часа 00 минут <дата> ответчиком. Договором добровольного страхования гражданской ответственности предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных ФЗ ОСАГО (ст. 7 ФЗ ОСАГО) на дату заключения договора страхования. <дата> истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата>. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 33397, 88 рублей (27010, 55 рублей на основании страхового акта <номер>, 6387, 33 рублей на основании страхового акта <номер>). При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины – в размере 4532, 04 рублей. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Из материалов дела, административного материала усматривается, что <дата> на <адрес>, напротив <адрес> водитель автомобиля НИССАН КАШКАЙ, <номер> ФИО4 не уступила дорогу автомобилю истца под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результат чего совершила с ним столкновение. При этом ФИО4 нарушила п. 13. 9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем ФИО4 пункта 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты. Следование ФИО4 указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда. Нарушений ПДД в действиях истца не усматривается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя ФИО4, нарушившей пункт 13.9 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины ФИО4 в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца суду не представлено. Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является ФИО4 Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля НИССАН КАШКАЙ, <номер> была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика. Кроме того, между ФИО4 и Обществом заключен договор (ДСАГО), на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности <номер>. Период действия договора (ДСАГО) определен с 00 ч. 00 мин. <дата> по 24 часа 00 минут <дата>. В соответствии с условиями договора страхования по страховому полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора. В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось на день наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей поврежденного имущества. Таким образом, Общество должно нести ответственность по возмещению ущерба в части непокрытой договором обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего свыше 120 тысяч рублей, но не свыше лимита, установленного договором ДСАГО с учетом франшизы - 180000 рублей. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено. Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению. Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг Плюс» <номер> от <дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 33 397 руб. 88 коп. В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена оценочная экспертиза в ООО «Экспертное бюро <адрес>». В соответствии с экспертным заключением <номер>-ОС-12 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 400 487 рублей. При разрешении спора суд руководствуется заключением экспертов ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» ООО «Экспертное бюро <адрес>» <номер>-ОС-12 от <дата> поскольку: - в данном экспертном заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области; - объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле; - ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика. Таким образом размер ущерба суд определяет в сумме 400 487 рублей. С учетом выплаченной истцу ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика (300000 рублей) суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 266602, 12 рублей (300000 рублей-33397, 88 рублей), из которых 86602, 12 рублей подлежат возмещению в рамках договора обязательного страхования ответственности, 180 000 рублей в рамках договора дополнительного страхования ответственности. Эта сумма не превышает установленного лимита ответственности страховщика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4532, 04 рублей. Поскольку истом исковые требования были изменены в сторону увеличения, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1333, 98 рублей. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2: - страховое возмещение в размере 266602, 12 руб., - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 8000 рублей, - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4532, 04 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333, 98 рублей.Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме <дата>. Председательствующий судья: А.В. Аккуратный