решение по делу

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова В.Н. к Автономной Некоммерческой Организации «Салтыкова В.Н.» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л :

Салтыкова В.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Автономной Некоммерческой Организации «Салтыкова В.Н.» (далее по тексту – ответчик, АНО «ИГХ») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес> (9 этаж). <дата> по вине ответчика, являющегося управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) дома по адресу: УР, <адрес>, в результате производственно-ремонтных работ на кровле указанного дома, происходило затопление квартиры. В результате неоднократного устного и письменного обращения истца (заявление от <дата> и <дата>) к ответчику о принятии соответствующих мер в виде составления акта поврежденного имущества, оценки и последующего возмещения ущерба, а также устранение течи с крыши, ответчиком составлены акты осмотра от <дата> и <дата> (дополнительный). Ответчиком составлен и представлен истцу локальный сметный расчет <номер> на косметический ремонт жилого помещения по <адрес> на основании Акта от <дата> в сумме 21 177 рублей. Указанная сумма ответчиком не была выплачена Истцу. Истец <дата> обратилась в ООО «Экспертное бюро <адрес>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества пострадавшего в результате затопления квартиры. Согласно заключению экспертизы <номер>-ЧЛ-11 проведенному ООО «Экспертное бюро <адрес>» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения расположенного по адресу: УР, <адрес>, и имущества находящегося в данном помещении составляет 102829, 78 рублей. Вследствие затопления квартиры, неудовлетворительных жилищных условий (сырость в квартире, постоянная течь) истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения от <дата> для временного проживания (с <дата> по <дата>) в квартире расположенной адресу: УР, <адрес>. Общая сумма за найм квартиры составляет 39 000 рублей. В связи с тем, что право истца нарушено, в виде не выплаты ущерба причиненного заливом жилого помещения - квартиры по вине ответчика, истец обратился за юридической помощью. За консультации правового характера, а также сбор необходимых документов, составление искового заявления, представление интересов истцом произведена оплата в размере 15 233 рублей. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом жилого помещения в сумме 102829, 78 рублей, в счет возмещения расходов по определению размера ущерба 10500 рублей, убытки, связанные с временным проживанием истца по договору найма в размере 39000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15223 рублей. В последующем исковые требования были истцом изменены в сторону уменьшения, на дату вынесения решения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 52800 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности 500 рублей, в счет возмещения расходов по определению размера ущерба 10500 рублей, убытки, связанные с временным проживанием истца по договору найма в размере 39000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15223 рублей.

Истец Салтыкова В.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Салтыкова В.Н.» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответчиком факт выполнения ремонтных работ на кровле крыши жилого <адрес>, <дата> силами привлеченной ответчиком организации не оспаривается, однако, доказательств наличия причинной связи между выполнением работ на крыше дома и произошедшим затоплением истцом не представлено. Кроме того ответчиком представлен письменный отзыв на исковые требования, в соответствии с которым ответчик также просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что в соответствии с Постановлениями Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> <номер> лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками. При отсутствии (не доказанности) хотя бы одного из этих элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков. Истцом не представлено наличие в совокупности всех условий необходимых для привлечения лица к деликтной ответственности, а именно истцом не представлено доказательств наличия правонарушения со стороны ответчика, наличие убытков у истца и их размер, а также причинная связь между правонарушением ответчика и убытками истца. Согласно Акту осмотра от <дата> составленному с участием представителей управляющей компании АНО «Салтыкова В.Н.», обслуживающей организации ООО «Полигон-С» и собственником квартиры зафиксированы повреждения, причиненные со слов истицы ее имуществу вследствие затопления с кровли, а именно: комната: на стенах наблюдается отслоение обоев, испорчено 12 полос обоев; отслоение 6 полос обоев и потолочный плинтус (дополнительный акт от <дата>); пол - паркет, сверху - ковролин, наблюдается намокание ковролина ориентировочной площадью 1,5кв.м. Коридор: повреждений не выявлено, пол - ламинат, наблюдается вспучивание ориентировочной площадью 5кв.м., при входе в комнату наблюдается отслоении ДСП на нише; над входной дверью наблюдается отслоение обоев, испорчено 4 полосы. Со слов собственника ремонт в квартире производился в декабре 2010 года. Данный ремонт производился без шлифовки и грунтовке стен, обои были наклеены на предыдущие обои, таким образом, включение расходов по производству данных видов работ необоснованно. В Акте осмотра от <дата> отражено намокание ковролина ориентировочной площадью 1, 5 кв.м., однако, частичное намокание ковролина не приводит к невозможности его дальнейшего использования по назначению, следовательно, замена ковролина необоснованна. В акте осмотра от <дата> не отражено повреждений паркета в комнате, следовательно, включение стоимости работ по демонтажу и монтажу паркета (533, 33 рублей и 4677, 33 рублей), а также стоимости доски массива Береза ТМД Орех золотистый площадью 16,0 кв.м. (25560,00руб.) необоснованно. Кроме этого в Акте осмотра не отражено повреждение двери, следовательно, учет стоимости двери (СЭТ дверь полотно дверное) палитра ламин. 1655,00руб.) при определении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, указанного в заключении экспертизы <номер>-ЧЛ-11 необоснован. Также в Акте осмотра не отражено никаких повреждений темной комнаты, таким образом, стоимость работ по ремонту темной комнате (213,50руб.) необоснованна. Необходимо отметить, что в Акте осмотра не отражено каких-либо повреждений мебели (комода), и стоимость его восстановительных работ (2 985,39 руб.) необоснованна учтена в заключении экспертизы <номер>-ЧЛ-11. Истцом предъявляются к взысканию стоимость расходов, связанных с временным проживанием по договору найма в размере 39000 рублей за период с <дата> по <дата>. Согласно актам осмотра от 02 и <дата> зафиксировано, что в квартире имеются только частичные повреждения внутренней отделки одной жилой комнаты и частично коридора двухкомнатной квартиры. Из содержания данных актов можно сделать вывод, что незначительные повреждения внутренней отделки отдельных помещений квартиры не делают двухкомнатную квартиру в целом непригодной для проживания. Истцом не представлено доказательств факта непригодности данного жилого помещения для проживания именно в период найма другого жилого помещения, а также доказательств наличия причинной связи между расходами на найм другого жилого помещения и затоплением квартиры, принадлежащей Истице на праве собственности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о факте оказания услуг представителя по настоящему делу, их объеме и стоимости, а также об оплате указанных услуг (договор на оказание юридических услуг по конкретному делу и акт выполненных работ). В обоснование указанных расходов Истец представил только квитанцию <номер> от <дата> на сумму 15233 рублей, которая не может свидетельствовать об оказании юридических услуг в рамках конкретного рассматриваемого дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ - обязанность доказывания). Указанные доказательства истцом не были представлены. Таким образом, требование о взыскании расходов за юридические услуги в размере 15233 рублей необоснованно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Истец Салтыкова В.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <адрес>.

Между АНО «Салтыкова В.Н.» и собственником <адрес> многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным жилым домом <номер> по <адрес> с <дата>.

В соответствии с п. 1.2. договора управления многоквартирным домом условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников и определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1. договора управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении <номер> к настоящему Договору, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением (ями);

В соответствии с п. 3.1.2. договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях <номер> и <номер> к настоящему договору, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся помещением (ями) в этом многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

По состоянию на <дата> АНО «Салтыкова В.Н.» осуществляло управление жилым домом <номер> по <адрес>.

<дата> произошло затопление <адрес>, в результате чего пострадала отделка квартиры.

<дата>, <дата>, <дата> истец обращалась к ответчику с заявлением с просьбой принять меры в связи с затоплением.

Ответчиком составлены акты осмотра состояния квартиры от <дата> и <дата> (дополнительный), в которых отражены повреждения квартиры истицы.

Ответчиком составлен и представлен истцу локальный сметный расчет <номер> на косметический ремонт жилого помещения по <адрес> на основании Акта от <дата> в сумме 21 177 рублей.

<дата> специалистом ООО «Экспертное бюро <адрес>» проведен осмотр повреждений квартиры истицы, результат которого отражен в акте осмотра от <дата>.

Согласно заключения <номер>-ЧЛ-11 ООО «Экспертное бюро <адрес>» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения расположенного по адресу: УР, <адрес>, и имущества находящегося в данном помещении составляет 102829, 78 рублей.

<дата> между истцом и ФИО6, ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>10, согласно которого истице предоставлена в найм вышеуказанная квартира.

За найм квартиры за период с <дата> по <дата> истцом оплачено 39000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15233 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец выступает в отношениях с управляющей компанией как потребитель, заказывающий ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей"

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ: 1. управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ: 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела ответчик осуществляет управление жилым домом <номер> по <адрес>, что сторонами не оспаривается.

По условиям договора управления многоквартирным домом <номер> по <адрес>, ответчик обязался осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении <номер> к Договору.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался содержать в надлежащем порядке общее имущество в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений…

Таким образом, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, ответчик обязался содержать крышу дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная квартира расположена на девятом – последнем этаже жилого дома, то есть непосредственно под крышей жилого дома.

<дата> произошло затопление <адрес>, в результате чего пострадала отделка квартиры.

<дата>, <дата>, <дата> истец обращалась к ответчику с заявлением с просьбой принять меры в связи с затоплением, при этом указала, что затопление происходит в результате течи с кровли указанного жилого дома после дождей.

Ответчиком составлены акты осмотра от <дата> и <дата> (дополнительный), в котором зафиксированы повреждения квартиры истицы.

Ответчик, являясь управляющей компанией, состоит с истцом в правоотношениях, связанных с оказанием услуг населению, а, следовательно, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, которое возлагает бремя доказывания отсутствия вины не на потребителя, а на то лицо, что оказывает этому потребителю соответствующую услугу.

Таким образом, именно ответчик должен был доказать суду то, что его вина в заливе квартиры истца отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были представлены доказательства отсутствия вины в заливе квартиры истца. Истец указывает, что затопление квартиры произошло в результате течи с кровли крыши многоквартирного дома, при этом, согласно объяснений представителя ответчика в день затопления квартиры истицы проводились ремонтные работы на крыше указанного жилого дома.. Доказательств, что залив квартиры истца мог произойти по иным причинам, не связанным с протеканием кровли крыши дома, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры истца с учетом ее местонахождения (последний этаж), с учетом проведения ремонтных работ на крыше в день затопления, произошел в связи с протеканием кровли крыши, что предполагает ненадлежащее ее состояние.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом именно на ответчика возложена обязанность содержать общее имущество, в том числе крышу в многоквартирном доме, в надлежащем состоянии.

Факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора управления многоквартирным домом зафиксирован в актах от <дата> и <дата>, составленном специалистами ответчика, акте от <дата> составленном специалистом ООО «Экспертное бюро <адрес>», подтверждается также пояснениями истца, в связи с изложенным ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено, требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба суд руководствуется следующим.

В материалах дела имеется:

- составленный ответчиком локальный сметный расчет <номер>, в соответствии с которым стоимость ремонта квартиры истца составляет 21177 рублей.

- представленное стороной истца заключение ООО «Экспертное бюро <адрес>» <номер>-ЧЛ-11, в соответствии с которым стоимость ремонта квартиры истца составляет 102829, 78 рублей.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

1. Установить какие повреждения, перечисленные в акте осмотра <дата> и <дата> и <дата> образованы в результате затопления, произошедшего <дата>?

2. Учитывая перечень повреждений указанных в ответе на вопрос <номер>, установить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества с учетом износа исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе Удмуртская Республика на дату <дата>?

Экспертами в своем заключении были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- Повреждения перечисленные в акте осмотра от <дата>, <дата> и <дата>, образованные в результате затопления, произошедшего 18-<дата>: комната (пом.<номер> S-16,0 кв.м): следы отслоения в местах стыков полос обоев, повреждения щитового паркета в виде вздутия и разрушения отдельных планок паркете, намокание ковролина. Коридор (пом.<номер> S-7,4 кв.м): Следы отслоения в местах стыков полос обоев, повреждения ламината в виде нарушения плоскостности и вздутия ламината, следы вздутия панелей ЛДСП комода.

- Учитывая перечень повреждений указанных в ответе на вопрос <номер>, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества с учетом износа исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе Удмуртская Республика на дату <дата>, составляет: 52800 рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», поскольку в данном экспертном заключении представлены документы о квалификации экспертов, при определении размера ущерба эксперты руководствовались средними рыночными ценами, сложившимися в УР на <дата>. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Составленный ответчиком локальный сметный расчет <номер> не может быть принят судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку из его содержания не ясно какими ценами и на основании каких исходных данных руководствовалось лицо его составившее при его составлении, кроме того, компетенция составившего его лица на определение размера ущерба также ничем не подтверждена.

Представленное стороной истца заключение ООО «Экспертное бюро <адрес>» <номер>-ЧЛ-11суд также не принимает как доказательство, поскольку при оценке размера ущерба специалисты ООО «Экспертное бюро <адрес>» не проводили анализа относимости зафиксированных повреждений с затоплением, следовательно, в общий размер ущерба включены повреждения, не связанные с затоплением <дата>.

Таким образом, суд определяет размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 52800 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов дела истец <дата> обратилась в ООО «Экспертное бюро <адрес>» (договор об оказании услуг <номер>-ЧЛ-11 от <дата>) для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества пострадавшего в результате затопления квартиры. За составление заключения ООО «Экспертное бюро <адрес>» истцом оплачено 10500 рублей. Поскольку без составления данного отчета было невозможно определить размер ущерба, причиненного истцу, невозможно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика составляет 63300 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков связанных с временным проживанием истца по договору найма в размере 39000 рублей суд исходит из следующего.

<дата> между истцом и ФИО6, ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>10. За найм квартиры истцом оплачено 39000 рублей – за три месяца авансом.

Как следует из материалов дела, договор найма указанного жилого помещения истица заключила <дата> При этом, истец указывает, что в результате затопления не могла проживать в своей квартире в результате нарушения температурно-влажностного режима. При этом доказательств невозможности проживания в квартире в результате затопления истцом не представлено. Следовательно, нуждаемость в другом жилом помещении у истицы отсутствовала. Учитывая, что истица проживает в <адрес>, обеспечена жилым помещением, отчуждение которого на дату заключения договора найма не произведено; сведений о создании истице препятствий в пользовании указанным жилым помещением либо невозможности проживания в квартире вследствие затопления суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и заключением истицей договора найма. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 233 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб. При этом, доводы ответчика об отсутствии доказательств несения расходов в связи с рассматриваемым делом, судом отклоняется, поскольку доказательств наличия иных отношений между истцом и ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 233 рублей понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований (62 %) – в размере 310 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2207, 28 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Между тем, истицей не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в части повреждений квартиры (имеются обращении о принятии мер по устранению течи, осмотра поврежденного имущества, составлении сметы), в связи с чем, штраф с ответчика не может быть взыскан.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Салтыкова В.Н. к Автономной Некоммерческой Организации «Салтыкова В.Н.» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации «Салтыкова В.Н.» в пользу Салтыкова В.Н. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму 63 300 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 310 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2207, 28 рублей.

Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации «Салтыкова В.Н.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2207, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья А.В. Аккуратный