о взыскании заработной платы

Дела <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Вылегжаниной Н.Л. и Шуваловой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» о взыскании заработной платы, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вылегжанина Н.Л. обратилась в суд с исками к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» (далее по тексту ООО «Белая Стена», Общество) о взыскании заработной платы в размере 30000 руб., взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат в размере 3500 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Истец Вылегжанина Н.Л. мотивирует свои требования тем, что с <дата> работала в Обществе <данные изъяты>, с <дата> начальником <данные изъяты>. При увольнении по собственному желанию <дата> ответчиком не произведен расчёт по заработной плате.

Истец Шувалова Е.А. обратилась в суд с исками к ООО «Белая Стена», Общество) о взыскании заработной платы в размере 24000 руб., взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат в размере 2240 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Истец Шувалова Е.А. мотивирует свои требования тем, что с <дата> работала в Обществе <данные изъяты>. При увольнении по собственному желанию <дата> ответчиком не произведен расчёт по заработной плате.

Дела по указанным искам в порядке ст.151 ГПК РФ соединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе производства по делу истцами изменены исковые требования и на день рассмотрения дела:

Вылегжанина Н.Л. просила суд взыскать в её пользу с Общества задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 5000 руб., задолженность по заработной плате за <дата> в размере 13000 руб., заработную плату за работы на объекте в <адрес> в размере 5200 руб., заработную плату за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <дата> по <дата> в размере 6500 руб., проценты (денежную компенсации) за задержку выплаты причитающихся сумм за период с <дата> по <дата> в размере 3000 руб. (л.д.89).

Шувалова Е.А. просила суд взыскать в её пользу с Общества задолженность по заработной плате за период работы в размере 17000 руб., заработную плату за работу на объекте в <адрес> 6650 руб., проценты (денежную компенсации) за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 2 200 руб. (л.д.90).

В судебном заседании:

Истец Вылегжанина Н.Л. на иске настаивала, суду пояснила, что у Общества перед ней имеется задолженность по заработной плате за <дата> года, по оплате времени отпуска с <дата> по <дата>. Кроме того не выплачена заработная плата за работы в <адрес>, выполненные в <дата> года в размере 5200 руб. Оплата данных работ дополнительно к окладу была оговорена с директором. При приеме на работу ей был установлен оклад в размере 8000 руб., при переводе на должность <данные изъяты> установлен оклад в размере 13000 руб. За период работы она получила от ответчика за <дата> года <дата> - 4000 руб. и <дата> -5000 руб., за <дата> года <дата>-3000 руб. и <дата> -1000 руб. Кроме того, пояснила, что <дата> получила 13000 руб. как оплату за работы выполненные в <адрес>. Заработную плату за декабрь не получала. От директора Общества получила в <дата> руб. или 10000 руб., данные денежные средства получены лично от директора, а не как заработная плата, никакие документы при этом не составлялись.

Истец Шувалова Е.А. на иске настаивала, суду пояснила, что за период работы у Общества перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 17000 руб. Данная сумма была озвучена бухгалтерией. Кроме того, не произведена оплата за работы в <адрес>, выполненная в <дата> в размере 6650 руб. Задолженность образовалась по невыплате «черной» заработной платы. По «белой» заработной плате задолженность отсутствует.

Представитель ответчика Стерхова О.В. иск не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что задолженности перед истцами не имеется. В <дата> директором Общества Вылегжаниной Н.Л. выплачено без отражения в бухгалтерской документации 10000 руб. Оплата отпуска Вылегжаниной Н.Л. не производилась.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика), относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

<дата> между Обществом и Вылегжаниной Н.Л. заключен трудовой договор о приеме на работу в ООО «Белая Стена» на должность <данные изъяты> с <дата> (п.1.1), на 8 часовой рабочий день, с режимом работы с 09.00 час. до 18.00 час. (п.1.3,4.1), с ежегодным оплачиваемым отпуском 28 календарных дней (п.4.4.), с выплатой оклада в размере 5000 руб. в месяц.

На основании данного трудового договора директором Общества издан приказ от <дата> <номер>/п о приеме Вылегжаниной Н.Л. на работу.

Приказом директора Общества <номер> от <дата> Вылегжанина Н.Л. переведена на должность <данные изъяты> с окладом 8000 руб.

Приказом директора Общества №<номер> от <дата> Вылегжанина Н.Л. уволена <дата>, трудовой договор от <дата> прекращен.

В период с <дата> по <дата> Вылегжанина Н.Л. являлась нетрудоспособной, находилась на больничном.

<дата> между Обществом и Шуваловой Е.А. заключен трудовой договор о приеме на работу в ООО «Белая Стена» на должность <данные изъяты> с <дата> (п.1.1), на 8 часовой рабочий день, с режимом работы с 09.00 час. до 18.00 час. (п.1.3,4.1), с ежегодным оплачиваемым отпуском 28 календарных дней (п.4.4.), с выплатой оклада в размере 6000 руб. в месяц.

На основании данного трудового договора директором Общества издан приказ от <дата> <номер> о приеме Шуваловой Е.А. на работу.

Приказом директора Общества <номер> от <дата> Шувалова Е.А. уволена <дата>, трудовой договор от <дата> прекращен.

В период с <дата> Шувалова Е.А. являлась нетрудоспособной, находилась на больничном.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений явившихся участников процесса, исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом изложенного, судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании было распределено бремя доказывания, при этом истцы были уведомлены о необходимости доказывания фактов наличия между сторонами трудовых отношений, факта исполнения обязанностей в спорный период времени, доказывания факта наличия задолженности и размера взыскиваемых сумм, нарушения трудовых прав истцов противоправным поведением ответчика. Возражения на иски должен быть доказать ответчик.

Спора о наличии трудовых отношений между Обществом и Вылегжаниной Н.Л. в период с <дата> по <дата> и между Обществом и Шуваловой Е.А. в период с <дата> по <дата>, количестве отработанного истцами в данные периоды времени между сторонами не имеется.

Между сторонами имеется спор о размере заработной платы причитающейся к выплате истцам Вылегжаниной Н.Л. и Шуваловой Е.А. за спорные периоды времени.

Разрешая заявленные исковые требования Вылегжаниной Н.Л. о взыскании с Общества задолженности по заработной плате за период с <дата> в размере 23200 руб. из которых 5200 руб. оплата за выполненные работы в <адрес>, 18000 руб. заработная плата за <дата> (5000 руб. + 13000 руб.) суд приходит к следующему.

В обоснование данных исковых требований истцом Вылегжаниной Н.Л. представлены суду объяснения о наличии перед ней у Общества задолженности по заработной плате в размере 23200 руб., исходя из размера должностного оклада в 8000 руб., а с <дата> исходя размера должностного оклада в 13000 руб., достижения сторонами соглашения о дополнительной оплате работ выполненных ей в <адрес> сверх должностного оклада в размере 5200 руб.

Между тем данные объяснения Вылегжаниной Н.Л. иными доказательствами не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания их доказанными. Иных доказательств в данной части истцом Вылегжаниной Н.Л. не представлено.

При этом, указанные обстоятельства оспариваются представителем ответчика, опровергаются представленными сторонами в материалы дела: трудовым договором от <дата>, приказами директора Общества от 05 июля и от <дата> об установлении Вылегжаниной Н.Л. заработной платы в размере 5000 руб.в месяц с 05 июля по <дата> и 8000 руб. в месяц с <дата> по <дата>, платежными документами о выплате заработной платы.

В связи с чем, при разрешении спора, суд исходит из того, что Вылегжаниной Н.Л. при выработке нормы рабочего времени, установленной работодателем причиталась к выплате заработная плата за период с <дата> из расчёта 5000 руб. в месяц, за период с <дата> по <дата> из расчёта 8000 руб. в месяц.

Обязанности налогоплательщика (по уплате налога на доходы физических лиц) не влияют на определение суммы подлежащей взысканию в пользу истицы, так как не относятся к предмету спора.

Исходя из заявленных истцом Вылегжаниной Н.Л. исковых требований, а также установленного ей размера оплаты труда в месяц, отсутствия между сторонами спора о количестве отработанного времени, периода нетрудоспособности Вылегжаниной Н.Л. к выплате истцу Обществом причиталась заработная плата в следующем размере:

за <дата> в сумме 4285,71 руб. из расчёта: 5000 руб. (должностной оклад) /21день (норма)*18 дней (отработано);

за <дата> в сумме 3913,04 руб. из расчёта: 5000руб. (должностной оклад) /23 дня (норма)*18дней (отработано);

за <дата> в сумме 5000 руб. из расчёта: 5000 руб. (должностной оклад) /22 дня (норма)*22 дня (отработано);

за <дата> в сумме 7285,72 руб. из расчёта: (5000руб. (должностной оклад) /21 дней (норма)*5дней (отработано с 1 по <дата>)+ (8000 руб. должностной оклад) /21 дней (норма)*16дней (отработано с 10 по <дата>);

за <дата> в сумме 8000 руб. из расчёта: 8000руб. (должностной оклад) /21 день (норма)*21 день (отработано);

за <дата> в сумме 8000 руб. из расчёта: 8000руб. (должностной оклад) /22 дня (норма)*22 дня (отработано).

Таким образом, за период с <дата> по <дата> Вылегжаниной Н.Л. причиталась к выплате сумма в размере 23285 руб. 72 коп.

Необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества перед Вылегжаниной Н.Л. задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 23200 руб., ином размере оплаты труда истец Вылегжанина Н.Л. суду не предоставила.

Как следует из представленных ответчиком расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей Вылегжаниной Н.Л. Обществом выплачено за спорный период времени: <дата> -4000 руб., <дата> -5000 руб., <дата> -3000 руб., <дата> – 1000 руб., <дата> -13000 руб. Всего в качестве заработной платы за период с 01 октября по <дата> выплачена сумма в размере 25000 руб.

Факт получения данных сумм за спорный период времени подтвердила в судебном заседании и сама истица Вылегжанина Н.Л.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед Вылегжаниной Н.Л. у Общества за период с <дата> отсутствует.

Иск Вылегжаниной Н.Л. в данной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования Вылегжаниной Н.Л. о взыскании с Общества заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <дата> в размере 6500 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Спора о предоставлении Вылегжаниной Н.Л. Обществом ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <дата> (14 дней) между сторонами не имеется.

В судебном заседании и истец, и представитель ответчика указали на предоставление истцу Вылегжаниной Н.Л. данного отпуска.

Заработок Вылегжаниной Н.Л. за период трудовых отношений, исходя установленного ей размера оплаты труда в месяц, отсутствия между сторонами спора о количестве отработанного времени, периода нетрудоспособности Вылегжаниной Н.Л. составил 36484,47 руб. (4285,71 руб.+ 3913,04 руб.+ 5000 руб. + 7285,72 руб.+ 8000 руб.+ 8000 руб.)

В соответствии с вышеприведенными условиями, суд определяет средний дневной заработок Вылегжаниной Н.Л. для расчета оплаты отпуска в размере 219 руб. 83 коп., из расчета 36484,47 руб./((29,4*4) +(29,4/31*24)+(29,4/31*27).

Для расчета среднего дневного заработка Вылегжаниной Н.Л. в ином порядке доказательства отсутствуют

С учетом изложенного Вылегжаниной Н.Л. причиталась к выплате заработная плата за период отпуска с <дата> в размере 3077,62 руб. (219,83 руб. х 14 дней).

Необходимой совокупности доказательств оплаты истцу Вылегжаниной Н.Л. периода ежегодного отпуска с <дата> ответчик в судебное заседание не предоставил.

С учетом вышеизложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенные трудовые права Вылегжаниной Н.Л. на оплату труда подлежат судебной защите, путем взыскания с Общества суммы задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 3077 руб. 62 коп.

Иск Вылегжаниной Н.Л. в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования Шуваловой Е.А. о взыскании с Общества задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 23650 руб. из которых 6650 руб. оплата за выполненные работы в <адрес>, 17000 руб. задолженность по заработной плате суд приходит к следующему.

В обоснование данных исковых требований истцом Шуваловой Е.А. представлены суду объяснения о наличии перед ней у Общества задолженности по заработной плате в размере 23650 руб., достижения сторонами соглашения о дополнительной оплате работ выполненных ей в <адрес> сверх должностного оклада в размере 6650 руб.

Между тем данные объяснения Шуваловой Е.А. иными доказательствами не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания их доказанными. Иных доказательств в данной части истцом Шуваловой Е.А. не представлено.

Данные обстоятельства оспариваются представителем ответчика, опровергаются представленными сторонами в материалы дела: трудовым договором от <дата>, приказом директора Общества от <дата> об установлении Шуваловой Е.А. заработной платы в размере 6000 руб. в месяц, платежными документами о выплате заработной платы.

При разрешении спора, суд исходит из того, что Шуваловой Е.А. при выработке нормы рабочего времени, установленной работодателем причиталась к выплате заработная плата за период с <дата> по <дата> из расчёта 6000 руб. в месяц.

Исходя из заявленных истцом Шуваловой Е.А. исковых требований, а также установленного ей размера оплаты труда в месяц, отсутствия между сторонами спора о количестве отработанного времени, периода нетрудоспособности Шуваловой Е.А. к выплате истцу Обществом причиталась заработная плата в следующем размере:

за <дата> в сумме 4956,52 руб. из расчёта: 6000руб. (должностной оклад) /23 дня (норма)*19 дней (отработано);

за <дата> в сумме 6000 руб. из расчёта: 6000 руб. (должностной оклад) /22 дня (норма)*22 дня (отработано);

за <дата> в сумме 6000 руб. из расчёта: 6000 руб. (должностной оклад) /21 день (норма)*21 день (отработано);

за <дата> в сумме 3999,99 руб. из расчёта: (6000руб. (должностной оклад)/21 дней (норма)*14дней (с 1 по 17 и 29 по <дата>);

за <дата> в сумме 6000 руб. из расчёта: 6000руб. (должностной оклад) /22 дня (норма)*22 дня (отработано).

за <дата> в сумме 6000 руб. из расчёта: 6000руб. (должностной оклад) /16 дней (норма)*16 дней (отработано).

За <дата> в сумме 300 руб. из расчёта: 6000руб. (должностной оклад) /20 дней (норма)*1 день (отработано).

Таким образом, за период с <дата> по <дата> Шуваловой Е.А. причиталась к выплате сумма в размере 33256 руб. 51 коп.

Необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества перед Шуваловой Е.А. задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 23650 руб., ином размере оплаты труда истец Шувалова Е.А. суду не предоставила.

Как следует из представленных ответчиком расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей Шуваловой Е.А. Обществом выплачено за спорный период времени: <дата> -3000 руб., <дата> -1000 руб., <дата> -1000 руб., <дата> – 4000 руб., <дата> -4000 руб., <дата> -7000 руб., <дата> – 1500 руб., <дата> -12000 руб. Всего в качестве заработной платы за период с <дата> по <дата> выплачена сумма в размере 33500 руб.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед Шуваловой Е.А. у Общества за период с <дата> по <дата> отсутствует.

Иск Шуваловой Е.А. в данной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования Вылегжаниной Н.Л. и Шуваловой Е.А. о взыскании с Общества процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

Факт нарушения противоправным поведением Общества трудовых прав истца Шуваловой Е.А., последней в судебном заседании не доказан.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шуваловой Е.А. к Обществу о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Вылегжаниной Н.Л. к Обществу о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вред подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что Вылегжанина Н.Л. имеет право на получение заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная выплата Обществом в установленный законом срок не была произведена.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.236 и 237 ТК РФ.

Определяя размер суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся истице сумм заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуск суд руководствуется следующим.

<дата> оплата ежегодного оплачиваемого отпуска Вылегжаниной Н.Л. Обществом не была произведена, как не произведена и на момент рассмотрения дела.

Поскольку Вылегжаниной Н.Л. заявлены требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты за период с <дата> (л.д. 89), а основания для выхода за пределы заявленных исковых требований отсутствуют, то расчёт процентов будет выглядеть следующим образом.

3077,62 руб. * (8 %/300)* 65 дней (с <дата> по <дата>) = 53,34 руб.

Таким образом, в качестве процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты с Общества в пользу Вылегжаниной Н.Л. подлежит взысканию сумма в размере 53,34 руб.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Вылегжаниной Н.Л. в счёт возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Вылегжаниной Н.Л. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом (20 000 руб.), соответственно его реальному объему и взыскать с Общества в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и#G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 600 руб., из которых по требованиям о взыскании заработной платы - 400 руб., по требованиям о компенсации морального вреда -200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вылегжаниной Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» о взыскании заработной платы, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белая Стена» в пользу Вылегжаниной Н.Л. задолженность по заработной плате в размере 3077 руб. 62 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере 53 руб. 34 коп., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Шуваловой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» о взыскании заработной платы, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Белая Стена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2012 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов