Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабурина М.А. о признании недействительным постановления Администрации г.Ижевска от <дата> <номер> «О переводе жилого помещения <номер> <адрес> в нежилое по улице <адрес>»,

Установил:

Бабурин М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г.Ижевска от <дата> <номер> «О переводе жилого помещения <номер> <адрес> в нежилое по <адрес>» (далее также оспариваемое постановление).

Требования заявителя мотивированы тем, что в <дата> года жителями дома по адресу <адрес> были получены уведомления Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации о том, что на основании оспариваемого постановления квартира <номер> в указанном доме переведена из жилого помещения в нежилое помещение для размещения магазина непродовольственных товаров. Заявителю указанное уведомление не высылалось, о переводе квартиры заявителю стало известно в <дата> года от своего отца. Согласия заявителя на перевод квартиры в нежилое помещение и на строительство входной группы никто не спрашивал, такого согласия заявитель не давал. Вместе с тем, из имеющегося проекта магазина видно, что при переоборудовании квартиры затрагивается общее имущество многоквартирного дома – несущая наружная стена прорубается для организации входа в магазин, строится входная группа, которая занимает часть земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, что влечет фактическое уменьшении площади этого участка для использования собственниками дома.

Поскольку Администрацией г.Ижевска оспариваемое постановление принято без учета мнения собственников многоквартирного дома, организация входной группы влечет нарушения права собственников помещений в доме, постановление опубликовано не было, согласия на перевод заявитель не давал, то оно подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании:

Бабурин М.А., его представитель Новгородцев М.В. доводы и требования заявления поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации г.Ижевска, Каменщикова И.Л. будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обратились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Каменщиков В.Л. полагал заявление подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что с Камещиковой И.Л. вопросы перевода принадлежащей им квартиры в нежилое помещение не обсуждал.

Свидетель Б.А.Г. (отец заявителя) суду пояснил, что сообщил Бабурину М.А. о том, что Администрацией г.Ижевска принято постановление о переводе квартиры <адрес> в доме <адрес> в <дата>, только после получения повестки о вызове в качестве свидетеля по иску О.А.А. Сын в данной квартире не проживает, в ней не зарегистрирован. <дата> к нему в квартиру приходила женщина, для того, чтобы получить согласие на перевод квартиры <номер> под магазин, но он сообщил ей, что не согласен на перевод квартиры. О данном разговоре сыну ничего не сообщал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля исследовав, и, проанализиро­вав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бабурин М.А. является собственником однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Каменщиков В.Л. и Каменщикова И.Л. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.Ижевска от <дата> <номер> «О переводе жилого помещения <номер> <адрес> в нежилое по <адрес>» жилое помещение <номер> <адрес> переведено в нежилое для размещения магазина непродовольственных товаров.

Земельный участок, на котором расположен дом <номер> по <адрес>, сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

<дата> Бабурин М.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Заявления Бабурина М.А. об оспаривании постановления Администрации г.Ижевска от <дата> <номер> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого, нарушены.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального слу­жащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, го­сударственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке граждан­ского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и дейст­вия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он неза­конно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) (пункт 1 вышеприведенного Постановления Пленума).

Поскольку оспариваемое постановление принято от лица Администрации г. Ижевска, касается вопросов местного значения, суд приходит к выводу о том, что оно может быть обжаловано в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности следующих условий установления факта нарушения прав и свобод заявителя, соблюдения срока обращения с заявлением в суд; установления незаконности оспариваемого постановления Администрации г.Ижевска.

При рассмотрении настоящего дела данные условия нашли своё под­твержде­ние.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Из объяснений заявителя, показаний свидетеля следует, что Бабурину М.А.о принятии оспариваемого постановления стало известно в <дата>. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, заинтересованные лица, суду не представили, доказательств наличия таковых в материалах гражданского дела не имеется. Поскольку с рассматриваемым заявлением, Бабурин М.А. обратился <дата>, то срок обращения в суд им не пропущен.

Рассматривая требования Бабурина М.А. по существу суд приходит к следующему.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, при­надлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслу­живания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности, а также земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 23 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ одним из документов необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Из объяснений лиц участвующих в деле и представленного проекта переустройства и перепланировки жилого помещения 1–го этажа под магазин непродовольственных товаров по <адрес> следует, что при переустройстве и перепланировке указанного помещения предусматривается демонтаж перегородок в помещении, демонтаж сантехнического оборудования, газовой плиты, закладка существующего дверного проема, демонтаж всех дверных блоков квартиры, разбор участков кирпичной наружной стены, в получившиеся проемы установка дверных блоков, устройство входной группы, тротуара, организация автостоянки.

Изложенное свидетельствует о том, что при переводе жилого помещения – квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> в нежилое помещение произойдет не только занятие Каменщиковым В.Л. и Каменщиковой И.Л. части земельного участка. непосредственно примыкающего к дому, но и использование внешней части (ограждающей несущей) стены дома.

Единоличное использование Каменшиковым В.Л. и Каменщиковой И.Л. части земельного участка придомовой территории, несущих конструкций дома ставит их в приоритетное положение перед другими долевыми собственниками, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

Соответственно, до обращения в органы местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое Каменщиков В.Л. и Каменщикова И.Л. должны были получить всех собственников помещений многоквартирного дома.

Бабурин М.А. оспаривает дачу данного согласия. Доказательств опровергающих объяснения заявителя об указанном обстоятельстве заинтересованными лицами не представлены.

Необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств получения согласия всех иных собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения, в нежилое, заинтересованные лица суду также не представили.

Представленный Администрацией г.Ижевска протокол общего собрания собственников помещений, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме <номер> а по <адрес> согласились на перевод из жилого в нежилое квартиры <номер> с устройством входной группы, разборкой части наружной ограждающей стены и занятием части земельного участка нельзя признать достоверным и достаточным доказательством получения всех собственников дома, поскольку из протокола следует, что участие в голосовании принимали <данные изъяты> собственников, вместе с тем данных о том, каким образом проголосовали собственники помещений, какова их доля в общем имуществе дома протокол не содержит.

Помимо этого, заинтересованными лицами, не представлены и сами листы для заочного голосования, как и сведения о собственниках принявших участия в голосовании, что исключает возможность проверки судом достоверности представленного протокола.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку в данном случае собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы общего имущества в многоквартирном доме, в силу статьи 304 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать и соответствующим закону, соответственно постановление Администрации г.Ижевска от <дата> <номер> «О переводе жилого помещения <номер> <адрес> в нежилое по <адрес>» подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

Решил:

Заявление Бабурина М.А. о признании недействительным постановления Администрации г.Ижевска от <дата> <номер> «О переводе жилого помещения <номер> <адрес> в нежилое по <адрес>» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации г.Ижевска от <дата> <номер> «О переводе жилого помещения <номер> <адрес> в нежилое по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2012 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов