Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием прокурора Козельцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Л.Н. к Ромашу С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ромашова Л.Н. обратилась в суд с иском к Ромашову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования истица является собственником 1\4 доли вышеуказанной квартиры. По адресу спорного жилого помещения зарегистрирован бывший супруг – Ромашов С.Г. Несмотря на наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, он с марта 2008 года в квартире не проживает, не выполняет обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, не несет обязанностей, связанных с оплатой коммунальных услуг и ремонтом жилого помещения, с регистрационного учета по ее адресу не снимается.

В суде истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующему.

<дата> Емельянову Н.С. был выдан ордер на вселение в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес> составе: супруга Емельянова Р.С., дочь- Ромашова Л.Н., зять Ромашов С.Г., внучка Ромашова М.С.

Указанные выше лица были зарегистрированы в квартире 05 апреля 1993 года и вселились в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В конце сентября 2007 г. Емельянова Р.С., Ромашова Л.Н., Ромашова М.С. обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о передаче спорной квартиры в ее долевую собственность.

В указанном заявлении ответчик оформил свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

На основании договора №13559 от 03 октября 2007г., заключенного с Администрацией Октябрьского района г.Ижевска, вышеуказанная квартира перешла в долевую собственность Емельяновой Р.С., Ромашовой Л.Н., Ромашовой М.С.

Право долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26 ноября 2007 г.

На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире проживает истица, Емельянова Р.С.- мать истца, дочь Ромашова М.С..

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым ак­там и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, рас­поряжаться им иным образом.

Право собственности на жилые помещения закреплено в статье 288 ГК, согласно которой собственник осуществляет пра­ва владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым поме­щением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истица является сособственником спорного жилого помещения, приватизировав указанную квартиру с другими членами своей семьи. На день приватизации спорной квартиры ответчик обладал правом пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, от участия в приватизации отказался. Из объяснений истицы, данных ею в суде, следует, что семейные отношения между ней и ответчиком в настоящее время прекращены.

Одним из правовых оснований заявленных требований Ромашовой Л.Н. указана статья 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с гражданином, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Давая истице согласие на приватизацию указанной квартиры, ответчик не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника на неопределенное время, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Изложенное не позволяет суду признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Фактическими основаниями заявленных требований истицей указаны обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг и несению расходов по содержанию спорной квартиры.

Жилищное законодательство не предусматривает возможности признания бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением в связи с невнесением платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Не является основанием для удовлетворения иска длительное непроживание ответчика в спорной квартире и нарушение "спокойного проживания" истицы и членов ее семьи, поскольку ЖК РФ не позволяет признать бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением по указанным основаниям.

Таким образом, требования истицы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ромашовой Л.Р. к Ромашову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 21 июня 2012 года.

Председательствующий судья В.М.Нуриева