Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова В.В. к Ларионову Ю.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Ларионов В.В. обратился в суд с иском к Ларионову Ю.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном Ларионова В.В.. <дата> его отец умер в связи с онкологическим заболеванием. По мнению истца, ранее между истцом, ответчиком и умершим существовала договоренность о том, что после его смерти, принадлежавшее ему на праве собственности имущество, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, будет поделено между истцом и ответчиком поровну. За отцом истца в период с апреля 2010г. по 11 сентября 2011 г, ухаживала его супруга Ларионова А.Е., поскольку отец сам за собой ухаживать не мог в связи с заболеванием. Поведение отца в период с лета 2008года по день смерти носило неадекватный характер, своих действий он не осознавал. Неадекватность выражалась в видении, потери ориентации на улице, в квартире; необоснованные для окружающих приступы агрессии, рассказывал о совместном проживании с ныне покойными отцом, матерью, супругой, периодически мог звонить им домой с просьбой спасти его, вызволить из мнимого изолятора, себя обслуживать не мог, документы отца находились у отца ответчика, которые он в добровольном порядке отказывался отдавать. У него возникли опасения, что отца могут ввести в заблуждение и обмануть, что в состоянии неадекватности он мог подписать любые документы, совершить любые действия. 17 августа 2011г. он обратился с запросом в Регистрационную палату и узнал о том, что, жилое помещение отцом было подарено ответчику. Когда он спросил отца : почему он так поступил, отец ему объяснить ничего не смог, постоянно путался и все забывал, становился возбужденным. 19 августа 2011г. отец добровольно прошел психиатрическое обследование. Он был поставлен на учет в психиатрической клинике с диагнозом параноидальный синдром, старческое слабоумие.

Истец являясь наследником первой очереди по закону, считает, что в результате совершения незаконной сделки по отчуждению жилого помещения принадлежавшего моему отцу находящегося по адресу: <адрес> пользу ответчика, нарушены его права, как права наследника, его лишили собственности в размере 1/2 доли в спорном жилом помещении, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебное заседание Ларионов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя А.Р. Зайнетдиновой, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца А.Р. Зайнетдинова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и поддержала требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила признать договор дарения квартиры от 21 июня 2011 г., заключенный между Ларионовым В.В. и Ларионовым Ю.А., зарегистрированный недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки, путем включения <адрес> в состав наследуемого имущества после умершего <дата> Ларионова В.В..

Ответчик Ларионов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Корневой Т.А..

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 15 марта 2012 года Ларионов Ю.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что исковое заявление не соответствует действительности. В иске указано, что Ларионов В. В. не мог ухаживать за собой, в связи с этим уход за ним осуществляла жена истца Ларионова А. Е., это неправда, он чувствовал себя хорошо и до конца жизни сам следил за собой. Он присутствовал на всех праздниках. Раз в неделю он приходил к ним гости, они часто беседовали про его жизнь. Также в иске указано, что 19.08.2011 года его отец забрал у Ларионова В. В. его документы, это заявление не совпадает с истиной, так как его отец не забирал документы у деда, а дед сам отдал документы, для того что бы его отец записал его на прием к врачу. Заявление истца о том, что в период с 2008 года по день смерти поведение деда носило неадекватный характер, несостоятельно, видений у деда никогда не было, он был рассудительным человеком, галлюцинаций он не испытывал. Договор дарения дед и его отец обсуждали в марте 2011 года. Дед пришел к отцу и сказал, что хочет подарить ему свою квартиру, так дачу на Воложке он подарил истцу, его отец сказал, что квартиру лучше подарить мне. В июне 2011 года он узнал, как нужно оформить документы. После этого он с дедом поехали к юристам, офис которых находится рядом с регистрационной палатой. Они сказали деду, что после подписания договора он больше не будет собственником квартиры, на что он ответил, что осознает данный факт. В регистрационной палате деду также задавался вопрос, осознает ли он факт дарения квартиры, дед сказал, что он осознанно дарит квартиру. В иске указано, что за семь дней до смерти истец узнал, что отец забрал у деда все ключи от квартиры, что он запер его и что он не может открыть входную дверь и выйти. Данный факт также не соответствует действительности. У деда был три комплекта ключей, один комплект висел у него около входной двери, второй был у деда, а третий комплект находился у Ларионовой А. Е. Никаких галлюцинаций у деда не было. Он очень часто путешествовал, ездил на рыбалку, приезжал к ним в гости. Проблем с ориентацией на местности у него не было. В больницу умерший ходил самостоятельно, отец только помогал ему брать номерки, что бы дед не стоял в очереди. Ему должны были назначить операцию, он лежал на обследовании для того что бы понять, где проводить операцию, на территории РФ, либо за рубежом. Он всегда смотрел в будущее, проявлял интерес к жизни, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Ларионова Ю.А. – Корнева Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях и в последующем в представленных суду письменных прений, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей Ларионову И.В. Ларионову Х.И., Гордеева А. А., Гордееву Г. Г., Медовикова Д. И., Пермякову З. А., Беляеву Н. А., Якушева Н. М., Ларионова А. В., исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Ларионов В.В. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на право собственности № 1054 от 19 января 1993 года, заключенного Октябрьским райисполкомом г. Ижевска ; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Ижевска УР Баландиной Н.П. от 27 ноября 2001 года.

21 июня 2011 года между Ларионовым В.В. и Ларионовмы Ю.А. совершена сделка дарения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При оформлении сделки Ларионов В. В. присутствовал лично, собственноручно подписывал договор дарения и заявление регистрации сделки.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

12.07.2011г. переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г Удмуртской Республики за <номер> и выдано свидетельство государственной регистрации права <адрес>.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в момент совершении сделки 21 июня 2011 года его отец в силу своего заболевания не мог понимать значение своих действий, а ровно руководить ими.

Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним.

К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные лицами не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Требования истца, о том, что Ларионов В.В. при совершении сделки договора дарения не мог полностью сознавать значение своих действий или руководить ими, в силу онкологического заболевания, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из представленных суду медицинских документов до момента совершения Ларионовым В.В. сделки дарения спорной квартиры (21 июня 2011 года), усматривается, что в 2007г. признан инвалидом второй группы третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию бессрочно. (Справка МСЭ-2006 <номер> от 23.01.2007).

Из выписки амбулаторной карты МУЗ 2-я ГКБ: «Наблюдался с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения ФК III, постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь II ст., Ш ПА, ФК2. Аневризма брюшной аорты. Заболевание прямой кишки 2 ст. Т2 Nx ос 2009 г.».

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № 2671 (медицинской карты амбулаторного больного 2 городская клиническая больница г. Ижевска №41677) на имя Ларионова В.В., начатой в 2005г. Ларионов В.В. предъявлял жалобы на тот период на боли за грудиной, повышенное артериальное давление, головокружение. Диагностировалась ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения ФКЗ. ПИКС. Атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь, 2 ст., Н2А.

24.03.10г. кардиолог констатировал Диагноз: «Артериаль­ный кардиосклероз. Склеротическая гипертония ХСН 1. Аневризма брюшного отдела аорты. Облитерирующий атеросклероз нижних конечностей. Стенозы артерий голе­ней».

20.04.11г. описано при осмотре терапевта: «Жалобы на сукровичное отделения во время акта дефекации. Снижение памяти. Объективно: Состояние удовлетворительное.

В период с 20 апреля до 08 августа 2011 года Ларионов В.В. врача не посещал, записи в амбулаторной карте отсутствуют.

22.08.11г. в сопровождении снохи был однократно осмотрен психиатром РКПБ.

Согласно анамнестических сведений из амбулаторной карты РКПБ <номер> на имя Ларионова В.В.: Наследст­венность психическими заболеваниями не отягощена.

До оформления сделки и на момент оформления сделки на учете в психиатрической клинике не состоял, на лечении у психиатра не находился.

До сентября 2011 г. Ларионов В.В. самостоятельно посещался 2-ю городскую поликлинику и онкологический диспансер.

На протяжении 2008-2011 годов Ларионов В.В. размещал свои личные денежные средства, открывая различные счета в Сбербанке на выходных для него условиях.

18 ноября 2009 г. заключил договор о вкладе «Пенсионный депозит Сбербанка России» с ОАО «Сбербанк России», подтверждением чего является договор <номер>, заключенный между Ларионовым В.В. и ОАО «Сбербанк России».

19 мая 2011 г. Ларионов разместил свои личные денежные средства, заключив договор о вкладе «Получи доход» с ОАО «Сбербанк России», подтверждением чего является договор <номер>, заключенный между Ларионовым В.В. и ОАО «Сбербанк России».

19.05.2011 г. открыл счет <номер> в структурном подразделении <номер> Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Западно-Уральский Банк.

07.08.2011 г. открыл счет <номер> в структурном подразделении <номер> Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Западно-Уральский Банк.

В 2010 г. подготовил к изданию монографию по пчеловодству и передал для корректировки текса и подготовки к публикации доценту кафедры экономики АПК Беляевой Н.А. Оглавления для перевода в электронный вариант и корректировки текста и дальнейшего издания, передал Беляевой Н.А., что подтверждается распиской Беляевой Н.А. от 14.06.2011 г. о получении от Ларионова В.В. проработанный и откорректированный материал монографии для подготовки к публикации (монография по пчеловодству).

14.01.2010 г. Ларионов В.В. оформил заявку на услуги ЗАО «КОМСТАР-Регионы», подключился к кабельному телевидению для увеличения количества телевизионных программ, подтверждением чего является заявка к договору <номер>, договор на оказание услуг, заявка на пролонгацию договора от 14.01.2011 г. Самостоятельно производил оплату кабельного телевидения.

27.10.2010 г. Ларионов В.В. оформил подписку на журнал «Пчеловодство» на 2011 год и произвел оплату.

06.12.2010г. Ларионов В.В. приобрел себе телефон и розетку телефонную универсальную, подтверждением чего является талон на гарантийное обслуживание и кассовый чек.

Ларионов В.В. оформил себе загранпаспорт для поездки в 2011 г. в Индию для участия в конференции по пчеловодству.

24.03.2011 г. Ларионов В.В. заключил договор с ИП Широбоков на изготовление и установку рамы на балкон, обшивку балкона выгонкой под ключ и настил полов. Во исполнение условий договора лично внес предоплату в сумме 4000 рублей.

24.03.2011г. Ларионов В.В., для личных нужд приобрел водоочистительные системы «Аквацентр» и в тот же день заключил договор№6931 с ООО «Гидроресурсы» на сервисное обслуживание системы очистки воды и продление гарантийных обязательств сроком на 3 года, подтверждением чего является купон-заказ от 24.03.2011 г., договор №6931 от 24.03.2011 г., товарный чек №6931 от 24.03.2011 г. Лично принял результат выполненных работ, в подтверждение чего имеется подпись Ларионова В.В о том, что установка выполнена в полном объеме, претензий не имеет.

На протяжении длительного периода времени с 2006 по 24.08.2011 г. включительно распоряжался своими личными сбережениями, осуществляя операции по вкладам в структурном подразделении №8618/0094 и № 8618/0056 Сбербанка РФ, в марте, апреле, мае, июне, июле августе 2011 года, в том числе несколько раз снимал денежные средства 11 июня 2011 г., а также 23 июня 2011 года, в подтверждение чего является сберкнижки.

В 2011 г. самостоятельно производил оплату квартплаты и коммунальных услуг, услуг связи и домофона, подтверждением чего являются чек-ордера, счета-извещения за январь февраль, март 2011 г.

Сдавал деньги на приобретение материалов для выполнения работ по капитальному ремонту (замене) стояковых трубопроводов в подъезде.

Для поездок по городу Ларионов В.В. самостоятельно приобретал социальны проездные билеты, в том числе на июль, август и сентябрь 2011 г.

20.04.2011 г. Ларионов В.В. собственноручно подписал доверенность на имя Ларионов А.В., которой уполномочил последнего на представительство его интересов в любых медицинских лечебных учреждениях.

23.08.2011 года Ларионов В.В. оформил аналогичную по содержанию доверенность, которая им была подписана собственноручно и удостоверена нотариусом г. Ижевска Колногоровой Е.Н..

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ларионова И.В.- дочь истца суду пояснила, что дедушке становилось с каждым годом все хуже и хуже. У него отклонения в поведении усматривались и раньше. Он ей рассказывал, что он непризнанный гений, все свое время посвящал пчелам. Дедушка рассказывал ей, что за ним следит КГБ. В 2000 году умерла бабушка, у него отклонения от поведения только усилились после этого. Один раз, после смерти бабушки, он ей рассказывал, что бабушка с ним живет, хотел заявление подать в милиции, то, что неправильно, что ее все считают мертвой. Ее он как – то раз потерял, звонил маме в 05 часов 00 утра, сказал ей, что она у него спала и пропала. В последние полгода перед смертью у него была последняя стадия рака, физически очень плохо себя он чувствовал, везде испражнялся дома, никого не стеснялся. Когда у нее родился в мае 2011 года второй ребенок, она пошла к дедушке через месяц, в июне 2011 года, рассказать ему об этом событии. Он сказал, что давно знал уже это. В тот день она пришла к нему в квартиру, а он сидит на полу, разрезал свои штаны и веревочки собирает, сказал мне, что бабушка сидит на диване, растеряла все ключи, надо веревочки, чтобы их все связать. Как- то у него приступ случился, они с мамой вызвали скорую помощь, он отошел по нужде, было видно, что он потерялся в пространстве. При жизни дедушки вообще разговора не было, что квартира будет кому-то подарена. Изначально все поровну было поделено, кроме квартиры, между двоими сыновьями Владимиром и Алексеем. В 2011 году навещала дедушку раз в месяц. О разделе имущества знает со слов родителей и дедушки. Бабушка еще, когда она была маленькая распределила все. Дача на Воложке должна была быть передана ее отцу Ларионову В.В., а его брату Ларионову А.В. досталась доля дома по ул. Милиционная. Алексей Васильевич воспользовался своей долей дома, когда женился, продал ее, купил квартиру, он использовал свое наследство.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ларионова Х.И. суду пояснила, что Ларионов В.В. – дядя ее мужа. Основная болезнь у него была – это болезнь сердца. Она знала Ларионова В.В. с 1977 года. С 2008-2009 годов он стал забываться, у него появилась агрессивность. До 2008 года все они жили в мире, потом Ларионов В.В. начал говорить на его мужа, что он отравил его пчел. В инстанции не жаловался, но всем рассказывал. Видимо из-за того, что долго бывал один, начинал сочинять, выдавать придуманные вещи за действительность. Все родственники собирались на огороде. У ее мужа с Ларионовым В.В. начался разлад в 2011 году, Он стал замкнутым. В 2011 году они с мужем не заходили к Ларионову В.В., не общались. Она с ним общалась постоянно, а с мужем он не общался. С мужем Ларионов Р.Р. перестал общаться с 2008 года, с ней с 2011 года. В гости друг другу не ходили, встречались на праздниках, юбилее, когда ему было 80. Это было в 2005 году. Летом постоянно видела на огороде его, у них участки рядом, он занимался пчелами. Зимой занимался рыбалкой, летом не ездил. Ларионов В.В. не очень любил людей. В квартире он жил один, Ларионова А.Е. приходила к нему, готовила, убиралась. Это она знает с ее слов. О том, что у него были рукописи по пчеловодству, слышала, эти рукописи ее сноха несколько раз переписывала. Она это не воспринимала всерьез. В 2010 году она ему звонила, у него бывали переменчивые настроения, в один раз позвонишь он разговаривает нормально, в другой агрессивно, другими именами ее называл, говорил, что не знает таких. В 2010 году они общались уже поверхностно.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Гордеев А.А. суду пояснил, что с Ларионовым В.В. был знакомы с 1999 года, они являлись соседями, у них смежные квартиры, постоянно общались. После смерти жены, он жил один. Он не любил сидеть дома. Летом он постоянно находился на рыбалке. Умерший в основном общался с Алексеем, он приходил когда умершему, требовалась какая-либо помощь. Когда у умершего что-то случилось с дверным замком, Алексей помог устранить неисправность. Другого сына видел один раз, на похоронах Ларионова В.В. С женой истца он не знаком. Но он также видел ее в годовщину смерти Ларионова В.В. В 2011 году он видел ее несколько раз, но она навещала Ларионова В. В. не в связи с уходом за ним. За 3-5 дней до смерти они виделись в подъезде. За месяц до смерти он выглядел прилично, на рыбалку он одевал рабочую одежду. В квартире у него было прибрано. Если говорить о последних днях жизни Ларионова В. В., то запах был, но его сын Алексей приходил делать уборку в квартире, примерно 2-3 раза в неделю. Если сравнивать по периодам, то они очень сильно отличаются. В июне 2011 года запаха в квартире не было, но за десять дней до смерти запах стоял. По гостям он любил ходить, он заходил к ним, а также навещал своего сына Алексея, ездил к своему сыну, обратно его часто привозили на машине, сын Алексея. Поведение умершего было адекватным летом 2011 года, он никого не путал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Гордеева Г.Г. суду пояснила, что с Ларионовым В.В. являлись соседями с 1999 года. Она была знакома с ним с момента переезда. Общались с умершим, когда была жива его жена, они общались чаще. После смерти жены умерший жил один. Он был самодостаточным человеком, летом он постоянно проживал в пос. Воложка. Летом 2011 года он проживал дома, до этого он приезжал в город за продуктами, ее всегда узнавал, называл ее по имени. На состояние здоровья не жаловался, она лишь заметила, что в последнее время он похудел. Умерший говорил, что он приболел и собирался идти в больницу. Внешне умерший выглядел опрятно, всегда был ухожен, очень часто ходил в костюме и шляпе. В июне 2011 года он передвигался самостоятельно, он всегда ходил один. Она знакома с Алексеем, а Владимира она только видела. Жену истца видела. Ларионов В.В. умер в выходной день. В субботу утром они с мужем слышали, как он громко стучал в стену. Она выглянула в подъезд и спросила, что с ним происходит. Через дверь умерший сказал ей, что с ним что-то не то и нужно позвать его детей. Она сказала, что сейчас они вызовут Алексея, который вызовет скорую помощь. После этого они уехали на огород, а когда приехали, то узнали, что он умер.

Опрошенный свидетель Медовиков Д. И. суду пояснил, что с Ларионовым В.В. они познакомились довольно давно, он является другом его внука, Юрия, ответчика по данному делу. В 2011 году он видел Ларионова В.В. на дне рождения Ларионова Ю.А., был обычным, в нормальном состоянии. В гости к сыну приходил он сам, а обратно они его с Юрой часто подвозили. Они останавливались примерно в 100-200 метрах от его дома, дальше он шел один. Он его видел в последний раз на рыбалке зимой 2011 года, он рыбачил у моста на р. Воложка. Он был всегда опрятно одет, на даче был в рабочей одежде. Весной 2011 года они навещали умершего в пос. Воложка, он постоянно готовил рыбу, салаты. В тот день, когда они навещали его на Воложке, весной 2011 года, готовили их жены, а Ларионов В. В. в основном давал указания. Он увлекался разведением пчел. Видел его в последний раз в начале лета 2011 года. Состояние на тот момент у него было хорошее, он ему не жаловался, передвигался самостоятельно.

Опрошенная свидетель Пермякова З.А. суду пояснила, что Ларионова В. В. знала около 10 лет, они являлись соседями. В 2011 году умерший проживал один. Он все делал самостоятельно. К нему иногда приходил его сын Алексей, но чаще умерший говорил, что навещает своего сына Алексея сам. В квартире умершего всегда было очень чисто. Он всегда был ухоженный, ее всегда удивлял его опрятный внешний вид. Так он выглядел зимой, а летом почти все время проживал на даче. Летом 2011 года умерший часто находился дома, так как он болел и ходил на химиотерапию. В больницу умерший ходил один. Передвигался самостоятельно почти до самой смерти. Возможно, в последние два дня он не выходил, а стучал в стену. Соседи вызвали ему скорую. Никаких странностей у него не было. Истца видела 1-2 раза. Жену истца не видела, часто видела второго сына умершего, Алексея. Ларионов В.В. никогда не жаловался на свои болезни, она думала, что умерший вообще не болеет. Он застеклил балкон, для того что бы на балкон не попадал снег. Он рассказывал ей о том, что ездил на конференции в Москву и Санкт-Петербург, там обсуждалось что-то связанное с медом. Ездил он на конференции один. Он даже в другой город ездил один. В подавленном состоянии, в состоянии слезливости никогда его не видела, Ларионов В.В. всегда был веселым человеком. Он сам себе готовил, как-то раз он звал их с мужем в гости, попробовать его суп и сушеную рыбу, которую он приготовил. В последние несколько дней перед смертью умерший он не терял память. Он употреблял лекарства, он сам ей говорил, что ему приходится пить лекарства, так как у него обнаружили рак. За день до смерти он стучал чем-то в стены, всех разбудил.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Беляева Н.А. суду пояснила, что с Ларионовым В. В. она познакомилась примерно три года назад. Он позвонил ей и сказал, что у него есть какие-то идеи по поводу пчеловодства, она ведет семинары по этой теме. Она пригласила его к себе на кафедру, он приехал, сказал, что у него есть монография, и что он хочет ее опубликовать. Она согласилась. Они прошли все необходимые процедуры, она написала расписку о том, что взяла монографию для ее редактирования и дальнейшего опубликования. Периодически он к ней приходил, и они обсуждали на каком этапе находится его монография. В последний раз она его видела летом 2011 года, когда написала опять расписку о том, что отдала монографию на последнее редактирование. Умерший был адекватным человеком, она не замечала за ним никаких странностей. Он понимал, о чем он говорит, они общались с ним только по поводу монографии. Он правильно строил свою речь. В основном они встречались в 4-ом корпусе, так как у нее там находится кабинет и все материалы. В первый раз они виделись в первом корпусе. Умерший говорил, что он участвовал в конференциях, в семинарах, которые проводила она в 2010 году. Монография умершего заслуживала внимания, любая точка зрения имеет право на жизнь. Она сначала удивилась его видению пчеловодства, но потом поняла, что такой подход имеет место на существование. Монография была написана довольно грамотно.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Якушев Н.М. суду пояснил, что Ларионова В.В. знал с 1995 года. В 2011 году они встречались почти на всех праздниках, на день рождения Алексея, на новый год, на день рождения жены Алексея, Татьяны Леонидовны, на день свадьбы Татьяны и Алексея. Умерший принимал участие во всех мероприятиях. Поздравлял, отдыхал, как и все гости. С ним всегда было интересно общаться, к примеру, про рыбалку, с ним было о чем поговорить. На свое здоровье не жаловался. 19.05.2011 года были вместе на дне рождении Татьяны Леонидовны, отмечали этот праздник в клубе «Фараон» Он отдыхал вместе со всеми, играл в боулинг. В августе 2011 года, к нему приезжала сноха из Израиля, и они все вместе ездили в пос. Воложка к Ларионову В.В. Они приехали ближе к вечеру, посмотрели мотор у лодки. Пришли к выводу, что его уже не исправить. После этого они уехали. У него там был огород, он там разводил пчел и рыбачил. Летом 2011 года был в хорошем настроении. Ларионов В. В. был вполне адекватным человеком.

Опрошенный в судебном заседании Ларионов А.В. суду пояснил, что Ларионов В.В. его отец, он всегда вел активный образ жизни, писал книгу, был самодостаточным человеком, все делал сам, любил ходить в гости. 26 января он приходил к нему на день рождения, 08 марта он также был у них в гостях, после этого он приходил к ним 04 мая на дне рождения Юры, 19 мая он был на дне рождении его жены, 23 июля он был на дне празднования его свадьбы. Он чувствовал себя хорошо до середины августа. После этого они стали собирать документы, для того, что бы провести операцию отцу. После этого они провели мочевое облучение. После того как они собрали все документы, 30.08.2011 года они пошли к врачу, Березину на консультацию, который отправил их в онкологический диспансер. Там отец еще раз сдал анализы, после этого заведующий отделением принял их и сказала, что болезнь довольно сложная, так как у отца обнаружили рак прямой кишки, и операцию можно было провести только за пределами РФ. На тот момент все было в порядке, отец не испытывал особых болей. К 11.09.2011 года ему стало хуже, а в воскресенье он умер. Березин в последствии удивился, что слишком быстро развилась болезнь. За три дня до смерти он уже не вставал. Он никогда не терялся, приобретал себе проездной билет. Он даже купил себе проездной на сентябрь 2011 года. В мае 2011 года он положил 100000 рублей, в августе 2011 года еще 200000 рублей. Пенсию он сам получал пенсию по пенсионной книжке. Оплачивал сам коммунальные услуги, за все платил самостоятельно и никого об этом не просил. Проживал отец один, сам себя обслуживал до 25.08.2011 года, основные проблемы начались от специального лекарства для очистки организма, «фартранс». Отец отдал ему документы и оформил доверенность для того что бы не тратить время в очередях в больнице. Про психиатра он ничего не говорил, ему вообще кажется, что это не он ходил в больницу, так как паспорт находился у него на руках, а не у отца, а без паспорта его бы не приняли. Он был склонен сам принимать решения. Они советовались по поводу дарения квартиры его сыну, так как отец подарил его брату дачу в пос. Воложка, он решил подарить квартиру ему, а он посоветовал подарить квартиру его сыну, подарить квартиру, была инициативой отца. Летом 2011 года отец выглядел опрятно, он ходил к костюме и шляпе. Подавленного настроения у него не было, он собирался приобретать пасеку. Был такой случай, его отец застал Александра Ларионова за травлей пчел, но тот ему сказал, что смысла писать заявление нет, так как отец ничего не докажет. После этого случая отец не общался с Александром Ларионовым. Он всегда ездил на Воложку один, к тому же от остановки до дачного участка не малый путь, но он никогда не терялся. Он сопровождал его по собственной инициативе. Он всегда готовил сам, только с 17.08.2011 года он начал носить ему еду. Ларионова приходила несколько раз с 20 августа по 11 сентября 2011 года. До этого времени Ларионова А.Е не появлялась у отца. Он очень спокойно отнесся к своему заболеванию, писал монографию.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ларионова Х.И. суду пояснила, что поведение Ларионова В.В. было неадекватным, что он забывался, появилась агрессия. У ее мужа с Ларионовым В.В. был конфликт, они не общались с 2009 г. отношений никаких не было.

Анализируя пояснения свидетелей, суд исходит из того, что ни один свидетель не указал, что Ларионов В.В. в момент оформления совершения сделки на 21 июня 2011 года, не понимал значение своих действий, страдал каким либо психическим заболеванием, свидетели не обладают какими либо познаниями в области психиатрии, дают пояснения об отсутствии или наличии душевного заболевания у умершего, исходя из своего взгляда либо со слов сторон, поэтому суд принимает их показания лишь в совокупностью с другими представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Определением суда от 15 марта 2012 года по делу была назначена комплексная психолого- психиатрическая (посмертная) экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» N12/1396 от 08.05.2012г. Ларионов В.В. на момент подписания им договора дарения квартиры 21.06.2011г. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал. Описанные у Ла­рионова В.В. при однократном освидетельствовании психиатром 22.08.2011г. психи­ческие нарушения без констатации сроков их появления в виде дезориентировки в те­кущей дате, замедленности мышления, трудности в определении количества внуков и их имен, названии адреса, выполнения счетных операций, по мнению комиссии обу­словлены прогрессированием онкологического заболевания с постепенно нарастаю­щей раковой интоксикацией, осложненного прямокишечно-пузырным свищом, дос­тигшего на момент освидетельствования значительной степени (констатация онколо­гом и терапевтом ухудшения общего состояния в июле - августе 2011г. с нуждаемо­стью в социальном обеспечении, смертельном исходе), проявившегося в психической сфере выраженной астенической симптоматикой со значительной истощаемостью внимания, слабостью, рассеянностью, спутанностью, заторможенностью, замедлени­ем темпа мыслительной деятельности, затруднением речевого контакта, затрудняю­щих определение истинного уровня интеллектуальных и мнестических возможно­стей, их стойкости и выраженности, в следствие чего констатация на тот период дементного состояния (слабоумия) ошибочна. Ларионов В.В. на момент подписания договора дарения квартиры 21.06.2011г. мог пони­мать значения своих действий и руководить ими.

Заключение психолога. Психологический и патопсихологический анализ представленной информации (материалы гражданского дела и медицинская докумен­тация), позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо отклонений в развитии и функционировании основных психических процессов и личности. По своим инди­видуально-личностным особенностям Ларионов В.В. обнаруживал близость к стеничной типологии личности, ему были присущи черты активности, об­щительности, оптимистичности, ответственности, исполнительности, дисциплиниро­ванности, широкого круга интересов и увлечений. На сохранность психических функций и личности Ларионова В.В. указывает и то, что в представ­ленных материалах гражданского дела (свидетельские показания) и медицинской до­кументации не содержится информация о нуждаемости в специализированной помо­щи психиатров (до августа 2011 года), постановке вопросов его дееспособности. Опи­санные в материалах гражданского дела сведения о забывчивости, периодах неадек­ватного поведения, путания окружающих лиц, а также записи в медицинской доку­ментации об обращении за специализированной медицинской помощью относятся к более позднему временному промежутку (август 2011 года), что было расценено су­дебными психиатрами-экспертами в рамках данной психолого-психиатрической экс­пертизы как нарастающие изменения личности и поведения в связи с имеющимся со­матическим заболеванием (онкология). Как свидетельствует психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельских оценок в отношении Ларионова В.В. в непосредственной близости и в день подписания оспариваемого договора дарения, с учетом социальной ситуации, он не обнаруживал какого-либо эмоционального состояния, которое бы препятствовало ему осознавать свои действия и руководить ими. Несмотря на тяжесть соматического со­стояния, тем не менее, в материалах дела отсутствуют сведения, которые указывали бы на неспособность Ларионова В.В. осознавать свои действия и ру­ководить ими. В материалах дела отсутствуют сведе­ния, что оспариваемый договор дарения является продуктом повышенной зависимо­сти, внушающего влияния на решения со стороны ответчика, также отсутствует ка­кая-либо информация о том, что решения Ларионова В.В. были продиктованы повы­шенной подверженностью внешним воздействиям ответчика (согласно показаниям (Ларионова А.В. инициатива дарения квартиры исходила от Ларионова В.В. ), в том числе в исследуемый период времени, учитывая условия соматического состояния Ларионова В.В. Таким образом, психологический и патопсихологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельствовал о том, что данных за существенное влияние на поведение присущих Ларионову В.В. индивидуально-личностных особенностей, с учетом образовании, со­стояния здоровья, за возникновение в момент совершения сделки (подписание дого­вора дарения 21.06.2011) какого-либо состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, препятствующего ему осознавать свои действия и руководить ими, препятствующего его свободному волеизъявлению, не выявлено, с учетом чего Ларионов В.В. мог в исследуемый период времени осознавать свои действия и руководить ими.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав заключение эксперта, суд считает, что данное заключение экспертов соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям, предъявляемым к данного рода процессуальным документам.

Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования соответствуют норме изложенной в ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не вызывают сомнений.

При проведении экспертизы были достаточно и объективно изучены материалы дела, пояснения свидетелей, изучалась подлинная амбулаторная карта Психоневрологического диспансера Республиканской клинической психиатрической больницы, а также другие представленные экспертам медицинские документы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов может быть положено в основу решения.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Ларионова В.В. свидетельствует о направленности действительной его воли, на совершение сделки договора дарения спорной квартиры.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности

и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.

Истец должен был представить доказательства того, что при совершении сделки дарения 21 июня 2011 года Ларионов В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако истцом не представлено доказательственной базы в подтверждение своих исковых требований.

Утверждение истца и его представителя о том, что поведение Ларионова В.В. в период с лета 2008 года по день смерти носило неадекватный характер, своих действий он не осознавал, не нашло своего подтверждения и опровергается письменными доказательствами по делу, представленными ответчиком и его представителем.

Для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.177 ГК РФ недостаточно свидетельских показаний, истцом должны были быть представлены документы, их подтверждающие.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности истца представить суду все доказательства по делу в подтверждении исковых требований, ввиду их недоказанности, суд признает исковые требования Ларионова В.В. к Ларионову Ю.А. о признании и договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ларионова В.В. к Ларионову Ю.А. о признании и договора дарения от 21 июня 2011 года, заключенного между Ларионовым В.В. и Ларионовым Ю.А. и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 09 июля 2012 года.

Председательствующий судья В.М.Нуриева