Дело № 2-2099/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи М.А. Ивановой, при секретаре И.А. Ласкове, с участием прокурора А.Н. Козельцева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А.М. к Дмитриеву Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Дмитриева А.М. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим. Ответчику в 1991 г. предоставили квартиру по адресу: <адрес>. В указанную квартиру вместе с ответчиком вселились и были зарегистрированы: истица (его супруга), и три дочери – Вера, Надежда, Любовь. В январе 1998 года ответчик из квартиры выехал, в апреле 1998 года вывез все свои вещи, переехал к другой женщине. С того времени ответчик в квартире не проживал, попыток к вселению не предпринимал, вещи не завозил. 12 апреля 1999 года брак между сторонами был расторгнут. Расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг несет истец, ответчик указанные услуги никогда не оплачивал. Ответчик выехал из квартиры добровольно, препятствий в проживании ему никогда не чинились. В связи с выездом и длительным непроживанием в спорном жилом помещении ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. В суде Дмитриева А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с момента расторжения брака ответчик с ней и детьми не общался. Его близкие родственники: мать, сестра не сообщают ей о его месте пребывания, поясняют, что они также не знают, где он проживает. Ответчик Дмитриев Л.Н. в судебное заседание не явился, фактическое место нахождения ответчика суду неизвестно, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации: <адрес>, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства ответчика. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дмитриева В.Л., Стапулионене Н.Л., Хорошавцева Л.Л. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Допрошенный в качестве свидетеля Х.С.И. суду показал, что с 2004 года знает семьи истицы, так его сын женился на ее дочери. С этого времени ни разу ответчика не видел, его вещей в квартире нет. Дети живут с истицей, там он бывает часто, около 1 раза в месяц. Допрошенная в качестве свидетеля Сизова, суду показала, что проживает с истицей в одном подъезде. В 1999-2000 г.г. встретила дочь истицы, она сказала, что родители развелись, с этого времени ответчика не видела. В период совместного проживания сторон скандалов и конфликтов между ними не замечала, наоборот была удивлена их разводом. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему. 16 октября 1998 года между ГЖУ и Дмитриевым Л.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения № 224 (на основании ордера № 1624 от 28.03.1991 г.) – 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес> Согласно поквартирной карточке по состоянию на 09 апреля 2012 года в спорной квартире зарегистрированы: 1. ответственное лицо Дмитриев Л.Н., с 28.05.1991 года, 2. жена – Дмитриева А.М., с 28.05.1991 г., 3. дочь – Дмитриева В.Л., с 28.05.1991 г., 4. дочь – Стапулионене Н.Л., с 28.05.1991 г., 5. дочь – Хорошавцева Л.Л., с 28.05.1991 г., 6. внук Хорошавцев Е.И., с 23.12.2005 г., 7. Хорошавцева М.И., с 10.10.2011 г. 23 апреля 1999 года брак между Дмитриевым Л.Н. и Дмитриевой А.М, прекращен на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 апреля 1999 г. (свидетельство о расторжении брака от <дата>). Согласно сведений Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска на Дмитриева Л.Н. имеется АГС о расторжении брака между ним и Дмитриевой А.М. (истицей). Согласно справки ФГУП «Ижевский механический завод» Дмитриев Л.Н. работал на данном предприятии с 28.03.2007 г. по 19.04.2012 г. Согласно сведений Управления Росреестра по УР, ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» сведения об объектах недвижимого имущества и права на них в отношении Дмитриева Л.Н. отсутствуют. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. Истцом заявлены требования о признании Дмитриева Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое место жительства. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Судом установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего. Из объяснений истца, показаний допрошенных по делу свидетелей со стороны истца Сизовой, Х.С.И., следует, что в 1998 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, попыток к вселению в указанную квартиру после выезда не предпринимал. Показания свидетелей истца последовательны, согласуются друг с другом, а также с объяснениями сторон и установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от договора социального найма спорного жилого помещения. Выезд из спорного жилого помещения был связан с расторжением брака, ответчик состоял в фактических семейных отношениях, имел намерение создать другую семью, как следует из объяснений истца. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры. Из обстоятельств дела следует, что ответчик в течение более 10 лет не пользуется спорной квартирой, из которой выехал добровольно, в связи с прекращением семейных отношений с истицей, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Поскольку Дмитриевым Л.Н. совершены действия, свидетельствующие о расторжении им договора социального найма спорного жилого помещения, иск к нему о признании утратившим право пользования подлежит удовлетворению. В настоящем деле судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данный выезд носит постоянный характер, о чем свидетельствует то, что ответчик вывез свои вещи, перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. После выезда из спорной квартиры попыток к вселению в нее ответчик не предпринимал. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд Дмитриева Л.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. С учетом изложенного, исковые требования Дмитриевой А.М. о признании Дмитриева Л.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Дмитриева А.М. к Дмитриеву Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Дмитриева Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия Дмитриева Л.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд. Решение изготовлено и подписано председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья М.А. Иванова