Дело №2-2799/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи М.А. Ивановой, при секретаре О.Б. Рассомахиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Мезиной Н.Ф. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения судебного решения, у с т а н о в и л: Мезина Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Шумихина А.А. (далее по тексту – судебный пристав—исполнитель, должностное лицо), возложении обязанности принять меры принудительного исполнения судебного решения, а именно – наложить арест на имущество должника и передать взыскателю имущество, указанное в исполнительном документе. Заявление мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска суд обязал Администрацию г. Ижевска предоставить Мезиной Н.Ф. и членам ее семьи квартиру по договору социального найма. Исполнительное производство находится у судебного пристава Шумихина А.А. Судебный пристав-исполнитель меры для принудительного исполнения решения не принимает, так им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ. Представитель заявителя Беркутова А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что Мезина Н.Ф., являясь <данные изъяты>, с малолетними детьми вынуждена проживать в аварийном жилом помещении, что ежедневно создает угрозу жизни и здоровья ей и членам ее семьи. Бездействии должностного лица нарушают ее права и законные интересы, а также создают угрозу жизни и здоровью взыскателей. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Шумихин А.А., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился. При этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что в ходе исполнительного производства им предпринимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и исполнительным документом. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1373/12/17/18 вынесено 10.04.2012 г., получено должником согласно штампа входящей корреспонденции 12.04.2012 года. В п. 2 названного постановления в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 23.04.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - Администрация г. Ижевска исполнительского сбора в размере 5.000 руб., получено должником, согласно штампу входящей корреспонденции, 24.04.2012 года. 24.04.2012 г. Должнику направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 23.05.2012 г., которое было получено 24.04.2012 года. 29.06.2012 года за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 10.04.2012 г., вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Администрации г. Ижевска, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в размере 30000 руб. Поскольку в исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом г. Ижевска, содержатся только требования неимущественного характера, то в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает следующие меры принудительного исполнения: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения, и наложение штрафа, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ и установление нового срока для исполнения. Иных мер принудительного исполнения судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Кроме того, в рамках исполнительного производства неимущественного характера закон не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочием по наложению ареста на имущество должника. Также заявителем не предоставлено доказательств того, какие ее права нарушены обжалуемым бездействием судебного пристава — исполнителя. В силу ст. 255 ГПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действия (бездействия), необходимо наличие двух условий: - несоответствие постановления, действия закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действия и постановления должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав заявителя. Кроме того, полагает, что заявитель имеет установленную ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ возможность обратиться в суд с требованием об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действия и постановления должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав заявителя. Таким образом, считает, что не было реально (фактически) нарушены права и законные интересы заявителей в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ). К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2012 года исковые требования Мезиной Н.Ф. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Суд решил: обязать Администрацию г.Ижевска предоставить на условиях договора социального найма Мезиной Н.Ф. и членам ее семьи отдельное жилое помещение общей площадью не менее 39,9 кв.м., с учетом права Мезиной Н.Ф. на дополнительную жилую площадь в размере не более 13,3 кв.м. общей площади, в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям г. Ижевска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г. Ижевска. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) содержатся в ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая меры, описанные им в возражениях, и подтвержденные представленными документами, выполнял доступные ему меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, не допустил бездействия при осуществлении своих должностных обязанностей. В силу п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В решении суда не определена конкретная квартира, подлежащая передаче взыскателю, что исключает для судебного пристава-исполнителя возможность принятие мер в отношении конкретных квартир, а именно наложения ареста на имущество должника или запрещение должнику совершать определенные действия с принадлежащими ему конкретными квартирами, а также передать взыскателю имущество, указанное в исполнительном документе. На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Мезиной Н.Ф. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения судебного решения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2012 года.