№ 2-2803/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярко О.В к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ярко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Талан» о взыскании неустойки в размере 76 559 рублей 40 коп. и компенсации морального вреда по 30000 рублей каждому истцу. Требования мотивированы следующим.

2 июня 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия физического лица в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого участия в срок не позднее 31 марта 2012 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик не передал истцу объект долевого участия в установленные договором сроки. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, а также компенсации причиненного истцу морального вреда.

Истец Ярко О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Рыкова Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Радиков М.И., действующий на основании доверенности, иск не признал. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Период неустойки определен истцом неверно. Кроме того, истцом не доказано причинение действиями ответчика морального вреда в размере 30000 руб.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

2 июня 2010 г. между ООО «Талан» и истцом заключен договор участия физического лица в долевом строительстве 1 и 2 секции многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями по <адрес> по адресу: УР, <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17 июня 2010 г.

Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира <номер> проектной площадью 25,53 кв.м., расположенная на 6 этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 938228 рублей (пункт 2.1).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.

На день рассмотрения дела в суде объект долевого участия истцу не передан.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2008 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия срок окончания строительства второй секции жилого дома определен 3 кварталом 2011 г.

В силу пункта 3.2 договора ответчик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение 3 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию второй секции жилого дома. Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию второй секции жилого дома не позднее 31 декабря 2011 г.

Вместе с тем обязательств по своевременной передаче квартиры ответчик не выполнил, объект долевого участия истцу не передан.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 января 2012 г. по 5 июня 2012 г. При расчете размера неустойки истцами применена ставка рефинансирования 8% годовых, действующая с 26 декабря 2011 г. по настоящее время.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом неверно определен период просрочки. Согласно п. 3.1 договора долевого участия в строительстве плановый срок окончания строительства второй секции – 3 квартал 2011 года. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение 3 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию второй секции жилого дома. Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию второй секции жилого дома не позднее 31 декабря 2011 г. Следовательно, передать квартиру дольщику ответчик должен был не позднее 31 марта 2012 г. На основании вышеизложенного период просрочки составил 66 дней (с 1 апреля 2012 года по 5 июня 2012 года).

С учетом изложенного расчет неустойки выглядит следующим образом (938228 х 8/150/100 х 66 дней = 33 025 рублей 62 коп.).

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. Кроме того, период просрочки ответчика по передаче объекта долевого участия является незначительным, что, по мнению суда, также указывает на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд счи­тает необходимым уменьшить ее до 10 000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потре­бителей").

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потре­бителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, кото­рый с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца на основании его письменного заявления подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. Данная сумма соотносима с объемом оказанной юридической помощи и соответствует принципу разумности. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей. Осуществление истцом указанных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2-2166Д от 4 июня 2012 г.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 480 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ярко О.В к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу Ярко О.В неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей и расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Талан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья М.А. Иванова