№2-2850/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русановой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 16 июля 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Русанова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 12 января 2012 года в 10.45 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден ее автомобиль <данные изъяты> В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Сидорин А.А., нарушивший скоростной режим, не контролировавший движение своего транспортного средства, что привело к выезду его на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем истца. Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа). Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда в обязательном порядке (в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплатил страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Также истец просил возместить ему за счет ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки ущерба в <данные изъяты>» (<данные изъяты> рублей), госпошлины <данные изъяты> рублей), услуг представителя (<данные изъяты> рублей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидорин А.А.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Истец о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Зыкин А.С., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. Пояснил, что заявленную в иске сумма ущерба ответчик должен возместить в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности Сидорина А.А.

Сидорин А.А. пояснил, что постановление Воткинского районного суда УР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вступило в законную силу. В постановлении верно отражены обстоятельства аварии с его и истца участием. В ДТП полностью виновен он. Выехал на полосу встречного движения при заносе, возникшем вследствие нарушения скоростного режима (при ограничении скорости в 50 км/ч двигался со скоростью 80 км/ч). Вины Русановой Т.А. в ДТП нет. При столкновении автомобили контактировали дважды, сначала передними частями, а после разворота боковыми (<данные изъяты> левой стороной). Определенный истцом размер материального ущерба, относимость повреждений, зафиксированных в отчете <данные изъяты>» к последствиям ДТП 12 января 2012 года не оспаривает.

Из письменных возражений представителя ООО «Росгосстрах» следует, что ответчик иск не признает. Ответчик в обязательном и добровольном порядке застраховал гражданскую ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>

Страховая премия по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> страхователем уплачена полностью. По этому же договору определены лимит ответственности страховщика <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных Законом №40-ФЗ.

20 марта 2012 года истец подала заявления о выплате страхового возмещения по двум договорам на основании заключения независимой экспертизы.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> ответчик выплатил <данные изъяты> рублей на основании заключения <данные изъяты>», определившего стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> отказано на основании подп.«г»,«е» п.31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности законных владельцев транспортных средств (типовых (единых) №150, утвержденных приказом Общества от 11 февраля 2010 года №36хк (далее Правила №150), на условиях которых заключен договор. Согласно этим положениям Правил страхователь обязан в течение 5 рабочих дней уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в согласованный со страховщиком срок, который не может превышать 15 рабочих дней с даты подачи страхователем заявления о страховом событии, представить транспортное средство для осмотра. При неисполнении страхователем (застрахованным) обязанности по представлению транспортного средства для осмотра страховщик имеет право отказать в страховой выплате. На 3 мая 2012 года причинитель вреда Сидорин А.А. и страхователь гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> ФИО10 не обращались к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая, не представляли автомобиль <данные изъяты> на осмотр.

Страховщик надлежащим образом исполнил обязанность организовать оценку ущерба, поэтому представленный истцом отчет <данные изъяты> не может быть принят во внимание при разрешении дела.

Расходы истца на оплату услуг оценщика согласно подп.«б» п.39 Правил №150 могут быть возмещены страховщиком только при условии согласования экспертной организации со страховщиком или проведении оценки по направлению страховщика.

Размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

12 января 2012 года около 10.45 часов на <адрес> Сидорин А.А., управляя по доверенности принадлежащим ФИО11 автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер> при движении не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил вследствие этого занос, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежащим истцу под ее управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение Сидориным А.А. п.п.1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

-на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в обязательном (в силу Закона №40-ФЗ) и добровольном порядке ООО «Росгострах» на основании договоров, заключенных с ФИО12 19 апреля 2011 года.

Лимит ответственности ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> установлен в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия по данному договору в размере <данные изъяты> рублей страхователем ФИО13 уплачена в полном объеме. Срок действия договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> определен соответственно с 19 апреля 2011 года по 18 апреля 2012 года, с 20 апреля 2011 года по 19 апреля 2012 года.

20 марта 2012 года Русанова Т.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик, признав по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> случай страховым, 20 апреля 2012 года выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> письмом от 10 мая 2012 года ответчик отказал, сославшись на неисполнение страхователем подп.«е» п.31 Правил №150, непредставление им в установленный срок своего транспортного средства для осмотра страховщика по требованию последнего.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением Воткинского районного суда УР о привлечении Сидорина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Данное постановление обязательно для суда, рассматривающего иск Русановой Т.А., по вопросам совершения Сидориным А.А. противоправных действий, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением аварии.

Право Русановой Т.А. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения ее личного транспортного средства при столкновении с автомобилем <данные изъяты> под управлением законного (по доверенности) владельца – Сидорина А.А., по причине противоправного поведения последнего участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.

Ответчик и Сидорин А.А. доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Русановой Т.А., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Сидорина А.А. лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу Русановой Т.А.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Форма договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>, установленная ст.940 ГК РФ, ответчиком и собственником данного транспортного средства ФИО18. соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Указанными лицами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховые случаи), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых ООО «Росгосстрах» и ФИО19 заключили договор добровольного страхования гражданской ответственности, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах №150. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные Правила ФИО14 получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия, содержащиеся в Правилах №150, не включенные в текст страхового полиса, являются обязательными для его сторон и выгодоприобретателя Русановой Т.А., в части не противоречащей требованиям закона.

Договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> согласно условиям, определенным в страховых полисах, действовали на момент ДТП.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении их деятельности до 12 января 2012 года, нет.

Повреждение имущества, в том числе транспортного средства другого лица в результате ДТП при использовании Сидориным А.А., относящегося к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> согласно договорам страхования, совершении им противоправных виновных действий, состоящих в причинной связи с повреждением чужого имущества, в силу ст.6 Закона №40-ФЗ (применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности), п.74 Правил №150 (применительно к добровольному страхованию гражданской ответственности) отнесено договорами страхования гражданской ответственности, заключенными между ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты>., к страховым случаям.

Ответчик не оспаривает факт наступления 12 января 2012 года страховых случаев применительно к каждому из договоров страхования. Кроме того, как это уже было указано, данный факт подтвержден постановлением Воткинского районного суда УР, объяснениями Сидорина А.А., материалами гражданского дела.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Сидорина А.А. при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в обязательном и добровольном порядке, то обязательство по возмещению вреда имуществу Русановой Т.А. перешло на ответчика.

Лимит ответственности страховщика применительно к рассматриваемому страховому случаю с учетом отсутствия доказательств о выплате страхового возмещения ответчиком по другим случаям составляет по договору добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> рублей (условия определены в страховом полисе, с учетом безусловной франшизы в <данные изъяты> рублей), по договору обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> рублей (ст.7 Закона №40-ФЗ).

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ Русанова Т.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, в пределах указанной страховой суммы.

Ограничений для предъявления истцом требования о возмещении вреда непосредственно страховщику по договору добровольного страхования гражданской ответственности закон, соответствующий договор не содержат.

Для освобождения ООО «Росгосстрах» от обязанности возместить вред в установленных законом и договорами пределах в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Росгосстрах» в письменных возражениях и отказе в выплате, направленном потерпевшей, не могут быть приняты во внимание при разрешении дела.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Следовательно, как страховой полис, так и Правила №150, являющиеся неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в тех случаях, когда страхователь гражданской ответственности при использовании транспортного средства не представил свое транспортное средство на осмотр после наступления страхового события.

Поэтому условие договора страхования о праве ООО «Росгосстрах» отказать в выплате в том случае, когда ФИО20 либо Сидорин А.А. не представили свой автомобиль после ДТП на осмотр, ничтожно, не подлежит применению при разрешении дела.

Кроме того, суд констатирует, что доказательства предъявления страховщиком требования ФИО21. либо Сидорину А.А. о представлении автомобиля <данные изъяты> на осмотр отсутствуют.

Что касается уведомления о наступлении страхового события, то в соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая действительно дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, но только в тех случаях, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как установлено при рассмотрении дела отсутствие у ООО «Росгосстрах» до 20 марта 2012 года сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, т.к. о ДТП 12 января 2012 года его участники незамедительно уведомили органы ГИБДД, которые приняли необходимые меры для фиксации его последствий и установления виновного лица в рамках возбужденного административного производства.

Оформленные сотрудниками ГИБДД материалы и судебное постановление по административному делу были приняты ООО «Росгосстрах» и использованы при разрешении заявления истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>

Те же документы позволяли сделать вывод о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>

Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, суд исходит из условий договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии с первым из названных договоров страховое возмещение определяется, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа (ст.12 Закона №40-ФЗ, раздел IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263.

В соответствии со вторым договором страховое возмещение определяется, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа (п.39 Правил №150).

В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет <данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик представил экспертное заключение <данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта составляет <данные изъяты> коп.

При разрешении спора суд руководствуется отчетом <данные изъяты>», отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств.

В нем имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика, ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы и запасные части, сложившимися в Удмуртской Республике, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ и запасных частей в регионе.

Определение <данные изъяты> износа заменяемых запасных частей и деталей автомобиля соответствует Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361.

Относимость всех учтенных <данные изъяты>» повреждений автомобиля <данные изъяты> к последствиям ДТП 12 января 2012 года ответчиком не оспаривается. Данные повреждения по своему характеру и локализации соответствуют механизму аварии, сведениям, содержащимся в составленных на месте аварии сотрудниками ГИБДД документах, признаны Сидориным А.А.

Экспертное заключение <данные изъяты>» суд отвергает, по причине имеющихся в нем недостатков.

Оно не содержит сведений, документов, позволяющих проверить информацию об использованных в расчетах цены на необходимые для восстановления ремонтные работы и запасные части автомобиля <данные изъяты>. Оценщик при этом находится в г.Москве.

В нем отсутствуют документы о компетенции оценщика.

При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В этой связи, в отсутствие других доказательств, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суд определяет размер материального ущерба равным стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа в сумме <данные изъяты> рублей.

Т.к. в настоящем случае страховщики гражданской ответственности причинителя вреда в обязательном и добровольном порядке совпали в одном лице (ООО «Росгосстрах»), то указанная сумма составляет размер обязательства ответчика перед истцом по двум данным договорам.

Из этой суммы <данные изъяты> рублей приходится на договор обязательного страхования гражданской ответственности, а оставшиеся <данные изъяты> рублей на договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно представленным сведениям Общество в полном объеме исполнило перед Русановой Т.А. обязательство по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, не производило выплат по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что находится в пределах лимита ответственности страховщика.

Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг <данные изъяты> по оценке ущерба.

Расходы Русановой Т.А. на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения в полном размере. В отсутствие результатов этой оценки определение цены иска и обращение в суд было бы невозможно. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Относимость этих расходов к судебным исключает распространение на них условий договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> (подп.«б» п.39 Правил №150).

Также учитывая поданное истцом письменное заявление, с ответчика ее пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты> рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, его участия в рассмотрении дела, объему удовлетворенных требований.

Все судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русановой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Русановой Т.А. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: А.В.Касимов

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.

-

-

-