№2-1447/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Кашиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой С.Б. к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кузьмина С.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ОАО «ИПОПАТ») о возмещении вреда. Требования мотивировала тем, что 16 февраля 2009 года во время поездки в автобусе ответчика по вине его водителя Иванова Ю.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), во время которого она упала, получив травму ноги, легкий вред здоровью. Длительное время была нетрудоспособна, утратила заработок. При падении повреждено меховое пальто. Вынуждена была нести расходы на приобретение лекарств, лечение, обследования, оплату транспортных услуг для поездок в больницы. ОАО «ИПОПАТ» и страховщик его гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» незаконно отказали в возмещении вреда. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – в возмещение расходов на приобретение лекарств, лечение, обследования, оплату транспортных услуг для поездок в больницы, <данные изъяты> рублей – в возмещение утраченного заработка, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – в возмещение материального ущерба, причиненного соответственно повреждением мехового пальто и затратами на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Также Кузьмина С.Б. просила возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя (<данные изъяты> рублей), оформление доверенности представителю (<данные изъяты> рублей). В ходе разбирательства по делу истец отказалась от всех требований, кроме компенсации морального вреда. Производство по делу в соответствующей части прекращено. Размер компенсации морального вреда снизила до <данные изъяты> рублей. Дополнительно заявила к взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Ю.Е., Бикманов Я.Н., Ладыжец С.В. – водители транспортных средств, участвовавших в ДТП, при котором пострадала истец, ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховщики гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, Государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, осуществляющее истцу выплаты в связи с тем, что травма последней в ДТП явилась несчастным случаем на производстве, Удмуртская торгово-промышленная палата – работодатель истца на момент ДТП. В судебном заседании Кузьмина С.Б. исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала. Дала пояснения об обстоятельствах аварии и лечения, указав, что полного восстановления не наступило. До настоящего времени лишена возможности вести активный образ жизни, продолжает испытывать боли, принимает лечение. Может передвигаться только на короткие расстояния. Представитель ОАО «ИПОПАТ» Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что ответчик не оспаривает свою обязанность по компенсации Кузьминой С.Б. морального вреда. Непризнание иска связано с несогласием с заявленным размером компенсации. Отказался от представления доказательств о наличии условий, освобождающих ОАО «ИПОПАТ» от обязанности возместить вред, или уменьшающих размер возмещения вреда. В момент ДТП Иванов Ю.Е. являлся работником ответчика, исполнял трудовые обязанности. Иванов Ю.Е., Бикманов Я.Н., Ладыжец С.В., представители ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, Удмуртской торгово-промышленной палаты в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике просил рассмотреть дело в его отсутствие. Другие лица о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам. 16 февраля 2009 года около 12.27 часов на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в котором столкнулись принадлежащий ОАО «ИПОПАТ» автобус <данные изъяты> под управлением Иванова Ю.Е., принадлежащий ФИО12. автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Бикманова Я.Н., принадлежащий ФИО13. автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Ладыжца С.В. При столкновении транспортных средств пассажир указанного автобуса Кузьмина С.Б. упала, получив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого бедра с травматической отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки с образованием обширной подкожной гематомы, осложнившегося организованной кистой. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, вызвало у Кузьминой С.Б. обострение имевшегося у нее заболевания полиостеоартроза. В момент ДТП Иванов Ю.Е. являлся работником ОАО «ИПОПАТ», исполнял трудовые обязанности Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются. При определении лица, ответственного за причиненный истцу вред суд руководствуется положениями ст.ст.1068,1079,1100 ГК РФ, в соответствии с которыми: -юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. -юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. -компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку Кузьмина С.Б. являлась пассажиром одного из трех столкнувшихся транспортных средств, то по отношению к их владельцам она выступает третьим лицом. Поэтому компенсация причиненного ей морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Факт причинения вреда истцу в результате падения при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортных средств), один из которых находился во владении ОАО «ИПОПАТ» никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Автобус в момент аварии находился в законном владении ответчика. В этой связи ОАО «ИПОПАТ», учитывая вышеприведенные обстоятельства аварии, является надлежащим субъектом ответственности за причиненный в результате ДТП Кузьминой С.Б. моральный вред. Предъявление последней, пострадавшей вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, требований к одному из их владельцев, соответствует положениям п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Установление вины в ДТП водителя автобуса Иванова Ю.Е. для целей возмещения морального вреда Кузьминой С.Б. не требуется. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Кузьмина С.Б. в результате ДТП получила телесные повреждения, испытала сильную физическую боль, испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму. Телесное повреждение вызвало обострение заболевания, в связи с чем она утратила возможность полноценно самостоятельно передвигаться, вести активный образ жизни до настоящего времени. Она перенесла длительное и болезненное лечение, операцию. Болевые ощущения носят длящийся характер. Все это свидетельствует о перенесенных ей физических и нравственных страданиях. ОАО «ИПОПАТ» не представило доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла Кузьминой С.Б., наличия в ее действиях (бездействии) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими для нее последствиями. Сведения о страховании ответчиком своей ответственности за причиненный истцу моральный вред отсутствуют. При совокупности всех указанных обстоятельств ОАО «ИПОПАТ» обязано возместить причиненный Кузьминой С.Б. моральный вред. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму завышенной. С учетом характера травм, объема и тяжести других наступивших последствий адекватной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям является сумма в <данные изъяты> рублей. Иск удовлетворен частично, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Кузьминой С.Б. пропорционально удовлетворенной части требований (75%) подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, на оплату оформления доверенности представителю <данные изъяты> рублей. Также учитывая поданное письменное заявление, с ответчика в пользу Кузьминой С.Б. в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию с ОАО «ИПОПАТ» сумму в <данные изъяты> рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных требований. Судебные расходы истца подтверждены документально. В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «ИПОПАТ» в доход бюджета подлежит взысканию. госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузьминой С.Б. к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу Кузьминой С.Б. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты>. рублей в счет возмещения судебных расходов. Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета в качестве государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.В.Касимов - - -