решение по делу

Дело № 2-666/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Муллануровой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.Г. (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, убытков. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>, в 18 часов 00 минут, в <адрес> УР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО1 управлял принадлежавшим ему транспортным средством МИЦУБИШИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5 <номер>, который при повороте занесло на грязной дороге и выбросило в кювет, в результате ДТП автомобиль получил повреждения. Сотрудники ГИБДД МВД УР зафиксировали факт ДТП и видимые повреждения транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования автомобиля по риску «КАСКО» от <дата>. По страховому случаю <дата> было выплачено страховое возмещение в сумме 121 688 рублей 04 ко<адрес> страховое возмещение является недостаточным для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в ООО «Агентство оценки «КРОМ» для определения суммы возмещения вреда и оплатил за оценку ущерба 500 рублей, которые должны быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. <дата> инженером-экспертом ООО «Центр налогоплательщика» был произведен осмотр транспортного средства Истца. При осмотре были установлены и зафиксированы актом <номер>-У от <дата> повреждения транспортного средства Истца. Согласно отчета ООО «Агентство оценки «КРОМ» <номер>-А/11 от <дата> об определении суммы возмещения ущерба, причиненного автомобилю МИЦУБИШИ ПАДЖЕРО СПОРТ стоимость возмещения ущерба от повреждений транспортного средства по состоянию на <дата> составляет 184 639 рублей 50 копеек без учета износа и 178425 рублей 99 копеек с учетом износа. Разница между выплаченной и установленной суммой причиненного ущерба составляет 56 737 рублей 95 копеек. Для представления интересов Истец обратился в ООО «Центр налогоплательщика» за оказанием юридической помощи, оплатив сумму в размере 5 000 рублей, истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность, за оформление которой истец оплатил 500 рублей копеек. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 754 рублей 74 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 56 737 _,95 рублей, расходы по определению суммы возмещения вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754, 74 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Группа «Ренессанс Страхование» представитель извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <номер>АТ-10/00602. При заключении договора страхования ФИО1 был выдан договор страхования, а так же правила страхования <номер> от <дата>, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В адрес страховой компании обратился страхователь с заявлением о ДТП. Данное событие было рассмотрено и случай признан страховым. При этом было выплачено страховое возмещение в размере 121 688,04 рубля. В договоре страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, а именно: выплата на основании калькуляции Страховщика/независимой экспертизы; ремонт на СТОА по направлению Страховщика; ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика. В данном случае страхователь воспользовался своим правом выбора получения страхового возмещения, а именно выплату на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы. В соответствии с расчетом восстановительного ремонта его стоимость составила 121 688,04 рубля. Смету, представленную истцом в суд, считает необоснованной. В данной смете расчет произведен по ценам на запасные части и детали, а так же стоимости работ у дилера. Суду следует руководствоваться сметой, представленной ответчиком как более достоверной, применимой к спорному правоотношению и условиям договора страхования. Судебные расходы, заявленные истцом в размере 5000 рублей явно завышены.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль МИЦУБИШИ ПАДЖЕРО СПОРТ, гос. номер. В 747 ХН/18.

<дата> между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля МИЦУБИШИ ПАДЖЕРО СПОРТ, гос. номер. В 747 ХН/18, <номер>АТ-10/00602 по рискам «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Срок страхования определен с 12 часов 00 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>, страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлена в размере по 1499 000 руб. соответственно.

<дата>, в 18 часов 00 минут, в <адрес> УР, произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд застрахованного автомобиля в кювет), в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком указанный случай признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 121688, 04 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «КРОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП без учета износа составляет 184639, 5 рублей, с учетом износа – 178425, 99 рублей.

За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено ООО «Агентство оценки «КРОМ» 500 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1754, 74 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Так, согласно представленного полиса страхования имущества <номер>АТ-10/00602 от <дата> страхователь ФИО1 Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» <номер> от <дата> получил, с условиями договора был согласен, о чем имеется его подпись. В этой связи условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования <номер> от <дата> являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, действует с 12 часов 00 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до <дата> (ст.958 ГК РФ) нет.

Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт получения автомобилем истца <дата> повреждений в результате ДТП, наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования (п. 4.2.1. Правил страхования), полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Исследовав условия договора добровольного страхования имущества заключенного сторонами, определенные в страховом полисе и Правилах страхования в соответствии со ст.943 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с ответчика страхового возмещения.

Между сторонами имеется спор о размере ущерба, подлежащего возмещению.

Условия определения размера страхового возмещения, порядок и условия выплаты страхового возмещения установлены в разделе 11 Правил страхования.

В соответствии с п. 11.12 Правил страхования по иску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется провести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Страховая сумма по договору страхования составляла 3 000 000 руб.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

11.12.1 стоимость приобретения и доставки запасных частей;

11.12.2 стоимость расходных материалов;

11.12.3. стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с п. 11.13 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра транспортного средства, а также на основании документов, полученных из компетентных органов и других организаций.

Пунктом 11.14 Правил страхования определено, что страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Полис страхования от <дата> не предусматривает условие о том, что выплата ущерба должна производиться с учетом износа.

Согласно п. 11.16 Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции страховщика/ независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.

Оценивая представленные сторонами доказательства, смету стоимости ремонта, которая была исполнена по инициативе ответчика специалистами ООО «АБН «КОНСАЛТ» на основании акта осмотра автомобиля ЗАО «Агентство оценки «Центр», суд расценивает как необъективную. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих компетенцию данного оценщика, исходя из указанной сметы, составленной в <адрес>, непонятно ценами какого региона руководствовался оценщик.

Отчет ООО «Агентство оценки «КРОМ», представленный истцом, содержит полный объем необходимых ремонтных работ для восстановления автомобиля, данный отчет содержит сведения о квалификации оценщика, оценщиком рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату, приближенную к дате ДТП – <дата>, содержащиеся сведения в представленном истцом отчете отвечают требованиям допустимости доказательств, доказательств несоответствия цен, использованных оценщиком ООО «Агентство оценки «КРОМ» средними рыночным ценам, сложившимся в Удмуртской Республике не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным за основу взять размер восстановительных затрат содержащихся в отчете ООО Агентство оценки «КРОМ».

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 184 639 рублей. При расчете суммы к взысканию с ответчика должна быть учтена произведенная им добровольно выплаченная страховая сумма в размере 121688, 04 руб., а также волеизъявление истца при определении исковых требований (пределы заявленных требований). С учетом этого размер страхового возмещения составит 56737, 95 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 500 рублей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно. Кроме того, результаты оценки эксперта ООО «Агентство оценки «КРОМ» были положены в основу решения суда. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу ФИО1 500 руб. соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ).

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1754, 74 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска, участие его в судебном заседании, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности 5000 руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы суммы в возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. К таковым суд относит расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 500 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 56737, 95 руб.;

- убытки в размере 500 руб.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1754, 74 руб.,

- в счет возмещения расходов по оплате за нотариальное оформление доверенности – 500 рублей;

- в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

Всего взыскать 64492, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Аккуратный А.В.

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: