решение по делу

Дело № 2-2106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Г.Я. (далее - истец) первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО "Росгосстрах" (далее ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> УР произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-11183, <номер>. Виновником ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ-21099. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании отчета ООО «Агентство оценки «КРОМ» составила 95238, 64 рублей, величина УТС на основании отчета той же оценочной компании составила 19011, 40 рублей. За составление указанных отчетов истцом оплачено 11 500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в размере 73193, 09 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 52556, 95 рублей, в счет возмещения по оплате государственной пошлины 1676, 69 рублей. Решением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования истца удовлетворены, взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 46806, 91 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1504, 21 рублей. Апелляционным решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> решение мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, ФИО4 - водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21099 б\н, ФИО6 – собственник указанного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО4 в судебном заседании вину в ДТП ФИО4 не оспаривала, просила взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО7, действующая, на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме. Представителем ответчика представлены возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми ответчик также просит отказать в удовлетворении исковых требований. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в <адрес> УР произошло ДТП в виде столкновения автомобилей ВАЗ-11183, <номер> под управлением ФИО5 и ВАЗ-21099 б\н под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля ВАЗ-11183, <номер>. ФИО5 являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

ФИО6 является собственником автомобиля ВАЗ-21099. ФИО4 являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, управлял на основании нотариальной доверенности от <дата>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-11183, <номер> застрахована ОАО «СГ «МСК» (полис ВВВ <номер>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 б\н при управлении автомобилем застрахована ООО "Росгосстрах" (ААА <номер>). ФИО8 не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата>.

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 73193, 09 рублей.

В соответствии с отчетом <номер>-А/09 ООО «Агентство оценки «КРОМ» года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95238, 64 рублей с учетом износа, величина УТС составляет 19011, 40 рублей. За составление указанного отчета истцом было оплачено 11 500 рублей.

В соответствии с заключением <номер> ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50419, 3 рублей

В соответствии с заключением инженера автоэксперта ФИО10 <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73193 рублей.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, составленным ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94516, 04 рублей, величина УТС составляет 14980, 17 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1673, 69 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела, административного материала усматривается, что <дата> в <адрес> УР на путепроводе водитель автомобиля ВАЗ-21099 ФИО4, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, буду не включенным в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, при движении выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

При этом ФИО4, двигаясь по левой стороне дороги, нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем ФИО4 пункта 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Следование ФИО4 указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Нарушений ПДД в действиях водителя автомобиля истца не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя ФИО4, нарушившего пункт 1.4, 1.5 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины ФИО4 в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП водителя истца, иных лиц суду не представлено. Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является ФИО4

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

То есть Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях.

ФИО8 управлял автомобилем на основании нотариальной доверенности от <дата>, то есть использовал транспортное средство на законном основании.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 б\н была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению.

При разрешении спора суд руководствуется заключением ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» поскольку:

- в данном заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области;

- объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле;

- ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.

В заключении ФИО10, отчете ООО «Агентство оценки «КРОМ» как и отчете ФИО9 не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 94516, 04 рублей.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, составленным ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» величина УТС составляет 14980, 17 рублей.

Суд по вышеуказанным причинам при определении размера УТС руководствуется данным экспертным заключением, а не отчетом ООО «Агентство оценки «КРОМ». В заключении ФИО10 как и отчете ФИО9 величина УТС не рассчитывается.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 109426, 21 рублей (94516, 04 рублей + 14980, 17 рублей). При определении суммы страхового возмещения должна быть учтена сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ответчиком в добровольном порядке – 73193, 09 рублей. Следовательно, не возмещенная часть ущерба составляет 36303, 12 рублей, страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. Эта сумма не превышает установленного лимита ответственности страховщика.

Поскольку при подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1431 руб. 71 коп., уплачена в размере 1673 руб. 69 коп., постольку государственная пошлина в размере 241, 98 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1259, 90 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований (88%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с досудебным определением размера ущерба, поскольку обращение с иском без первоначальной оценки ущерба было бы невозможным – в размере 10120 рублей – пропорционально сумме удовлетворенных требований (88%).

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зориной ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 36303, 12 руб.,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1259, 90 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 10120 рублей,

Всего взыскать 47683, 02 рублей.

Возвратить Зориной ФИО14 государственную пошлину в размере 241, 98 рублей как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный