Дело № 2-2148/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смольникова О.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ФОРД ФОКУС, <номер>. Виновником ДТП является Дементьев А.С., управлявший автомобилем РЕНО, <номер>. Сумма ущерба на основании отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» составила 126 127 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 3700 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в размере 36130, 56 рублей. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 126 127 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за проведение оценки 3700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3796, 54 рублей. Определением суда от <дата> принято к производству заявление об изменении исковых требований в сторону уменьшения, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 89997 рублей (из которых 80170 рублей в рамках обязательного страхования ответственности, 9827 рублей – в рамках добровольного страхования гражданской ответственности), в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3010, 89 рублей. Определением суда от <дата> принято к производству заявление об изменении исковых требований, таким образом, на дату рассмотрения дела по существу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 80170 рублей в рамках договора ОСАГО, 6127 рублей в рамках договора ДСАГО, судебные расходы (по оплате услуг представителя, оформлению доверенности представителя) в размере 10500 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 3700 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем РЕНО, <номер>, ФИО5 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, ФИО6 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21144, <номер>, ООО «Группа «Ренессанс Страхование» - общество, застраховавшее гражданскую ответственность владельцев транспортного средства ФОРД ФОКУС, <номер>, ОСАО «Россия» - общество, застраховавшее гражданскую ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21144 <номер>.

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО6, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Группа «Ренессанс Страхование», ОСАО «Россия», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» представили заявления о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие указанных в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменения, просил их удовлетворить.

Представителем ответчика представлены возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми ответчик также просит отказать в удовлетворении исковых требований. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, истцу произведена страховая выплата в размере 36130, 56 рублей. Кроме того, ответчиком произведена страховая выплата за ущерб, причиненный ТС ВАЗ-2114, <номер> в размере 6690, 20 рублей. Требования заявлены истцом сверх лимита ответственности.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. По обстоятельствам ДТП пояснил, что <дата> двигался на автомобиле Форд Фокус, принадлежащем истице по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. 9-е января. Перед перекрестком с <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. Ожидая включения разрешающего движения сигнала светофора внезапно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. На его автомобиль наехал автомобиль Рено, от удара автомобиль Рено развернуло и он наехал на стоящий автомобиль ВАЗ 14 модели.

Выслушав мнение представителя истца, третьего лица ФИО5, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей РЕНО, <номер> под управлением ФИО4, ФОРД ФОКУС, <номер> под управлением ФИО5, ВАЗ-21144, <номер> под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, <номер>, ФИО5 являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ФОРД ФОКУС, <номер> застрахована ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (полис ВВВ <номер>).

ФИО6 является владельцем автомобиля ВАЗ-21144, <номер>.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем ВАЗ-21144, <номер> застрахована ОСАО «Россия» (ВВВ <номер>).

ФИО4 является владельцем автомобиля РЕНО ЭСЭР, <номер>.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ <номер>), а также в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) (страховой полис серия 1021 <номер>) с лимитом ответственности по ДСАГО 300 000 руб., сроком действия с 00 ч. 00 мин. <дата> по 24 часа 00 минут <дата> ответчиком. Договором добровольного страхования гражданской ответственности предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных ФЗ ОСАГО (ст. 7 ФЗ ОСАГО) на дату заключения договора страхования.

<дата> истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата>.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 36130, 56 рублей (на основании страхового акта <номер> от <дата>, размер которого определен на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» <номер> от <дата>.

Ответчиком ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 6690, 20 рублей (на основании страхового акта <номер> от <дата>).

В соответствии с отчетом 528А/12 ЗАО «Агентство оценки «Центр» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 126 127 рублей с учетом износа. За составление указанного отчета истцом было оплачено 3700 рублей.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг Плюс» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 37109, 68 рублей.

В соответствии с расчетом <номер>, составленным ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124274 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины – в размере 3796, 54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела, административного материала усматривается, что <дата> на <адрес> возле <адрес> водитель автомобиля РЕНО, <номер> ФИО4 при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося автомолбиля автомобиля истца, и при остановке последним на запрещающий сигнал светофора совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, <номер>.

При этом ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем ФИО4 пункта 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Следование ФИО4 указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Нарушений ПДД в действиях истца не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя ФИО4, нарушившего пункт 9.10 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины ФИО4 в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП водителя истца, иных лиц суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является ФИО4

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля РЕНО <номер> была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Кроме того, между ФИО4 и Обществом заключен договор (ДСАГО), на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности <номер>.

Период действия договора (ДСАГО) определен с 00 ч. 00 мин. <дата> по 24 часа 00 минут <дата>.

В соответствии с условиями договора страхования по страховому полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.

В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось на день наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей поврежденного имущества.

Таким образом, Общество должно нести ответственность по возмещению ущерба в части непокрытой договором обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего свыше 120 тысяч рублей, но не свыше лимита, установленного договором ДСАГО с учетом франшизы - 300000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии с отчетом 528А/12 ЗАО «Агентство оценки «Центр», от <дата>, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 126 127 рублей с учетом износа.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг Плюс» <номер> от <дата>, представленным ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 37109, 68 рублей.

В соответствии с расчетом <номер>, составленным ООО «ЭКСО-Ижевск», представленным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124274 рублей.

При разрешении спора суд руководствуется отчетом ЗАО «Агентство оценки «Центр», поскольку:

- в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области;

- объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле;

- ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.

В калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс», как и расчете ООО «ЭКСО-Ижевск» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в сумме 126 127 рублей.

При определении суммы страхового возмещения должна быть учтена сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ответчиком в добровольном порядке – 36130, 56 рублей.

Следовательно, не возмещенная часть ущерба составляет 89996, 44 рублей.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, суд определяет к взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 86297 рублей, из которых 80 170 рублей подлежат взысканию в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности и 6 127 рублей – в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Эта сумма не превышает установленного лимита ответственности страховщика.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2788, 91 рублей.

Поскольку истом исковые требования были изменены в сторону уменьшения, возврату истцу подлежит как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1007, 63 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в трех судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя - в размере 500 рублей, а также расходы по оплате за проведение оценки в размере 3700 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смольниковой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смольниковой ФИО11:

- страховое возмещение в размере 86 297 руб.,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2788, 91 рублей,

-в счет возмещения судебных расходов 4200 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей,

Всего взыскать 99285, 91 рублей.

Возвратить Смольниковой ФИО12 государственную пошлину в размере 1007, 63 рублей как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный