решение по делу

Дело №2-2091/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> на перекрестке <адрес> возле железнодорожного переезда «1312 км» <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, <номер> под управлением ФИО4 и НИССАН СЕДРИК, <номер> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, нарушивший п. 13.10 ПДД. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в размере 80 000 рублей. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленным ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 196706 рублей. При подаче иска истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2041, 52 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 21384 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2041, 52 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителю 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21099, <номер>, ФИО5 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, ОАО «Русская страховая транспортная компания» - общество, застраховавшее гражданскую ответственность истца при управлении автомобилем.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились. Истцом, третьим лицом ФИО5 представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено без участия указанных в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что обращение в суд имело место по месту нахождения ижевского филиала ответчика, поскольку в <адрес> филиалы ответчика закрыты, а страховой акт утвержден и произведена выплата страхового возмещения ижевским филиалом ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на перекрестке <адрес> возле железнодорожного переезда «1312 км» <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, <номер> под управлением ФИО4 и НИССАН СЕДРИК, <номер> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099, <номер> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ОАО «СГ «Региональный Альянс» (полис серия ВВВ <номер>).

Истец является собственником НИССАН СЕДРИК, <номер>, ФИО5 был допущен к управлению данным автомобилем.

ФИО4 является владельцем автомобиля ВАЗ-21099, <номер>.

Истец после ДТП обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай признан страховым, страховое возмещение ответчиком выплачено в размере 80000 рублей, ответчиком утвержден страховой акт № РА 1538 на сумму 120000 рублей.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленным ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 196706 рублей.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2041, 52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 600 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сторонами не оспаривается факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля при столкновении с ним автомобиля под управлением ФИО4

Оценивая представленные сторонами доказательства, относительно размера причиненного истцу материального ущерба суд приходит к следующим выводам.

В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязательство страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, производно об обязательства самого причинителя вреда перед потерпевшим.

<дата> на перекрестке <адрес> возле железнодорожного переезда «1312 км» <адрес> края водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, <номер>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца движущемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил с ним столкновение. Автомобиль истца в результате столкновение получил механические повреждения.

ФИО4 нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следование ФИО4 указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение, поэтому перечисленные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда. К данным выводам суд приходит на основании исследованных в ходе судебного заседания материалов дела. Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает ФИО4 лицом, ответственным за вред, причиненный в результате столкновения с автомобилем истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099, <номер> была застрахована на основании договора заключенного с ОСАО «СГ «Региональный Альянс» в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля проистекает из права собственности на данное имущество на момент ДТП.

В соответствии со ст. 5 Закона «ОБ ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, в связи с чем при разрешении спора суд руководствуется доказательствами, представленными ответчиком. В этой связи причиненный истцу материальный ущерб в части стоимости ремонта суд определяет в размере 196 706 руб.

При определении размера страхового возмещения необходимо учитывать размер страхового возмещения выплаченного ответчиком истцу в добровольном порядке – 80 000 рублей, а так же установленный законом лимит ответственности страховщика. Также суд учитывает, что ответчиком утвержден акт о страховом случае на сумму 120000 рублей.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 40 000 рублей (120 000 рублей – 80 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке)).

Порядок определения истцом размера вреда, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.12 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> суд приходит к выводу о об удовлетворении требований истца в данной части в связи со следующим:

Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Истец указывает, что все необходимые для принятия решения по страховому случаю документы были представлены им в страховую компанию <дата>.

Таким образом, у ответчика появилась фактическая возможность принять решение по страховой выплате в связи с ДТП с даты получения указанного заявления со всеми необходимыми документами.

В этой связи установленный ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек <дата>.

При наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности определения в полном объеме размера полагающегося истцу возмещения. Ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме, следовательно, на сумму 120 000 руб. (ст. неустойка подлежит взысканию с <дата>.

В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых. Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0,11 процентов. Период с <дата> по <дата> составляет 162 дня. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. 120 000 руб. х 8, 25 %/75*162 дней = 21 384 рублей. Неустойка в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ОАО СГ «Региональный Альянс» в его пользу подлежит взысканию 20 41 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 600 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного страхового Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу ФИО2:

страховое возмещение в размере 40 000 руб.;

неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 21 384 руб.

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.;

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2041, 52 руб.;

в счет возмещения судебных расходов 600 рублей.

всего взыскать 76 025 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.

Дело <номер>