Дело 2-2471/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова К.А. к ЗАО «ТехЛайн» о взыскании неустойки, о взыскании суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Перевозчиков К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Техлайн» о взыскании неустойки в размере 178709 руб. 68 коп., взыскании суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в размере 49500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Требования истца мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого участия в срок до <дата> Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцу объект долевого участия <дата>, то есть с нарушением установленного договором срока. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого участия площадью 73,35 кв.м., фактически передал объект площадью 71,7 кв.м. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, взыскании суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, а также компенсации причиненного истцу морального вреда.

В судебном заседании истец Перевозчиков К.А., его представитель Ахмитшин Р.Р. действующий на основании доверенности, на иске настаивали, просили его удовлетворить. Привели доводы о соразмерности определенного размера неустойки, нравственных страданиях испытанных истцом, связанных нарушением сроков передачи объекта долевого участия.

Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В связи с чем судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ЗАО «ТехЛайн» и истцом заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты> дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Объектом долевого строительства по договору определена <данные изъяты> квартира № <номер> (условный), общей проектной площадью с учетом лоджии 73,35 кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома.

Стоимость объекта долевого строительства согласована сторонами в размере 2200500 рублей (пункт 2.1).

Оплата за объект долевого строительства произведена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу <дата>

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3.2. договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в течение 2 (двух) месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй секции жилого дома. Срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию второй секции жилого дома не позднее <дата>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начало исчисления двухмесячного срока передачи объекта долевого строительства истцу следует исчислять с даты сдачи второй секции дома в эксплуатацию, определенной сторонами в договоре, то есть с <дата>

Следовательно, с учетом установленных договором сроков объект долевого строительства подлежала передаче истцу не позднее <дата>

Вместе с тем обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу ответчик не выполнил, объект долевого участия передан <дата>.

Доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства, составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, то есть за 151 день.

Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата>, то есть за 150 дней, поскольку <дата> обязательство по передаче объекта долевого участия исполнено ответчиком.

При расчете размера неустойки истцом, верно применена ставка рефинансирования 8% годовых, действующая на предусмотренную договором дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на <дата> (указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г.№2583-У).

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом (2200500 х 8/300/100 х 150 дней) х 2 = 176040 руб.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд, учитывая незначительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, характеристики объекта долевого участия, его стоимость, фактическое окончание строительства ответчиком в условиях мирового финансового кризиса, фактическую передачу объекта долевого участия истцам, а также то, взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав других дольщиков на основании статьи 333 ГК РФ, суд счи­тает необходимым уменьшить неустойку до суммы в размере 40 000 рублей.

Основания для снижения размера неустойки в большем размере отсутствуют.

Соответственно с Общества в пользу Перевозчикова К.А. в качестве неустойки за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию сумма в размере 40 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ЗАО «ТехЛайн» суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия.

Данные требования заявлены истцом в связи с тем, что по договору долевого участия площадь квартиры подлежащей передаче истцу была определена сторонами в 73,35 кв.м, вместе с тем истцу передана квартира площадью 71,7 кв.м, то есть площадью на 1,65 кв.м меньше, чем было оплачено истцом.

Согласно статье 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Из изложенного следует, что несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов является с отступлением от условий договора приведшими к ухудшению качества, что предоставляет истцу право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора долевого участия стороны констатируют, что отклонение фактических размеров объекта долевого строительства от проектных допустимы в пределах 2%. При отклонении более чем на 2% стороны производят перерасчёт цены договора пропорциональной изменению площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в приложении №1 к договору.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1.2 договора долевого участия, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства общей проектной площадью 73,35 кв.м.

Из приложения №1 к договору долевого участия, следует, что площадь объекта долевого строительства определялась как сумма площадей всех помещений и лоджии без применения понижающих коэффициентов. Данным приложением площадь объекта долевого строительства была определена в 73,35 кв.м. (6,36+21,28+14,14+10,06+2,88+3,98+14,65).

За указанную площадь объекта долевого строительства сторонами была определена цена договора в размере 2 200 500 руб. (73,35 кв.м.*30000 руб.), а истцом произведена оплата.

Согласно акту передачи объекта долевого участия от <дата> истцу передан объект долевого строительства площадью 66,0 кв.м., имеющий лоджию площадью 6,4 кв.м.

Вместе с тем согласно кадастровому паспорту жилого помещения от <дата> истцу передан объект долевого строительства площадью 71,7 кв.м. (6,4+21,0+14,1+9,7+2,5+3,6+14,4).

Доказательств изменения истцом площади объекта долевого строительства после его передачи Перевозчикову К.А. ответчик в судебное заседание не предоставил.

Соответственно, разница между оплаченной истцом по договору долевого участия общей площадью квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 1 и фактически переданной ему составит 1,65 кв.м. (73,35-71,7).

Предоставление истцу квартиры меньшей площадью, является не надлежащим исполнением обязательства ответчиком, свидетельствует о нарушении его прав и отступлении застройщиком от условий договора.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 ФЗ№214-ФЗ дает истцу право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади жилого помещения, переданного ему ответчиком.

Положения пунктов 2.7 договора долевого участия в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого участия меньшей площади, излишне уплаченную сумму противоречат закону (ст.7 закона ФЗ N 214-ФЗ, ст.ст.309,310 ГК РФ) соответственно являются ничтожными (ст.168 ГК РФ) и не подлежат применению при разрешении спора.

Суд отмечает, что ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования в данной части не представлено.

Исходя из чего, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в сумме 49500 из расчёта: 30000 руб. *1,65 кв.м.

Соответственно с Общества в пользу Перевозчикова К.А. в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия подлежит взысканию сумма в размере 49500 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

Как установлено в судебном заседании не передача объекта долевого участия ответчиком истцу в установленные договором сроки, передача объекта долевого участия меньшей площади чем предусмотрено договором является неправомерной, то есть права истца, как потребителя ответчиком были нарушены и в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1099 ГК РФ подлежат восстановлению посредством взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом представлены суду объяснения о нравственных переживаниях в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

Данные объяснения истца принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, его личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых истец вынужден был обратиться с иском в суд, период неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Перевозчикова К.А. подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки понесенные истцом в связи с рассмотрением дела (по оформлению <дата> нотариальной доверенности представителю) в размере 500 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3085 руб. из которых по имущественным требованиям 2885 руб., по неимущественным требованиям 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Перевозчикова К.А. к ЗАО «ТехЛайн» о взыскании неустойки, о взыскании суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТехЛайн» в пользу Перевозчикова К.А. неустойку в размере 40 000 рублей, в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия сумму в размере 49500 руб., в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., в счёт возмещения судебных расходов (по оформлению доверенности представителю) сумму в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ТехЛайн» в доход местного бюджета государственную пошлину 3085 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьей.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов