Дело <номер> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской республике о признании незаконным решения <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик, МРИ <номер>) о признании недействительными решения <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Иск мотивирован тем, что согласно оспариваемому решению истец привлечена к ответственности по п. 2 ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за отказ от дачи показаний в ходе допроса. <дата> ФИО1 была подана жалоба в Управление ФНС по Удмуртской Республике на указанное решение ИФНС. <дата> Управлением ФНС России по Удмуртской Республике был вынесено решение <номер>@, которым в удовлетворении жалобы было отказано. По мнению налогового органа, у ФИО1 отсутствовало право отказаться от дачи показаний в рамках ст. 51 Конституции Российской Федерации. С оспариваемым решением и привлечением к налоговой ответственности истец не согласен, считает решение необоснованным, вывод, содержащийся в решении налогового органа, основан на неправильном толковании действующего законодательства, а привлечение ФИО1 к налоговой ответственности, грубо нарушает права гражданина Российской Федерации. Допрос ФИО1 проводился в рамках выездной налоговой проверки <данные изъяты> в котором ФИО1 занимает должность личного исполнительного органа (директора). По мнению истца, директор общества, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, не может являться свидетелем, в силу НК РФ он является законным представителем данного общества и не может давать пояснения в качестве свидетеля. Более того, как было заявлено ФИО1 в ходе допроса, ее отказ от дачи показаний основан на праве, предоставленном ей Конституцией Российской Федерации, а именно праве отказаться от дачи показаний против себя. Вопросы, касающиеся деятельности указанного физического лица, безусловно, затрагивают интересы ФИО1, как физического лица, исполняющего функции директора Общества, так как юридическое лицо не может самостоятельно приобретать права и обязанности. Протокол допроса, являющийся доказательством в деле о налоговом правонарушении, может быть положен также как доказательство в соответствующие судебные решения о привлечении как юридического лица, так и физического лица, к налоговой ответственности. В связи с чем истец просит признать решение МРИ <номер> от <дата> <номер> о привлечении физического лица ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 128 НК РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Пешкова К.С., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что истец является законным представителем юридического лица. Статья 51 Конституции Российской Федерации направлена на защиту конкретного лица. По мнению представителя истца, истец была вправе отказаться от ответа на все задаваемые ей вопросы. В судебном заседании представитель ответчика Сапожникова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что истец вызывалась в качестве физического лица. Представитель ответчика считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным. Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос физического лица – ФИО1 – руководителя <данные изъяты> <дата> в адрес ФИО1 (<адрес> <адрес> направлена повестка о вызове на допрос свидетеля. Указанная повестка получена ФИО1 лично, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении. В ходе проведения допроса свидетеля – ФИО1 составлен протокол допроса свидетеля <номер> от <дата> Согласно протоколу допрос свидетеля – ФИО1 произведен <дата> старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> ФИО5 Допрос произведен в присутствии адвоката ФИО6 перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 128 НК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, либо, за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствует личная подпись ФИО1 в протоколе допроса <номер> от <дата> Перед началом проведения допроса ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом. ФИО1 также разъяснены положения п.п. 2, 3 ст. 90 Налогового кодекса РФ о том, что она вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чём также свидетельствует личная подпись ФИО1 в протоколе допроса свидетеля <номер> от <дата> ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля задано 68 вопросов. Согласно протоколу допроса <номер> от <дата>, проведенного сотрудником инспекции, свидетелю ФИО1 в ходе проведения допроса в рамках выездной налоговой проверки организации <данные изъяты> были заданы вопросы о занимаемых ею должностях за период с <данные изъяты>., местоположении организации, а также вопросы организационного характера о деятельности <данные изъяты> а именно: 1. Где и кем Вы работали в 2008-2010 г.г., в каких организациях? 2. Назовите Ваши должностные обязанности? 3. Вы являлись учредителем, директором других организаций кроме <данные изъяты>? 4. Кто явился инициатором Вашего руководства в <данные изъяты> 5. Где располагалась организация <данные изъяты> в периоде <дата> и по настоящий момент, по каким адресам фактически осуществляло деятельность? 6. По какому адресу находился офис и производственные помещения <данные изъяты>»? 7. Здание, где было расположено <данные изъяты>» было в собственности или был заключен договор аренды. Если был заключен договор аренды, то с какой организацией или ИП? Кто заключал договор аренды от имени <данные изъяты> 8. Какие виды деятельности осуществляло <данные изъяты>) в <дата> Назовите номенклатуру приобретаемого и реализуемого товара? 9. Каким образом осуществлялся раздельный учет доходов и расходов по основной деятельности и деятельности, облагаемой ЕНВД? 10. Сколько человек работало в <данные изъяты> в период <дата>., какие должности они занимали, основные обязанности? 11. Кто вел бухгалтерский и налоговый учет в периоде <дата>. и в настоящее время? Кто оформлял документы (договоры, счет - фактуры, накладные и др.)? 12. Где хранились бухгалтерские и налоговые документы в <дата> где хранятся в настоящее время? Печать, где хранится? 13. Поясните причину не представления оригиналов документов для ознакомления проверяющим? 14. Назовите основных покупателей <данные изъяты> в период <дата>г.? 15. Каким образом <данные изъяты>» находило покупателей, где и каким образом производилось заключение договоров? 16. Назовите основных поставщиков <данные изъяты> 17. Каким образом <данные изъяты> находило поставщиков, где и каким образом производилось заключение договоров? 18. Каким образом Вами проверялась правоспособность поставщиков и подрядчиков, обращались в налоговый орган за разъяснениями о порядке подтверждения своей «осмотрительности в выборе контрагентов»? Каким образом Вы проверяли представителей поставщиков, просили доверенности на представление интересов поставщика? 19. Поясните порядок приемки товара от поставщиков? Кто участвовал в приемке товара? На основании, каких документов производилась приемка товара, кто подписывал приходные документы? Какие документы получали от поставщика (товарные накладные, товарно-транспортные накладные)? Какие сопроводительные документы шли с товаром (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.) Вы сами лично участвовали в приемке товара? 20. Где хранился приобретаемый товар, кто являлся материально-ответственным лицом? 21. Как, кем и за чей счет осуществлялась доставка товара от поставщиков (назовите пункт погрузки, пункт разгрузки, вид транспорта, наименование перевозчика)? 22. Вам знакома организация <данные изъяты>, какие финансово-хозяйственные взаимоотношения осуществляло <данные изъяты>», назовите наименование товара, приобретаемого у <данные изъяты> 23. Каким образом <данные изъяты>» вышло на поставщика <данные изъяты> чем он Вас привлек? 24. Каким образом Вами проверялась правоспособность <данные изъяты> его деловая репутация, можете представить подтверждающие документы (из каких источников получали информацию о государственной регистрации <данные изъяты> 25. Назовите руководителя, представителя <данные изъяты> с кем Вы лично общались? 26. Назовите местонахождение <данные изъяты> 27. Где, как и с кем происходило деловое общение, и подписывались договоры с <данные изъяты>», были ли это представители <данные изъяты>» или иные лица, были или нет доверенности у представителей? 28. Поясните порядок приемки товара от поставщика <данные изъяты>? Где происходила приемка товара? Кто участвовал в приемке товара? 29. На основании, каких документов производилась приемка товара, кто подписывал приходные документы? Назовите лицо, кто конкретно получал товар, кому ООО «<данные изъяты> выписывало доверенности на получение товара от <данные изъяты> 30. Какие документы получали от поставщика <данные изъяты> (товарные накладные, товарно-транспортные накладные)? 31. Какие сопроводительные документы шли с товаром (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.) Вы сами лично участвовали в приемке товара от поставщика <данные изъяты> 32. Как, кем и за чей счет осуществлялась доставка товара от <данные изъяты> (назовите пункт погрузки, пункт разгрузки, вид транспорта, наименование перевозчика), с кем заключались договоры перевозки? 33. Каким образом рассчитывались с <данные изъяты> за приобретенный товар? 34. Вам знакома организация <данные изъяты>, какие финансово-хозяйственные взаимоотношения осуществляло <данные изъяты> с <данные изъяты>», назовите наименование товара, приобретаемого у <данные изъяты> 35. Каким образом <данные изъяты> вышло на поставщика <данные изъяты> чем он Вас привлек? 36. Каким образом Вами проверялась правоспособность <данные изъяты> его деловая репутация, можете представить подтверждающие документы (из каких источников получали информацию о государственной регистрации <данные изъяты> 37. Назовите руководителя, представителя <данные изъяты>», с кем Вы лично общались? 38. Назовите местонахождение <данные изъяты> 39. Где, как и с кем происходило деловое общение, и подписывались договоры с <данные изъяты> были ли это представители <данные изъяты>» или иные лица, были или нет доверенности у представителей? 40. Поясните порядок приемки товара от поставщика <данные изъяты> Где происходила приемка товара? Кто участвовал в приемке товара? 41. На основании, каких документов производилась приемка товара, кто подписывал приходные документы? Назовите лицо, кто конкретно получал товар, кому ООО «<данные изъяты> выписывало доверенности на получение товара от <данные изъяты> 42. Какие документы получали от поставщика <данные изъяты>» (товарные накладные, товарно-транспортные накладные)? 43. Как, кем и за чей счет осуществлялась доставка товара от <данные изъяты>» (назовите пункт разгрузки, вид транспорта, наименование перевозчика), с кем заключались договоры перевозки? 44. Какие сопроводительные документы шли с товаром (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.) Вы сами лично участвовали в приемке товара? 45. Как, кем и за чей счет осуществлялась доставка товара от <данные изъяты> (назовите пункт погрузки, пункт разгрузки, вид транспорта, наименование перевозчика), с кем заключались договоры перевозки? 46. Каким образом рассчитывались с <данные изъяты> за приобретенный товар? 47. Вам знакома организация <данные изъяты>, какие финансово-хозяйственные взаимоотношения осуществляло <данные изъяты>», назовите наименование товара, приобретаемого у <данные изъяты> или вид оказанных услуг? 48. Каким образом <данные изъяты> вышло на поставщика <данные изъяты> чем он Вас привлек? 47. Каким образом Вами проверялась правоспособность <данные изъяты> его деловая репутация, можете представить подтверждающие документы (из каких источников получали информацию о государственной регистрации <данные изъяты> 49. Назовите руководителя, представителя <данные изъяты> с кем Вы лично общались? 50. Назовите местонахождение <данные изъяты> 51. Где, как и с кем происходило деловое общение, и подписывались договоры с <данные изъяты>», были ли это представители <данные изъяты>» или иные лица, были или нет доверенности у представителей? 52. Поясните порядок приемки товара от поставщика <данные изъяты> Где происходила приемка товара? Кто участвовал в приемке товара? 53. На основании, каких документов производилась приемка товара, кто подписывал приходные документы? Назовите лицо, кто конкретно получал товар, кому <данные изъяты>» выписывало доверенности на получение товара от <данные изъяты>»? 54. Какие документы получали от поставщика <данные изъяты>»(товарные накладные, товарно-транспортные накладные)? 55. Какие сопроводительные документы шли с товаром (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.) Вы сами лично участвовали в приемке товара от <данные изъяты> 56. Как, кем и за чей счет осуществлялась доставка товара от <данные изъяты>» (назовите пункт погрузки, пункт разгрузки, вид транспорта, наименование перевозчика), с кем заключались договоры перевозки? 57. Каким образом рассчитывались <данные изъяты> с <данные изъяты> за приобретенный товар или за оказанные услуги? 58. Вам знакома организация <данные изъяты>, какие финансово-хозяйственные взаимоотношения осуществляло <данные изъяты>» с <данные изъяты> назовите наименование товара, приобретаемого у <данные изъяты>»? 58. Каким образом <данные изъяты> вышло на поставщика <данные изъяты> чем он Вас привлек? 59. Каким образом Вами проверялась правоспособность <данные изъяты> его деловая репутация, можете представить подтверждающие документы (из каких источников получали информацию о государственной регистрации <данные изъяты> 60. Назовите руководителя, представителя <данные изъяты> с кем Вы лично общались? 61. Назовите местонахождение <данные изъяты> 62. Где, как и с кем происходило деловое общение, и подписывались договоры с <данные изъяты>», были ли это представители <данные изъяты> или иные лица, были или нет доверенности у представителей? 63. Поясните порядок приемки товара от поставщика <данные изъяты> Где происходила приемка товара? Кто участвовал в приемке товара? 64. На основании, каких документов производилась приемка товара, кто подписывал приходные документы от поставщика <данные изъяты>»? Назовите лицо, кто конкретно получал товар, кому <данные изъяты>» выписывало доверенности на получение товара от <данные изъяты> 65. Какие документы получали от поставщика <данные изъяты> 66. Какие сопроводительные документы шли с товаром (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.) Вы сами лично участвовали в приемке товара от <данные изъяты> 67. Как, кем и за чей счет осуществлялась доставка товара от <данные изъяты> (назовите пункт погрузки, пункт разгрузки, вид транспорта, наименование перевозчика), с кем заключались договоры перевозки на транспортировку товара от <данные изъяты> 68. Каким образом рассчитывалось <данные изъяты> с <данные изъяты> за приобретенный товар? На все поставленные вопросы, без исключения, свидетель ФИО1 отказалась отвечать, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допроса, в ходе его проведения, по окончании допроса от свидетеля и лиц, участвующих в допросе (представителя) замечания не поступили, о чем имеется отметка и подпись свидетеля и представителя, участвующего в допросе. <дата> старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> ФИО5 составлен акт <номер> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. <дата> экземпляр акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях на 7 листах с 4 приложениями на 10 листах ФИО1 получила лично, о чем свидетельствует ее подпись в акте с указанием даты получения. ФИО1 на указанный акт представлены в налоговый орган письменные возражения. <дата> заместителем начальника ИФНС России по <адрес> ФИО7 вынесено решение <номер> о привлечении физического лица ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 128 НК РФ (неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний в ходе проведения допроса), к штрафу в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 предложено уплатить сумму штрафных санкций. <дата> ФИО1, не согласившись с решением ответчика - ИФНС России по <адрес> <номер> от <дата>, обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. <дата> Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике вынесло решение <номер>@, которым жалоба ФИО1 на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> <номер> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса в целом не оспариваются. Согласно ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты нарушают его права. Судебное обжалование актов (в том числе, ненормативных) налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Таким образом, для признания судом незаконными оспариваемых решений, являющихся ненормативными актами государственного органа (в данном случае – ИФНС) необходимо установить, что они нарушают права или создает угрозу нарушения прав истца. При рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Исковые требования ФИО1 к МРИ <номер> о признании незаконным решения <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 ПК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Пунктом 1 статьи 90 НК РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. В соответствии с пунктом 2 статьи 90 НК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. 2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор. Согласно пункту 3 статьи 90 НК РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В соответствии со статьей 14 Семейного Кодекса РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки. Семейное законодательство регулирует отношения только между данными лицами. Согласно статье 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. ФИО1, злоупотребляя правом предусмотренным законодательством РФ, а именно ст. 51 Конституции РФ, неправомерно отказалась отвечать на вопросы, относящиеся к деятельности юридического лица <данные изъяты> а также на вопросы о занимаемых ею должностях за период с <номер> г., местоположении организации, а также вопросы организационного характера о деятельности <данные изъяты>», которые никаким образом не могут повлиять на положение ее самой или ее близких родственников. Позиция истца сводится к тому, что налоговый орган не вправе задавать, как общие вопросы о свидетеле (месте работы, занимаемых должностях, ее должностных обязанностях), так и о деятельности проверяемой инспекцией организации, поскольку в будущем она может быть привлечена к уголовной ответственности. При этом доказательств того, каким образом указанные вопросы могли повлечь какие-либо негативные последствия для ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ, заявителем в суд не представлено. Свидетельские показания ФИО1 о месте ее работы, занимаемых должностях, ее должностных обязанностях, территориальном расположении общества, о вопросах, касающихся организационного характера деятельности общества, никаким образом не влияют на законные права и интересы ФИО1 как физического лица. Применение ст. 128 НК РФ непосредственно связано с осуществлением мероприятий налогового контроля, предусмотренных ст. 90 НК РФ, в которой речь идет о порядке и условиях получения информации, имеющей значение для осуществления налогового контроля. В соответствии со ст. 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влекут взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. Объектом противоправного посягательства является право государства в лице налоговых органов на получение полной и достоверной информации о любых обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля и производства по делам о налоговых правонарушениях. Это право закреплено в подп. 13 п. 1 ст. 31 НК РФ и ст. 90 НК РФ. Субъект, подлежащий ответственности по ст. 128 НК РФ, определен статьей 90 НК РФ, согласно которой это любое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, за исключением лиц: - которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; - которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности, адвокаты, аудиторы. Иных исключений нормы налоговое законодательство не содержат. В рассматриваемом споре ФИО1 является совершеннолетним лицом, доказательств наличия физических или психических недостатков, при которых она не способна была воспринимать обстоятельства, в суд не представлено, информация, о которой были заданы вопросы к сведениям, полученным в связи с осуществлением адвокатской или аудиторской деятельности, относящимся к профессиональной тайне, не относится. Статьей 90 НК РФ определено, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, независимо от социального, правового (в том числе должностного) положения допрашиваемого лица. Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 не является субъектом, подлежащим ответственности в соответствии со ст. 128 НК РФ в связи с тем, что она является руководителем организации, суд считает ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 128 НК РФ состоит в активных действиях правонарушителя. Субъективная сторона данного правонарушения предполагает наличие у виновного лица умысла. Неправомерный отказ от дачи показаний представляется, как заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам. ФИО1 сознавала, что нарушает право налоговых органов на достоверную информацию, и желала этого. Отказ ФИО1 от дачи ответов в рассматриваемой ситуации абсолютно на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы ее самой и ее близких, а о желании любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела. В силу ст. 51 Конституции РФ не могут быть привлечены к ответственности физические лица, которые отказываются свидетельствовать против: самих себя; своего супруга; близких родственников, а именно: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер. Для правомерности использования ст. 51 Конституции РФ, свидетель должен доказать, что эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления. Иное толкование ст. 51 Конституции РФ, привело бы к нарушению прав государственного органа на получение информации, необходимой ему в связи с осуществление своих полномочий, и, как следствие, к произвольному праву любого лица уклоняться вообще от дачи каких-либо пояснений, а норма ст. 128 НК РФ являлась бы недействующей. Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что даже право парламентария, закрепленное в статье 19 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не допускает расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований части 3 статьи 17 и статьи 52 Конституции РФ. Таким образом, истец, давая расширительное толкование статье 51 Конституции РФ, понимая содержание статьи, как обязанность лиц не давать никаких показаний, ошибочен, противоречит нормам действующего законодательства, а также принципам гражданского долга. Свидетель вправе воспользоваться указанной нормой только при ответах на вопросы, прямо затрагивающих его права и интересы как физического лица. Между тем, в ходе допроса свидетелю были заданы вопросы, относящиеся к деятельности юридического лица - <данные изъяты> в отношении которого нормы ст. 51 Конституции РФ не применяются. Заданные вопросы носят уточняющий сведения характер, отраженные организацией в представленной в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и НК РФ отчетности, а также документах, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки <данные изъяты> Отказ от дачи показаний на все вопросы, независимо от их смысла, свидетельствует о намеренном препятствии должностным лицом проверяемой организации осуществлению законных полномочий налогового органа. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к налоговой ответственности законно, в связи с чем решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 является обоснованным и не подлежащим отмене, а исковые требования ФИО1 к МРИ <номер> о признании незаконным решения ответчика о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 128 НК РФ, не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской республике о признании незаконным решения <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики. Решение в окончательной форме принято <дата> Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.