Дело <номер> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской республике (далее по тексту – истец, МРИ <номер>) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по налогу с продаж в размере <данные изъяты>., пени по налогу с продаж в размере <данные изъяты>., задолженности по целевым сборам с граждан на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования в размере 24 руб.; пени по целевым сборам с граждан на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования в размере <данные изъяты>.; пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, в размере <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что в результате контрольных мероприятий у ФИО1 Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, переименованной на основании приказа <номер> от <дата> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРИ <номер>), согласно акту о выявлении недоимки от <дата> обнаружено наличие задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по налогу с продаж, образовавшаяся за периоды до <дата> года, в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени по налогу с продаж в размере <данные изъяты>.; задолженность по целевым сборам с граждан на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования за периоды до <дата> года в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени по целевым сборам с граждан на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», в размере <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, Инспекция, действуя в рамках ст. 69 НК РФ, выставила ответчику требование об уплате налога, сбора пени <номер> по состоянию на <дата>, полученное ФИО1 лично <дата> На день предъявления заявления сумма задолженности по налогу с продаж, пеням, сборам налогоплательщиком не уплачена. Кроме того, в иске содержится просьба истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Просила восстановить процессуальный срок на обращение в суд, так как истцом пропущен срок обращения в суд по уважительным причинам. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования МРИ <номер> не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. При этом заявила пропуск истцом срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин для восстановления срока. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска и в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - В соответствии с актом от <дата> о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента <номер> в результате контрольных мероприятий выявлено у ФИО1 наличие недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, в размере <данные изъяты> - Согласно акту от <дата> о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента <номер> в результате контрольных мероприятий выявлено у налогоплательщика ФИО1 наличие недоимки с установленным законодательством срока уплаты налога (сбора) – <дата> в размере: налог с продаж в сумме <данные изъяты>., целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в размере <данные изъяты>. <дата> ИФНС России по <адрес> вручила ФИО1 требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> с установленным сроком уплаты налогов – <дата>: - недоимки по налогу с продаж – в размере <данные изъяты>., пени по налогу с продаж в размере <данные изъяты>., - недоимки по целевым сборам с граждан, предприятий, организаций, учреждений на содержание милиции, благоустройство в размере <данные изъяты> руб., пени по сборам – в размере <данные изъяты>., - пени по УСНО (доход) за налоговые периоды, истекшие до <дата> в размере <данные изъяты> При этом налоговым органом установлен срок исполнения выставленного требования - до <дата> Указанное требование ФИО1 не исполнила. В связи с чем истец – МРИ <номер> обратился <дата> в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени в сумме <данные изъяты> коп. На день предъявления искового заявления сумма задолженности по налогам сборам и пени ФИО1 не уплачена. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Определением от <дата> суд определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределил бремя их доказывания, таким образом: - истцу представить доказательства в обоснование своих исковых требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе нарушение ответчиком требований налогового законодательства; наличие права предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по налог} с продаж, по целевым сборам с граждан на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования; обосновать подлежащую взысканию сумму налога, целевого сбора; основания для взыскания задолженности по налогу с продаж, задолженности по целевым сборам с граждан на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования; основания для взыскания пени по налогу с продаж с указанием период начисления, обосновать ее расчет; основания для взыскания пени по целевым сборам с граждан на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования с указанием периода начисления, обосновать ее расчет; основания для взыскания пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с указанием периода начисления, обосновать ее расчет; наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, основания для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности; - возражения на исковые требования, в случае не согласия с иском - При рассмотрении настоящего гражданского дела истец – МРИ <номер> не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставила доказательств нарушения ответчиком требований налогового законодательства. Кроме того, как установлено в судебном заседании, <дата> ИФНС России по <адрес> вручила ФИО1 под ее личную подпись требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты которых составляет – <дата>, предоставив срок до <дата> для исполнения указанного требования. Согласно ст. 113 НК РФ Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени, установленный срок уплаты которых – <дата>, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода. Кроме того, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Между тем, истец – МРИ <номер> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пении, срок уплаты которых был установлен <дата>, лишь <дата>, то есть по истечении срока установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд МРИ <номер> не предоставила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности (три года) и шестимесячный срок для обращения в суд. При этом срок для обращения в суд не подлежит восстановлению, а заявление МРИ <номер> о восстановлении срока обращения в суд не основано на законе и удовлетворению не подлежит. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований МРИ <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени оставить без удовлетворения. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме принято <дата> Председательствующий судья: Г.Р. Фаррухшина
представляет ответчик.