Дело 2-2035/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Яны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> на <адрес> УР в результате ДТП был поврежден автомобиль истца НИССАН САННИ, <номер>. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2109, гос. номер В 798 АН\18 принадлежащим ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика. После обращения к ответчику, последний в добровольном порядке возместил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 11609, 54 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» <номер>А/12 от <дата> составляет 63165 рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 1 900 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 455 рублей 46 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803, 66 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3– водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2109, гос. номер В 798 АН\18, ФИО4 – собственник указанного автомобиля, ФИО5 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковые требования, из содержания которых следует, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, заявленный истцом размер представительских расходов является завышенным. Кроме того, ответчиком указывается, что ряд повреждений, которые зафиксированы в Акте осмотра ТС и заключении о стоимости восстановительного ремонта ООО «ЭКСО-Ижевск» не были отражены в справке ГИБДД от <дата>, в связи с чем, стоимость по их работе и замене, должны быть исключены из исковых требований, поскольку данные элементы являются видимыми и в случае их повреждения должны были бы быть зафиксированы в справке ГИБДД (крышка багажника, молдинг заднего бампера правый). Кроме того, исходя из ремонт-калькуляции от <дата>, составленной ЗАО «Агентство оценки «Центр» такие элементы как: «панель задка, крыло заднее правое» подлежат замене, в то же время исходя из Акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», составленного в присутствии истца данные элементы подлежали ремонту и окраске. Осмотр ТС был осуществлен в присутствии истца, с перечнем поврежденных деталей представитель ФИО1 ФИО5, присутствовавший на осмотре был ознакомлен, каких- либо замечаний, возражений не высказал. Стоимость замены вышеуказанных элементов должна быть исключена из цены иска. Сумма в размере 1500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов по оформлению иска, связанных с представителя чрезмерно завышена, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих оплату данных услуг.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица ФИО5, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ВАЗ-2109, гос. номер В 798 АН\18 под управлением ФИО3, и НИССАН САННИ, <номер> под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-2109, гос. номер В 798 АН\18, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец является собственником автомобиля НИССАН САННИ, <номер>.

ФИО4 является собственником автомобиля ВАЗ-2109, гос. номер В 798 АН\18, ФИО3 является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 11 609, 54 рублей, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» <номер>А/12 от <дата> составляет 63165 рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 1 900 рублей.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337, 02 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> УР, водитель автомобиля ВАЗ-2109, гос. номер В 798 АН\18 ФИО3 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Автомобиль истца в результате данного столкновение получил механические повреждения.

По мнению суда, водителем ФИО3 были нарушены

- пункт 9.10 ПДД: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ-2109, гос. номер В 798 АН\18 ФИО3 в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала, в том числе имеющейся схемы ДТП.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2109, гос. номер В 798 АН\18 ФИО3 была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона «ОБ ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя ФИО8. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» <номер>А/12 от <дата> составляет 63165 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ООО "Росгосстрах" была назначена экспертиза в ООО «ЭКСО-Ижевск», перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить необходима замена или ремонт панели задка и заднего правого крыла автомобиля НИССАН, <номер> 2000 года выпуска, поврежденного в результате ДТП <дата>.

2. На основании акта осмотра транспортного средства <номер> от <дата> составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» с учетом ответа на вопрос 1 определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН, <номер> 2000 года выпуска исходя из средних цен, сложившихся в регионе УР по состоянию на <дата>.

В заключении эксперта ООО «ЭКСО-Ижевск» <номер>э от <дата> даны следующие ответы на данные вопросы:

1. Панель задка автомобиля НИССАН, <номер> 2000 года выпуска, поврежденного в результате ДТП <дата> подлежит ремонту, заднее правое крыло автомобиля НИССАН, <номер> 2000 года выпуска, поврежденного в результате ДТП <дата> подлежит ремонту.

2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН, <номер> 2000 года выпуска согласно ремонту-калькуляции <номер>, исходя из акта осмотра <номер> от <дата>, <дата>, составленных ООО «Автоконсалтинг Плюс» с учетом ответа на вопрос <номер>, исходя из средних цен, сложившихся в регионе Удмуртская Республика по состоянию на <дата> составила 37379 рублей.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО "Росгосстрах" о том, что исходя из ремонт-калькуляции от <дата>, составленной ЗАО «Агентство оценки «Центр» такие элементы как: «панель задка, крыло заднее правое» подлежат замене, в то же время исходя из Акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», составленного в присутствии истца данные элементы подлежали ремонту и окраске, подтверждаются выводами проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСО-Ижевск», смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В отчете ЗАО «Агентство оценки «Центр» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены в полной мере документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на экспертном заключении ООО «ЭКСО-Ижевск», поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению, при составлении которого эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 25769, 46 рублей (37379 рублей – 11609, 54 рублей).

Доводы ответчика о том, что ряд повреждений, которые зафиксированы в Акте осмотра ТС и заключении о стоимости восстановительного ремонта ООО «ЭКСО-Ижевск» не были отражены в справке ГИБДД от <дата>, в связи с чем, стоимость по их работе и замене, должны быть исключены из исковых требований, поскольку данные элементы являются видимыми и в случае их повреждения должны были бы быть зафиксированы в справке ГИБДД (крышка багажника, молдинг заднего бампера правый) суд отвергает как необоснованные, поскольку исходя из механизма ДТП данные элементы могли быть повреждены при столкновении, кроме того, Кроме того, сотрудники ГИБДД, составляющие справки о ДТП не являются специалистами в области оценки повреждений автомобилей.

В силу ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по составлению искового заявления, расходов на определение размера ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной юристом, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности судебные расходы за составление искового заявления в сумме 900 руб., а также судебные расходы по оплате за проведение оценки в размере 950 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 873, 33 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер необходимой к уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 1746, 66 рублей, при этом истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1803, 66 рублей, следовательно, возврату истцу подлежит излишне уплаченная пошлина в размере 57 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой Яны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Денисовой Яны Николаевны:

страховое возмещение в размере 25 769 руб. 46 коп.

в счет возмещения судебных расходов 1850 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 873 руб. 33 коп.

Всего взыскать 28 342 руб. 79 коп.

Возвратить Денисовой Яне Николаевне из бюджета государственную пошлину в размере 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме

Судья Аккуратный А.В.