Дело 2-2036/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратился с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством НЕФАЗ-5299-10, гос. номер КА 040/18 был поврежден автомобиль истца МИЦУБШИ ФИО2, <номер>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика. После обращения к ответчику, последний в добровольном порядке возместил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 24603, 59 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» составляет 77 339 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52735, 41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 – водитель, управлявший в момент ДТП транспортным средством НЕФАЗ-5299-10, гос. номер КА 040/18, ОАО «Удмуртавтотранс» - собственник указанного транспортного средства; ФИО5 – лицо, указанное в справке о ДТП в качестве собственника автомобиля истца, СОАО «ВСК» - общество, застраховавшее гражданскую ответственность истца при управлении автомобилем.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц СОАО «ВСК» и ОАО «Удмуртавтотранс» - о дате, времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки не сообщили, третье лицо ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО5 продала ему автомобиль Митсубиши ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от <дата>. Данным автомобиль истец управлял <дата>. Двигался по ул. 1 мая <адрес> параллельно автобусу Нефаз под управлением ФИО4 справа. Автобус стал совершать маневр правого поворота из крайнего левого положения, и допустил столкновение с автомобилем под его управлением.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представителем ответчика представлены письменные возражения а исковые требования, из содержания которых следует, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, заявленный истцом размер представительских расходов является завышенным. Кроме того, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании <дата> пояснила, что собственником автомобиля согласно справки о ДТП является ФИО5, в связи с чем ущерб причинен собственнику, а не истцу. Истец является ненадлежащим.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что <дата> между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля МИЦУБИШИ ФИО2, в указанный день договор купли-продажи был исполнен. С момента исполнения сторонами обязанностей по договору купли-продажи истец является собственником указанного автомобиля.

В судебном заседании <дата> ФИО4 суду пояснил, что управлял автобусом Нефаз двигался по ул. 1 мая <адрес>. Для совершения маневра правого поворота принял левее и приступил к выполнению маневра поворота направо. В это время справа двигался автомобиль истца с которым произошло столкновение.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> около 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей МИЦУБИШИ ФИО2, <номер>, принадлежащего истцу и под его управлением, и НЕФАЗ-5299-10, гос. номер КА 040/18 под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля НЕФАЗ-5299-10, гос. номер КА 040/18, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля МИЦУБИШИ ФИО2, <номер>, на момент ДТП застрахована у СОАО «ВСК».

Согласно справки о ДТП транспортное средство МИЦУБИШИ ФИО2, <номер> принадлежит ФИО5

Истец в момент дорожно-транспортного происшествия находился за управлением автомобиля МИЦУБИШИ ФИО2, <номер>.

ОАО «Удмуртавтотранс» является собственником автобуса НЕФАЗ-5299-10, гос. номер КА 040/18, ФИО8 является работником данной организации, управлявшим транспортным средством в рамках трудовых отношений по путевому листу.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 24603, 59 рублей, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс».

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» <номер>в от <дата> составляет 77 339 рублей. За составление отчета истцом уплачено 3000 рублей.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес>, водитель автобуса НЕФАЗ-5299-10, гос. номер КА 040/18 ФИО4 перед поворотом направо не убедился безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся без изменения направления движения в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.

По мнению суда, водителем ФИО4. были нарушены

- пункт 13. 9 ПДД: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем ФИО4 п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автобуса НЕФАЗ-5299-10, гос. номер КА 040/18 ФИО4 в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим опровергаются пояснениями истца, ФИО5, представленными в материалы дела документами, в том числе договором купли-продажи от <дата>, заключенным между ФИО5 и истцом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля МИЦУБИШИ ФИО2. Обязательства сторон по договору купли продажи исполнены в полном объеме. Истцу передано указанное в договоре транспортное средство, оплата за указанное транспортное средство произведена истцом <дата>. Указанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не была произведена, в связи с чем ответчик считает, что собственником указанного транспортного средства являлась ФИО5

Однако данные доводы ответчика являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Положения статьи 223 ГК РФ в полной мере распространяются на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией, в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежит, обязательной государственной регистрации и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.

Исходя из изложенного, с момента передачи автомобиля право собственности на автомобиль перешло к истцу, следовательно он имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства НЕФАЗ-5299-10, гос. номер КА 040/18 была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона «ОБ ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя ФИО4 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «ЭКСО-Ижевск» смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» <номер>в от <дата> составляет 77 339 рублей. Исходя из изложенного, размер ущерба с учетом износа составляет 77 339 рублей.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в целях возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба, составит 52 735 руб. 41 коп. (77 339 рублей – 24603, 59 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 782 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате за проведение досудебной оценки ущерба 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старцева ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Старцева ФИО12

страховое возмещение в размере 52 735 руб. 41 коп.,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 782 руб. 00 коп.

в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.

Всего взыскать 62 517 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья Аккуратный А.В.

.