решение по делу

Дело 2-1754/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Некрасове А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Алсу Рафиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> на перекрестке <адрес> УР в результате ДТП был поврежден автомобиль истца КИА РИО, <номер>. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21103, <номер>, принадлежащим ему же. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика. После обращения к ответчику, последний в добровольном порядке возместил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 66085, 28 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» составляет 167 138 рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 1 540 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53914, 72 рублей, расходы, связанные с определением рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 1 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817, 44 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3, ООО «СК «Согласие».

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что <дата> примерно в 03-20 часов ночи он ехал на автомобиле КИА РИО по <адрес> по главной дороге, по направлению к <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> светофор работал в ночном режиме - мигал желтый сигнал, то есть перекресток был нерегулируемый. Скорость не превышал, выехал на перекресток, после чего почувствовал удар в автомобиль, неожиданно для него произошло столкновение, после чего потерял сознание, не смог пояснить, откуда выехал второй водитель, после столкновения автомобиль перевернуло, и автомобиль совершил столкновение со световой опорой. Попытался выйти из машины, двери были заблокированы, вышел через заднюю дверь, прошел два шага, начал терять сознание. Третье лицо ФИО3 взял его за руку, так как он самостоятельно передвигаться не мог, оттащил к обочине. В день ДТП управлял автомобилем по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в данном случае ООО "Росгосстрах" признал факт наступления страхового случая, произведя выплату 66 085, 28 руб. В связи с тем, что его доверитель не согласилась с данной суммой, обратилась к нему. После составления отчета об оценке размера ущерба, были направлены документы в суд. Ему истцом было оплачено 17000 рублей в счет оплаты услуг представителя, в том числе 500 рублей за юридическую консультацию, 1500 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за оказание юридической помощи.

Представителем ответчика представлены письменные возражения а исковые требования, из содержания которых следует, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, заявленный истцом размер представительских расходов является завышенным. Кроме того, указала, что расходы по оценке суммы ущерба должны быть включены в общий размер страхового возмещения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> на перекрестке <адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей КИА РИО, <номер>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4, и ВАЗ-21103, <номер> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21103, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец является собственником автомобиля КИА РИО, <номер>, ФИО4 является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

ФИО3 является владельцем автомобиля ВАЗ-21103, <номер>.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 66085, 28 рублей, согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс».

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» <номер> от <дата> составляет 167 138 рублей.

За определение размера восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 1 500 руб., уплаченные ООО «ЭКСО-Ижевск».

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817, 44 рублей, расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 03 часов 20 минут, водитель автомобиля ВАЗ-21103, <номер> ФИО3, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге (по <адрес> в сторону <адрес>), в результате чего совершил с ним столкновение. Автомобиль истца в результате данного столкновение получил механические повреждения.

По мнению суда, водителем ФИО3 были нарушены

- пункт 13. 9 ПДД: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем ФИО3 п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ-21103, <номер> ФИО3 в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала, в том числе имеющейся схемы ДТП.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21103, <номер> ФИО3 была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона «ОБ ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя ФИО3 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «ЭКСО-Ижевск» смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с указанными нормами закона сумма, уплаченная истцом за проведение оценки стоимости ущерба в размере 1 500 рублей подлежит включению в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, размер ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта составляет 168 638 рублей (ущерб + стоимость оценки ).

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в целях возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба, составит 53 914 руб. 72 коп. (120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) – 66085, 28 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке). Требование о взыскании расходов за проведение оценки стоимости ущерба в размере 1 500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку лимит ответственности страховщика ограничен 120000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1807, 44 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований – в размере 485 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобковой Алсу Рафиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бобковой Алсу Рафиковны:

страховое возмещение в размере 53 914 руб. 72 коп.

в счет возмещения судебных расходов 485 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 807 руб. 44 коп.

в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Всего взыскать 64 207 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2012 года.

Судья Аккуратный А.В.