Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «АТТА Ипотека» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа в размере 4567 289 руб. 84 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2964705 руб. 02 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 902349 руб. 26 коп., сумма неуплаченных пеней в размере 700235 руб. 56 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 15 % годовых, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга; взыскании пени в размере 0, 2 % от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день реализации Жилого помещения на торгах; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4360000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35036 руб. 45 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа <номер> от <дата> ФИО1 ИКПКГ "Доступное жилье" предоставил ипотечный жилищный займ в размере 3 000000 руб. на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м.

По состоянию на <дата> квартира была оценена в размере 4 360 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "РАСТРО", <номер>.

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчицей и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю - ИКПКГ "Доступное жилье". Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>.

Права по Закладной были переданы <дата> (Договор купли-продажи закладных <номер> от <дата>, акт приёма-передачи закладных <номер> от <дата>) организацией ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями Закладной, Ответчица была обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 39 556,86 руб.

За период с <дата> по <дата> Ответчицей ФИО1 были допущены просрочки.

На <дата> совокупная сумма просроченных платежей Ответчицы составляет 949 364,64 руб., в том числе:

- задолженность по погашению основного долга 69 620,83 руб.;

- задолженность по уплате процентов по Закладной 879 743,81 руб.

На <дата> проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 22 605,45 руб.

На <дата> остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 2 964 705,02 руб.

В соответствии с п. 18.1. и п. 18.2. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Шишкина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что согласно условиям договора займа за нарушение сроков уплаты предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, но истец просит взыскать неустойку в виде пени в размере 0, 2 % за каждый день просрочки. Расчет пени произведен с учетом ставки 0, 2 % за каждый день. Представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 2964705 руб. 02 коп.; проценты за пользование суммой займа в размере 902349 руб. 26 коп.; пени в размере 700235 руб. 56 коп.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 2964705 руб. 02 коп., исходя из ставки 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга по договору займа; пени в размере 0, 2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Кроме того, представитель истца просила обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1670 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция направлялись по месту регистрации ответчика: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата> С места проживания ФИО1 почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом (Рефинансирующая компания) и ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» (Ипотечный дилер) заключен договор купли-продажи Закладных <номер>, согласно которому Ипотечный дилер обязуется осуществить передачу прав по принадлежащим ему на праве собственности Закладным, соответствующим условиям, предусмотренным настоящим договором, а Рефинансирующая компания обязуется принять Закладные и произвести оплату Закладных с условиями настоящего договора. При этом параметры каждой закладной, передаваемой Рефинансирующей компании во исполнение условий настоящего договора, подлежат указанию в Акте приема-передачи закладных, оформляемом по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

<дата> между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» (далее по тексту – ИКПКГ «Доступное жилье» ) и ответчиком заключен договор займа <номер> на сумму 3000000 руб. 00 коп. (далее по тексту – договор займа) сроком на 240 месяцев на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>., состоящего из двух комнат, общей площадью 42, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 28, 8 кв.м., расположенного на цокольном этаже пятиэтажного дома стоимостью 4360000 руб.

Права первоначального залогодержателя (ИКПКГ «Доступное жилье») на предмет ипотеки по договору займа удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ИКПКГ «Доступное жилье» <дата>

Согласно акту приема-передачи Закладных <номер> от <дата> Ипотечный дилер принял, а Рефинансирующая компания приняла закладную (должник по закладной: ФИО1, дата государственной регистрации ипотеки: <дата>, номер государственной регистрации ипотеки: <номер>).

Права по закладной переданы <дата> от ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» ООО «АТТА Ипотека».

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты.

Ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ИКПКГ «Доступное жилье» и ФИО1 заключен договора займа от <дата> на сумму в размере 3000000 руб. сроком на 240 месяцев.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на личный банковский счет <номер> в <данные изъяты> Открытое акционерное общество, открытый на имя Заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты передачи Договора купли-продажи Жилого помещения на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по УР и предоставление займодавцу расписки о сдаче указанного договора на регистрацию в Управление Федеральной службы по УР (в котором в качестве залогодателя указан Заемщик).

Денежные средства в размере 3000000 руб. были перечислены ИКПКГ «Доступное жилье» на счет ФИО1 <номер>, открытый в <данные изъяты>), об этом свидетельствует платежное поручение <номер> от <дата>.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является Ипотека Жилого помещения.

Согласно п.2 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из закладной <дата> права по закладной переданы от ИПКПК «Доступное жилье» ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» (основание: договор купли-продажи закладных <номер> В3 от <дата>).

<дата> права по закладной переданы от ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» ООО «АТТА Ипотека» (основание: договор купли-продажи закладных <номер> от <дата>).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «АТТА Ипотека» является владельцем закладной, о чем имеется соответствующая надпись на закладной, то истец имеет право требовать возврата долга по обеспеченному ипотекой обязательству (по договору займа от <дата> <номер>).

Расчет задолженности ответчика по основному долгу, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан правильным.

ИКПКГ «Доступное жилье» исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа (перечислил денежные средства на счет ФИО1,), а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, не возвращает сумму займа в полном объеме, вследствие че­го иск в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 2964705 руб. 02 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых. Проценты по займу начисляются Займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2 договора займа).

В силу п.3.3 договора займа период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, называется Процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления займа, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется Первым процентным периодом (п.3.4 договора).

Представленный представителем истца расчет взыскиваемых с ответчика процентов, судом проверен в судебном заседании, признан правильным и обоснованным и берется за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «АТТА Ипотека» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 902349 руб. 26 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 2964705 руб. 02 коп., исходя из ставки 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Пунктом 5.2 договора займа, п.18.1 закладной предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 договора займа, п.18.2 закладной при нарушении сроков уплаты начисленных процентов должник платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0, 2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.2 договора займа подлежат взысканию пени по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер пени за каждый календарный день просрочки составляет 0, 5%, то есть 182, 5 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки возврата суммы займа, а также чрезмерно высокий размер пени, заявленный ко взысканию суд полагает заявленную к взысканию сумму пени подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика пени за нарушение срока возврата займа, представленный истцом, судом проверен. В судебном заседании установлено, что размер пени из расчета ставки пени в размере 0, 2 %, подлежащий взысканию с ответчика составляет 700 235 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что установленная договором ставка пени в 22, 8 раза (365 % / 8 %) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика.

Истец просит при взыскании с ответчика пени исходить из ставки в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, т.е. 73 % в год, что в 9,1 раз превышает ставку рефинансирования.

Суд считает возможным уменьшить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, принципа соразмерности в три раза.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за просроченные ежемесячные аннуитетные платежи составит 233 411 руб. 85 коп. (700235 руб. 56 / 3).

Поскольку ответчик продолжает не исполнять обязательства по уплате долга по договору займа и начисленных процентов, то требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0, 2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата>, по день реализации жилого помещения на торгах включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке недвижимости ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1.3. договора займа от <дата> обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 77 Закона Об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии <номер> <номер> собственником заложенного имущества – <данные изъяты> является ФИО1.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет ипотеки выбыл из собственности ответчика, отсутствуют.

В связи с тем, что имеет место неисполнение обязательств ответчиком, нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 78 Закона Об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.2 договора займа стоимость приобретаемой заемщиком квартиры составляет 4360 000 руб.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «Интербизнесцентр» от <дата> <номер> об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 670000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил установить первоначальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1670 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным исходить из его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой в размере 1670 000 рублей, которая установлена по состоянию на <дата> с учетом состояния квартиры, в котором она находится на момент рассмотрения дела.

Установление начальной продажной цены предмета залога равной его рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.п4 п.2 ст.54 Закона Об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере равной 80 % рыночной стоимости, определенной на основании ООО «Интербизнесцентр» от <дата> <номер> об определении рыночной и ликвидационной стоимости.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при его реализации в сумме 1336000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 32 702 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 2964705 руб. 02 коп..; проценты за пользование займом в размере 902349 руб. 26 коп.; пени в размере 233 411 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 702 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 2964705 руб. 02 коп., исходя из ставки 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0, 2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата>, по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1336000 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.