Дело <номер> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года город Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 70000 руб.; процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 5341 руб. 87 коп.; процентов, начисляемых на сумму 70000 руб., исходя из ставки 8, 25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата долга; расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины. Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 100000 руб. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ответчик написал расписку. Ответчик обязался возвратить сумму займа до <дата> <дата> ответчиком задолженность частично была погашена на сумму в размере 30000 руб. Обязательства по расписке ответчиком не исполнены надлежащим образом, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. <дата> в адрес ответчика направлялась претензия с требованием заем. Ответчик получил претензию <дата>, однако заемные средства не были им возвращены. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг от <дата>, в соответствии с которым оплатил представителю вознаграждение в размере 6000 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Лекомцев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом представитель истца пояснил суду, что наличие договора займа подтверждается распиской, данная расписка свидетельствует о том, что сумма займа в размере 100 000 рублей передана ФИО2 В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил отказать в иске в полном объеме. При этом пояснил суд, что ФИО1 обратился к нему с просьбой о приобретении дорогостоящей техники. Ответчик предложил ФИО1 внести задаток. Договор о задатке не заключался, поскольку задаток вносился в счет договора между ООО «УралИжСервис» и ООО «ИнвестСтройГарант» в лице ФИО1 Когда была согласована сумма сделки, сумма разницы истцу ФИО1 была возращена. А сумма, которая была подписана по договорам – это сумма стоимости техники. Никаких писем, требований, заявлений о возврате денежных средств до этого периода не поступало. Истец, получив дорогостоящую технику, не расплатился за неё. Расписка была выдана в счет получения суммы задатка. Ответчик считает, что истец не представил договор займа. Сумма 100000 рублей – это задаток, а не займ. В расписке указано, что деньги получены для нужд предприятия. Ответчик считает, что сумма в размере 100000 руб. является задатком. Расписку от <дата> ответчик писал лично, подпись в расписке его. В судебном заседании представитель ответчика Шелемова Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила отказать в иске. При этом представитель ответчика, пояснила суду, что расписка от <дата> не позволяет с достоверностью установить, в подтверждение какого договора между сторонами была выдана расписка - с целью задатка, аванса или иных действий, направленных на установлении между сторонами прав и обязанностей. Обязанность возврата, указанная в статье 807 ГК РФ, нигде никем не обусловлена. В расписке не указано, что сумма подлежит возврату, не указана обязанность возврата, не указано, на каких основаниях и куда эта сумма подлежит возврату. Данная сумма могла быть задатком по договору купли-продажи. Представитель ответчика считает, что истец не доказал наличие договора займа и факт его заключения между сторонами, истец интерпретировал в свою пользу смысл текста расписки. Истец не доказал факт заключения договора займа. Из текста расписки невозможно однозначно определить, что это договор займа. Договор займа должен был быть заключен в письменной форме, так как превышает 100 МРОТ. Письменная форма договора не соблюдена. По мнению представителя ответчика, расписка от <дата> не свидетельствует о заключении договора займа. Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 100 000 руб. В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 100 000 руб. ответчиком была написана расписка от <дата>, которая была передана истцу. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до <дата>. <дата> ответчик произвел частичную оплату долга по договору займа в размере 30000 руб. Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа. В декабре 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа от <дата> в размере 70000 руб., которая получена отве6тчиком <дата>, о чем свидетельствует уведомление о вручении претензии. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами. Исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК). Судом установлено, что между сторонами заключен договора займа от <дата> со сроком возврата займа до <дата>. В установленные сроки ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил. <дата> ответчик произвел частичную оплату долга по договору займа в размере 30000 руб., о чем свидетельствует соответствующая надпись в расписке от <дата> Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные истцом ответчику по расписке от <дата> в размере 100000 руб., являются задатком за приобретение истцом трактора или задатком по иному договору купли-продажи несостоятельны, поскольку в тексте расписки от <дата> не указано, что сумма в размере 100000 руб. передается ФИО2 в качестве задатка, а в самой расписке нет ссылки на какие-либо иные правоотношения между истцом и ответчиком. Кроме того, расписка написана ФИО2 от имени физического лица, а не от имени председателя Наблюдательного Совета <данные изъяты>». Доводы стороны ответчика о том, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался в письменной форме и в расписке не указано, что сумма подлежит возврату несостоятельны, поскольку истцом представлен в суд оригинал расписки от <дата>, написанной собственноручно ответчиком. В расписке от <дата> определены все существенные условия договора займа: указана сумма займа (100000 руб.), определен срок возврата займа (до <дата>). При этом, ответчик не оспаривает свою подпись в указанной расписке. Довод ответчика о том, что в расписке указано, что ответчик получил 100000 руб. для нужд предприятия несостоятелен, поскольку не является обстоятельством, имеющим значение для дела для каких целей были получены и израсходованы заемные средства. Денежные средства в размере 100 000 руб. получены ФИО2, об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке о получении дене<адрес> исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме, вследствие чего иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 70000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему. В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, проценты за пользование суммой займа не предусмотрены. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, проверен судом в судебном заседании, признан неверным. При взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») – 8 процентов годовых, действующей и на день предъявления иска. Расчет процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет выглядеть следующим образом: 70000 руб. х 8 % х 319 дней/360 = 4 962 руб. 22 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 4 962 руб. 22 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 70 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 4 962 руб. 22 коп. В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку обязательство ответчиком продолжает не исполняться, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере 70000 руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата>, по день фактической уплаты суммы долга по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 448 руб. 87 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 70 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 4962 руб. 22 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 87 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга по договору займа от <дата> в размере 70000 руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по договору займа. Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме принято <дата>.