Дело <номер> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> <адрес> Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа с процентами в размере 70 117 руб. 96 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере 10500 руб., государственной пошлины в сумме 2 303 руб. 55 коп. Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 75600 рублей, а Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до <дата>. Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Ответчика от <дата>. Составленная Ответчиком расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807,808 ГК РФ. В указанный в Договоре займа срок, а именно <дата>, сумма займа Ответчиком Истцу возвращена не была. <дата> между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался произвести возврат денежных средств по Договору займа в срок до <дата>, при этом в случае просрочки выполнения указанного обязательства Ответчик обязался уплатить неустойку в размере 22 % годовых от суммы 75 600 рублей. <дата> Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 12375 рублей. Таким образом, на день подачи иска сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 63 225,00 рублей. Кроме того, по договору займа Ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ существующей в месте жительства заимодавца на день уплаты суммы долга Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, у Истца есть все правовые основания требовать взыскания с Ответчика: - суммы основного долга, - суммы процентов за пользование денежными средствами по договору, - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору займа. <дата> истцом ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погашения суммы задолженности в добровольном порядке, однако ответа на него не поступило. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 10000 руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя истца составила 500 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Камашев В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. При этом представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 63225 руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 1461 руб. 60 коп.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 913 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 1159 руб. 20 коп.; проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 3234 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 500 руб. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Поскольку согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <дата> снята с регистрации по указанному адресу; зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, на день рассмотрения дела регистрации на территории УР не имеет, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Судебные извещения и корреспонденция направлялись по всем известным адресам, в том числе и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и по месту регистрации по месту пребывания: <адрес>, <адрес> Судебная корреспонденция и извещение о времени и месте судебного заседания вернулась в суд со всех известных адресов ответчика с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку место пребывания ответчика суду не известно, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Георгиу Г.В., действующая на основании ордера <номер> от <дата>, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в иске. Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 75 600 руб. В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 75 600 руб. ответчиком была написана расписка от <дата>, которая была передана истцу. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до <дата>. <дата> истец ответчик написала истцу расписку, согласно которой она обязуется отдать денежные средства в сумме 75600 руб. в срок до <дата> При этом в указанной расписке предусмотрено, что в случае просрочки на сумму займа начисляются проценты в размере 22 % годовых. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами. Исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК). Судом установлено, что между сторонами заключен договора займа от <дата> со сроком возврата займа до <дата>. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил. Согласно соглашению, достигнутому между истцом и ответчиком, <дата> срок возврата денежных средств был продлен до <дата>. Согласно исковому заявлению <дата> ответчик ФИО2 уплатила истцу 12375 руб. в счет погашения долга. Денежные средства в размере 75 600 руб. получены ФИО2, об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке о получении денег. Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме, вследствие чего иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 63225 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующим выводам. В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, проценты за пользование суммой займа не предусмотрены. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, с учетом уточнения исковых требований, проверен судом в судебном заседании, признан правильным, и берется за основу при вынесении решения суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 1461 руб. 61 коп. (75600 руб. х 8 % х 87 дней/360 = 1461 руб. 60 коп.); проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 913 руб. 25 коп. (63225 руб. х 8 % х 65 дней/ 360 = 913 руб. 25 коп.) Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») – 8 процентов годовых, действующей и на день предъявления иска. Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований проверен судом в судебном заседании, признан правильным и берется за основу при вынесении решения суда. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1159 руб. 20 коп. (75600 руб. х 8 % х 69 дней/ 360 = 1 159 руб. 20 коп.). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам. <дата> стороны заключили соглашение, согласно которому в случае просрочки возврата суммы займа на сумму займа начисляются проценты в размере 22 % годовых. Суд отмечает, что указанное условие договора займа о выплате процентов в случае просрочки возврата суммы займа, по своей гражданско-правовой природе является соглашением о неустойке. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств. Представленный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (поименованной в иске как проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания), с учетом уточнения исковых требований, судом проверен, признан правильным и берется за основу при вынесении решения суда. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата>, в размере 3234 руб. (75600 х 22 % х 70 дней/ 360 = 3234 руб.). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата>, в сумме 3234 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 63 225 руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 1461 руб. 61 коп.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 913 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1159 руб. 20 коп.; неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата>, в сумме 3234 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска к рассмотрению и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 79 коп. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 63 225 руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 1461 руб. 61 коп.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 913 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 1159 руб. 20 коп.; неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в сумме 3234 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 79 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме принято <дата>.