Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиганова В.В. к ОАО «БыстроБанк» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жиганов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» о взыскании заработной платы в размере 106886 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23631,25 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты в размере 3228 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Из текста искового заявления усматривается, что в период с <дата> по <дата> между сторонами имелись трудовые отношения. В период с 01 мая по <дата> заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем было предусмотрено трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, что в дальнейшем повлекло выплату компенсации за неиспользованный отпуск в меньшем размере. В связи с нарушением сроков выплаты ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) по <дата> и возместить причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец Жиганов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Жиганова В.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец Жиганов В.В. представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что срок на обращение в суд им не пропущен поскольку о нарушении своих прав он узнал <дата>, когда при увольнении получил выписку по счёту. Ответчик не выдавал расчетные листки в период работы, не уведомлял истца об изменении оплаты труда, в частности о том, что вместо должностного оклада истцу выплачивается премия. Поскольку оплата производилась на банковский счёт и в целом (последние полгода – оклад+премия) почти соответствовала размеру, установленному трудовым договором, не имелось оснований проверять какие именно части начислялись в аванс и зарплату. Поскольку иск подан в суд <дата>, то срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель ответчика- ОАО «БыстроБанк» Мякишева Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд на основании ст.392 Трудового кодекса РФ, указав, что спорная заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, соответственно истец пропустил срок на обращение в суд. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, документы представленными сторонами суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.28 ГПК РФ, относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

В период с <дата> по <дата> между сторонами имелись трудовые отношения в которых ОАО «БыстроБанк» выступало в качестве работодателя, а Жиганов В.В. работника - <данные изъяты>

Согласно разделу 4 трудового договора от <дата> <номер>-ДО/ТРУ (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) Жиганову В.В. установлен должностной оклад в размере 57700 руб.(4.1.1.) Премия в размере 0 рублей. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Премия выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Банка. Премия установленная настоящим пунктом, может не начисляться или начисляться в меньшем размере, в случаях предусмотренных в Положении об оплате труда сотрудников Банка.(4.1.2.) Заработная плата выплачивается Работнику два раза в месяц, не позднее 16 и 1 числа каждого месяца, доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты – в соответствии Положением об оплате труда сотрудников Банка (4.3.)

В спорный период с <дата> по <дата> заработная плата исходя размера должностного оклада в 57700 руб. Жиганову В.В. не начислялась и не выплачивалась.

Приказом <номер> -ЛСУ от <дата> Жиганов В.В. уволен 31 августа по собственному желанию, по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

При увольнении <дата> Жиганову В.В. начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44840,97 руб. (без учета удержания НДФЛ)

В суд с рассматриваемым иском Жиганов В.В. обратился <дата>.

Данные выводы подтверждаются материалами гражданского дела, и сторонами по делу не оспариваются.

Первоначально рассматривая ходатайство ответчика, о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе в связи с этим в удовлетворении части заявленных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд, он может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, судом, дополнительно были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания.

В соответствии, с которым на ответчика, была возложена обязанность по доказыванию факта пропуска истцом срока обращения в суд, а на истца возложена обязанность по доказыванию факта обращения в суд в пределах установленного законом срока.

Истцу разъяснено, что при пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другие).

Сторонам разъяснено, что истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд отмечает, что рассматриваемый спор вытекает из существовавших до <дата> между сторонами по делу трудовых отношений, в связи с чем как требованиям истца о взыскании заработной платы, так и требованиям о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит применению срок на обращение в суд предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Жигановым В.В. заявлены требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 106866 руб. и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23631,25 руб.

В силу части 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пунктом 4.3. трудового договора, заключенного с Жигановым В.В. определены сроки выплаты заработной платы 16 и 01 числа месяца (л.д.29,30).

Правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор ответчиком в суд не представлены.

Согласно пункту 3.1. Положения об оплате труда сотрудников Банка от <дата>, заработная плата, начисляемая по должностным окладам, выплачивается сотрудникам Банка два раза в месяц: 16-го числа текущего месяца - аванс, а 1-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за прошедший месяц.

Согласно пункту 3.2. Положения об оплате труда сотрудников Банка от <дата> выплачиваются на основании приказов по Банку по итогам: месяца- по окончании месяца, квартала - по окончании квартала, года- по окончании года.

Согласно пункту 4.5. Положения об оплате труда сотрудников Банка начисленные суммы по всем видам оплаты труда выплачиваются путем зачисления на банковский счёт (л.д.148-151).

С указанным Положением об оплате труда истец ознакомлен под роспись <дата> (л.д.122).

Согласно выписке по банковскому счёту истца (л.д. 30-34, 159-160) ОАО «БыстоБанк» в спорный период Жиганову В.В. выплачено:

<дата> – 5750 руб. (аванс за <дата>), <дата> -19262 руб. (заработная плата за <дата>);

<дата> – 5750 руб. (аванс за <дата>), 22011 руб.(премия за <дата>), <дата> -19262 руб. (заработная плата <дата>);

<дата> – 5750 руб. (аванс за <дата>), 22011 руб.(премия за <дата>), <дата> -19262 руб. (заработная плата <дата>);

<дата> – 5750 руб. (аванс за <дата>), 22011 руб.(премия за <дата>), <дата> -58275 руб. (выплата расчётных).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств началом течения срока обращения в суд за защитой нарушенных прав на оплату труда Жиганова В.В. суд полагает необходимым признать следующий день от установленных соглашением сторон сроков выплаты заработной платы, а именно: <дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за <дата>), <дата> ( по требованиям о взыскании заработной платы за <дата>), <дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за <дата>), <дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск).

Окончанием срока обращения в суд за защитой нарушенных прав Жиганова В.В. суд полагает необходимым признать <дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за <дата>), <дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за <дата>), <дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за <дата>), <дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск).

Поскольку Жиганов В.В. с рассматриваемым иском обратился в суд через органы почтовой связи <дата> (л.д.36), то срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной в полном объеме заработной платы за период с <дата> по <дата> им пропущен, а по требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной в полном объеме заработной платы за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск срок обращения в суд не пропущен.

Как следует из содержания ст.392 Трудового кодекса РФ, начало течение срока на обращение в суд законодатель связывает с датой, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из изложенное следует, что либо срок на обращение в суд не пропущен, поскольку работник обратился в суд в установленный законом срок с того момента, когда он узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, либо работник, зная о нарушении своего права, пропустил срок для обращения в суд, но при этом имеются уважительные причины для его восстановления.

Учитывая Положение об оплате труда сотрудников банка, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, даты выплаты истцу сумм заработной платы в спорный период ответчиком, а также даты, когда указанные суммы заработной платы перечислялись на банковский счет истца, когда суммы заработной платы были сняты истцом с указанного счета (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>), суд приходит к выводу, что не получая в установленные трудовым договором сроки и размере заработную плату Жиганов В.В. знал (должен был знать) о нарушении своих трудовых прав ответчиком на оплату труда.

Необходимой совокупности доказательств свидетельствующих об обратном истцом в материалы дела не представлено.

Объяснения истца о не выдаче ему расчётных листков, получении только при увольнении (<дата>) выписки по банковскому счёту и как следствие об ознакомлении в данный день с изменением ответчиком составных частей его заработной платы (выплате премии, вместо части должностного оклада) иными доказательствами не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств вручения истцу расчётных листков в спорный период, вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания судом, не пропущенным истцом Жигановым В.В. срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с <дата> до <дата>, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу самостоятельно обратиться к работодателю за их получением.

Более того, невручение работодателем работнику расчётных листков, не является обстоятельством, с которым законом связывает начало течения срока на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из презумпции знания закона, то есть из того, что «каждый знает закон», в частности, ответчик знает, что должен производить начисление и выплату заработной платы, а работник (истец) знает, что работодатель обязан соблюдать его права.

Наличие иных каких-либо уважительных причин связанных с личностью истца (беспомощное состояние, болезнь, командировка, уход за тяжелобольными людьми) препятствующих обращению в суд в течение трехмесячного срока установленного законом в ходе судебного заседания также не установлено.

Более того, истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока для обращения в суд.

Поскольку Жигановым В.В. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> и оснований для его восстановления не имеется, то ходатайство представителя ответчика в данной части суд признаёт, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного исковые требования Жиганова В.В. к ОАО «БыстроБанк» о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, а также производные из них требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы подлежат отклонению, так как истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем по требованиям о взыскании заработной платы за <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск, и производных из данных требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты срок обращения в суд истцом не пропущен, ходатайство ответчика в данной части судом отклоняется.

Рассматривая исковые требования Жиганова В.В. к ОАО «БыстроБанк» о взыскании заработной платы за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск по существу суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 30 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (в ред. от 20.04.2010) компенсация за отпуск, удлиненный на основании коллективного или письменного трудового договора или на основании отметки в расчетной книжке, выплачивается соответственно сроку отпуска, установленному в договоре или расчетной книжке.

В остальных случаях необязательного по закону удлинения отпуска наниматель обязан уплатить компенсацию соответственно общеустановленному сроку отпуска.

Ответчик не представил в судебное заседание правила внутреннего трудового распорядка, а также доказательства о существовании коллективного договора, локального нормативного акта, которыми бы были предусмотрены иные, чем предусмотрено трудовым договором сроки выплаты заработной платы, иные периоды для расчета средней заработной платы истца.

На основании своих объяснений, трудового договора, дополнительных соглашений к нему, трудовой книжки Жиганов В.В. доказал наличие между сторонами трудовых отношений, факт исполнения трудовых обязанностей в <дата>, доказал размер суммы заработной платы причитающихся ему к выплате за <дата>, наличие права на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчиком допустимых, относимых и достоверных доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме в судебное заседание не представлено.

С учётом изложенного суд, приходит к выводу, что ОАО «БыстроБанк» были нарушены трудовые права истца как на получение заработной платы за <дата>, так и на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Жиганова В.В., суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1. трудового договора от <дата> <номер>-ДО/ТРУ (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) Жиганова В.В. установлен должностной оклад в размере 57700 руб.

Спора о том, что в <дата> истцом было отработана норма рабочего времени установленная как трудовым договором, так и производственным календарем между сторонами не имеется.

Как следует из расчётного листка за <дата>, выписке по банковскому счёту истца, Жиганову В.В. ОАО «БыстроБанк» за <дата> начислена и выплачена в качестве заработной платы сумма в размере 28750 руб. (без учета удержанного налога на доходы физических лиц). Соответственно, сумма задолженности составит 28950 руб. (57700 руб.– 28750 руб.).

Обязанности налогоплательщика (по уплате налога на доходы физических лиц) не влияют на определение суммы подлежащей взысканию в пользу истца, так как не относятся к предмету спора.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, в указанной части, нарушенное право истца на оплату труда, подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате за <дата> в размере 28950 руб.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имелись трудовые отношения в период с <дата> по <дата> (11 месяцев).

Согласно трудовому договору истцу установлен ненормированный рабочий день, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дней, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней( пункты 5.1.,5.2.1,5.3.)

Спора о том, что в указанный период времени отпуск истцу не предоставлялся и Жиганов В.В. имеет право на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск между сторонами не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Жиганов В.В. имел право при увольнении получить компенсацию за 28,42 дня неиспользованного отпуска из расчёта: 31 день /12(месяцев)*11 (месяцев).

Как следует из табелей учета рабочего времени в период <дата> и <дата> Жиганов В.В. находился в командировке. За период командировки Жиганову В.В. в <дата> начислена сумма в размере 9523,80 руб. Соответственно указанные периоды и сумма подлежат исключению при определении среднего дневного заработка истца.

Доказательств наличия в заработной плате Жиганова В.В. иных выплат социального характера и (или) иных выплат, не относящихся к системе оплаты труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения коммунальных услуг, отдыха и т.п.), равно как и о наличии в расчётном периоде других периодов которые не учитываются при определении среднего заработка, ответчиком, в судебное заседание не представлено.

Заработок Жиганова В.В. за период трудовых отношений с <дата> по <дата>, исходя из сведений представленных сторонами и определенной судом не начисленной и не выплаченной суммы заработной платы за <дата> составит: 587881,13 руб. (50000 руб.+45238,10руб.+57393,03руб.+50000руб.+50000руб.+57700руб.+57700руб.+28750руб.+54050руб.+54050 руб+28750+25300+28950 руб.)

В соответствии с вышеприведенными условиями, суд определяет средний дневной заработок Жиганова В.В. для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1839 руб.77 коп., из расчета 587881,13 руб./ /((29,4*9)+(29,4/30*28)+(29,4/31*29)).

Для расчета среднего дневного заработка Жиганова В.В. в ином порядке доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного Жиганову В.В. причиталась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52286,26 руб. (1839,77 руб. х28,42 дня).

Учитывая, что ОАО «БыстоБанк» начислена и выплачена при увольнении Жиганову В.В. компенсация за неиспользованные 28,38 дней отпуска в размере 44840,97 руб. (без учета удержания НДФЛ), то размер задолженности ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом составит 2571 руб. 34 коп. (52286,26 руб.- 44 840,97 руб.)

Обязанности налогоплательщика (по уплате налога на доходы физических лиц) не влияют на определение суммы подлежащей взысканию в пользу истца, так как не относятся к предмету спора.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, в указанной части, нарушенное право истца, подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Жиганова В.В. в размере 2571 руб. 34 коп.

Рассматривая требования Жиганова В.В. о взыскании с ОАО «БыстроБанк» процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Жиганов В.В. имеет право на получение при увольнении заработной платы за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск.

Данные выплаты ответчиком своевременно, в день увольнения истца 31 августа 2011 года не были произведены в полном объеме

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на оплату труда, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.236 и 237 Трудового кодекса РФ.

Определяя размер суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся Жиганову В.В. сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты по <дата>.

Исходя из действующей в спорный период ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 сентября по <дата> (61 день) в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) расчёт процентов будет выглядеть следующим образом: 37242 руб. 49 коп.(28950 руб. + 8292 руб. 49 коп.)*(8,25 %/300)* 61 день = 624 руб. 74 коп.

Рассматривая иск, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, ОАО «БыстроБанк» обязано уплатить Жиганову В.В. в качестве процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы сумму в размере 624 руб. 74 коп.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Жиганова В.В. в счёт компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Жиганову В.В. нравственных страданий в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, размер задолженности, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом (20000 руб.), соответственно его реальному объему и взыскать с ОАО «БыстроБанк» в пользу Жиганова В.В. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и#G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1536 руб. 20 коп., из которых 1336 руб.20 коп., по имущественным требованиям истца, 200 руб. по неимущественным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,150, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жиганова В.В. к ОАО «БыстроБанк» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в пользу Жиганова В.В. заработную плату в размере 28750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2571 руб. 34 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере 624 руб. 74 коп., в счёт компенсации морального вреда 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1536 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.

Председательствующий судья: А.Н.Плеханов