Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.

прокурора Козельцева

при секретаре Беляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н.Г. к Ефимук С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Савельева Н.Г. обратилась в суд с иском к Ефимук С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик не проживает в квартире с момента расторжения брака. Из-за наличия регистрации ответчика по адресу спорной квартиры истица не может реализовать свои права по пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Правовым основанием требований указаны статьи 31 ЖК РФ, ст. ст. 209,288, 304 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании 21 июня 2012 года истец поддержала требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что квартиру ею была приобретена после расторжения брака и не является совместной собственностью, ответчик в квартире проживал несколько месяцев, коммунальные услуги не оплачивал. В конце 2005 году он уехал из квартиры, в квартире жили ее родители. Ответчик обещал выписаться из квартиры добровольно, она ждала несколько лет, сейчас подала иск, т.к, желает реализовать с ребенком право собственника распорядиться своей собственностью.

Представитель истца Панина О.В., действующая в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить при этом пояснила, что спорная квартира истицей была приобретена после расторжения брака на кредитные денежные средства ( ипотека), не является ни совместным ни общим имуществом сторон. В связи с тем, что истец признал факт того, что в спорной квартире с 2008 года не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, сняла свое ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что за ним должна быть сохранена регистрация, при этом пояснил, что после расторжения брака он проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в этой квартире он был зарегистрирован, впоследующем он выписался и квартира была приватизирована на сына в индивидуальную собственность. В 2005 году они снова с истицей решили проживать вместе, продали квартиру на Воровского и с доплатой купили спорную квартиру, в которой он проживал до 2008 года. В 2008 году он встретил женщину и ушел от истца, освободив квартиру, проживал с женщиной до 2009 года, потом переехал к матери, сейчас проживает где придет, то у матери, то в машине ( дальнобойщик). В квартиру не пытался вселяться, считает, что он имеет право пользования квартирой т.к. в ней проживает его сын.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Савельева Н.Г. и Ефимук С.М. находились в зарегистрированном браке.

От данного брака имеют несовершеннолетнего сына Ефимук Е.С. <дата> года рождения.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 августа 2002 года брак между супругами был расторгнут.

<дата> Ефимук Н.Г.( Савельева ) приобрела в долевую собственность по договору купли - продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2005 года сделана запись регистрации <номер>.

Спорная квартира была зарегистрирована на Ефимук Н.Г. 3\10 доли и на Ефимук Е.С. 7\10 доли.

Согласно поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы 17 июня 2005 года сын Ефимук Е.С. 7\10 доли и Ефимук С.М..

После расторжения брака, по мнению истца, ответчик проживал в спорной квартире несколько месяцев, вместе они после расторжения брака не проживали. Ответчик утверждает, что стороны совместно проживали в спорной квартире с 17 июня 2005 года до 2008 года.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск, по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из смысла частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

В силу ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, как утверждает сам ответчик.

Соглашение между истицей и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорной квартирой не заключалось.

Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за Ефимук С.М. права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

Так, статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем спорная квартира не являлась предметом приватизации, следовательно, положения статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Савельевой Н.Г. к Ефимук С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ефимук С.М. утратившим право пользования жилым помещением, в квартире расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Ефимук С.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 15 августа 2012 года.

Копию решения направить истцу.

Судья В.М. Нуриева