Дело №2-2006/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Г.Е. к Догодкиной О.А., ООО «ИжТехПром», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Г.Е. (далее по тексту – истец) обратилась в суд к Догодкиной О.А. и обществу с ограниченной ответственностью «УК – Ижкомцентр» с исковыми требованиями о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 117430 руб.00 коп., взыскании стоимости услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 3548 руб.60 коп., стоимость услуг юриста в размере 1200 руб.00 коп.

Истец мотивирует исковые требования следующим образом:

12.04.2009 г. была затоплена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая истце на праве собственности. Причиной затопления стала авария, произошедшая в квартире <номер> по причине: сгнила резьба до отсекающего вентеля на трубопроводе горячего водоснабжения (врезка от стояка до вентеля) в <адрес>. Ее сын Стюфляев М.В. 13.04.2009 г. обращался с заявлением в управляющую компанию о возмещении ущерба, в компании сообщили, что все акты утеряны. Впоследствии акты были выданы, в которых указана другая причина затопления, отсутствуют даты их составления. 14.07.2011 г. ООО «УК – Ижкомцентр» дан ответ, что затопление произошло не по вине управляющей компании, а по вине собственника. Стоимость восстановительного ремонта определена ООО «Центр Независимой оценки и экспертизы» в отчете №1041/03/12 от 28.03.2012 г. в размере 117430 руб.00 коп. Считает, что вред должен быть возмещен ответчиками на основании ст.ст.1064. 1082 ГК РФ. Также просит компенсировать моральный вред в результате понесенных страданий от факта затопления квартиры после дорогого ремонта.

28.05.2012 г. судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», в качестве третьего лица без заявленных самостоятельных требований Стюфляев М.В..

Определением суда от 20.07.2012 г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК –Ижкомцентр» на надлежащего – ООО «ИжТехПром».

20.07.2012 г. истица уточнила исковые требования, указав в иске взыскать в ее пользу с Догодкиной О.А., ООО «Ижтехпром» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно материальный ущерб в размере 117430 руб.00 коп., стоимость услуги независимого эксперта в размере 5000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 3548 руб.60 коп., стоимость услуг юриста в размере 1200 руб.00 коп.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что 12.04.2009 г., когда она пришла домой, то увидела, что в подъезде по стене бежала вода, при входе в ее квартиру плавал коврик. Авария произошла на восьмом этаже в квартире <номер>. Она побежала в данную квартиру, уровень воды был около 20 см. по всей квартире. В квартире находился молодой мужчина, который выгребал воду ковшом, вода была горячая. В результате затопления в квартире истицы были повреждены полы, потолки, обои на стенах в жилых комнатах, коридоре, в кухне, имеются скрытые повреждения электропроводки. Истица частично поменяла обои в коридоре, а затем пятна на обоях проявились повторно. Поменяла частично в коридоре ламинат, но поскольку вода проникла глубже, пол снова заскрипел, расшатался. Истица также пояснила, что затоплением квартиры ей были причинены морально-нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с происшедшим, до затопления в квартире был сделан дорогой ремонт.

В судебное заседание не явился ответчик Догодкина О.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела без нее в суд не направляла.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Ижтехпром», о дате, времени и месте судебного заседания указанный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Старкова М.В. просила в иске к нему отказать в полном объеме, так как истек срок исковой давности с момента наступления события затопления, кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между событием от 12.04.2009 г. и повреждениями, указанными в акте осмотра оценщика от 19.03.2012 г. Также считает, что причинение морального вреда истице не доказано, расходы на оплату услуг представителя завышены.

В судебное заседание явился третье лицо Стюфляев М.В., считает исковые требования обоснованными и подтверждает сведения, указанные истицей в пояснениях.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил:

Истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 18.11.2008 г.

12.04.2009 г. произошло затопление квартиры истицы горячей водой в результате аварии в квартире <номер>, расположенной на <адрес>.

Собственником <адрес> является Догодкина О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.05.2012 г. исх.№01/040/2012-934.

13.04.2009 г. истица обратилась в ООО «Ижкомцентр-Жилье» с заявлением о возмещении ущерба.

15.04.2009 г. комиссией в составе инженера технадзора ООО «Управляющая компания - Ижкомцентр» Перевозчикова М.В., мастера ООО «Икомцентр-Жилье» Васильевой С.М., с участием истицы, составлен акт о затоплении <адрес>.

В акте от 15.04.2009 г. причина затопления не названа в связи с отсутствием доступа в квартиру <номер>, имеется ссылка на сводку от аварийной службы, из которой стало известно, что причиной затопления стало - сгнила резьбачка до отсекающего вентиля в квартире <номер> на трубопроводе горячего водоснабжения (врезка от стояка до вентиля).

Письмом от 14.07.2011 г. № исх -900 ООО «Управляющая компания - Ижкомцентр» отказано Стюфляеву М.В. в удовлетворении заявления о возмещении ущерба по причине того, что затопление от 12.04.2009 г. произошло не по вине управляющей компании, а по вине собственника квартиры <номер>.

В соответствии с копией изменений в устав от 10.04.2012 г. ООО «Управляющая компания - Ижкомцентр» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ИжТехПром» (сокращенное: ООО «ИжТехПром» (запись в ЕГРЮЛ от <дата> г. ГРН <номер>).

14.10.2009 г. истица обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения в размере 12840 руб. по причине затопления.

Страховое возмещение истице не выплачено.

Истица обратилась в ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертиз» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своей квартиры по адресу: <адрес>.

28.03.2012 г. ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертиз» составлен отчет №1041/03/12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 117430 руб.00 коп.

За составление отчета оценщика истицей оплачена сумма в размере 5000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2012 г. и фискальным кассовым чеком №1556 от 28.03.2012 г.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. №491 (далее – Правила №491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Правил №491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что участок трубопровода горячего водоснабжения (врезка от стояка до отсекающего вентиля) относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержание и обслуживание которого производится ответчиком, который, в свою очередь, обязан осуществлять контроль за его состоянием и своевременно выявлять неисправности.

Отнесение отсекающего вентиля на трубопроводе горячего водоснабжения в квартире к общему имуществу жилого дома ответчиками не оспаривается.

Таким образом, ответственной за причинение вреда имуществу истицы: внутренняя отделка двухкомнатной квартиры <номер> по адресу: <адрес> результате затопления является управляющая компания ООО «ИжТехПром» в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истицей, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Федеральный закон от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1).

В соответствии со ст.14 Закона №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

При определении размера причиненного истице ущерба суд исходит из отчета №1041/03/12 от 28.03.2012 г., составленного ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы», представленного истицей. В отчете содержится акт осмотра от 19.3.2012 г., фотографии поврежденного имущества. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 117430 руб.00 коп.

Отчет №1041/03/12 изготовлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №135-ФЗ), стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО профессиональным оценщиком Салимгареевым Р.М., оценщиком Веретенниковым В.В. и соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным ст.11 Закона №135-ФЗ.

В соответствии со ст.12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной, если в установленном законом или судебном порядке не доказано иное.

Сведения, указанные в отчете №1041/03/12, никем не оспорены, иной расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлен.

При этом доводы ООО «Группа Ренессанс Страхование» о расхождении данных о повреждениях отделки к квартире истицы, указанные в акте о затоплении от 15.04.2009 г. и отчете №1041/03/12, судом отклоняются, так как акт о затоплении составлен управляющей компанией, являющейся ответчиком по настоящему делу, то есть заинтересованным лицом, и кроме того, как следует из объяснений истицы и третьего лица, скрытые повреждения проступили позднее.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении дела судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «ИжТехПром» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, в связи с чем суд считает, что истице, как потребителю, причинен моральный вред действиями управляющей компании.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд определил размер компенсации морального вреда истице в размере 500 руб.00 коп., с учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда потерпевшему, суду не представлено.

Исковые требования к ответчикам Догодкиной О.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик Догодкина О.Г. вреда имуществу ответчика не причиняла, в связи с чем отсутствуют основания для возникновения деликтной ответственности Догодкиной О.Г. перед истицей.

Исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованны, так как на основании полиса страхования гражданской ответственности 001-PIL 00010/2008 от 25.07.2008 г. застрахована гражданско-правовая ответственность ООО «ИжКомЦентр – Жилье» (ИНН <номер>), к которому иск не предъявлен.

Кроме того, ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, так как начало течения срока исковой давности определяется датой наступления страхового события 12.04.2009 г. (дата затопления), а исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» были предъявлены только 28.05.2012 г., суд делает вывод, что срок исковой давности по требованиям к данному ответчику истек.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Богдановой Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ИжТехПром» в части взыскании материального ущерба в размере 117430 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб.00 коп. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ИжТехПром» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «ИжТехПром» в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате услуг юриста в размере 1200 руб.00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ИжТехПром» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3548,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановой Г.Е. к Догодкиной О.А., ООО «ИжТехПром», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ИжТехПром» в пользу Богдановой Г.Е. материальный ущерб в размере 117 430 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп., судебные расходы в размере 9748 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Богдановой Г.Е. к Догодкиной О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 августа 2012 года.

Председательствующий судья М.А.Иванова