Дело № 2-1772/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошковой С.И. к ТСЖ «Прогресс» о пресечении угрозы нарушения жилищных прав,

у с т а н о в и л:

Трошкова С.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Прогресс» о признании незаконными односторонних действий ответчика, направленных на демонтаж трехфазного ввода в квартиру <номер> по адресу: <адрес>, замену его на однофазный ввод с наименьшим сечением проводов с уменьшением допустимой потребляемой мощности. Считает, что указанные действия ответчика в случае их совершения повлекут за собой нарушение ее жилищных прав, в связи с чем просит пресечь угрозу данных нарушений.

В судебное заседание от представителя истца Измалкова И.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом ответчика от намерений совершения вышеуказанных действий, влекущих за собой нарушение жилищных прав истца. Последствия статьи 220 ГПК РФ о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены и понятны.

Одновременно представитель истца просит разрешить ранее заявленное ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей на основании договора от 01 марта 2012 года, заключенного между Трошковой С.И. и Измалковым И.В.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме не нарушает интересов третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, данное процессуальное действие совершено представителем в пределах своих полномочий, добровольно, осознанно, и, следовательно, подлежит принятию судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, а также о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко З.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им из фактических действий сторон.

Как усматривается из материалов дела, основанием заявленных истцом исковых требований являлась угроза совершения ТСЖ «Прогресс» односторонних действий, направленных на демонтаж трехфазного ввода в квартиру истца по адресу: <адрес>, замену его на однофазный ввод с наименьшим сечением проводов с уменьшением допустимой потребляемой мощности.

Представитель истца указывает на то обстоятельство, что отказ от исковых требований связан с добровольными действиями ответчика, и как усматривается из материалов дела, основания, по которым были заявлены исковые требования, отпали в результате отказа ответчика от намерения совершить вышеуказанные действия в отношении существующей схемы электроснабжения квартиры истца. Таким образом, ответчик добровольно устранил причину обращения истца в суд с настоящим иском. При указанных обстоятельствах истец вправе требовать с истца возмещение издержек, понесенных в связи с ведением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и Измалковым И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 01 марта 2012 года. В рамках данного договора представитель обязался:

- изучить документы и проинформировать истца о возможных вариантах поставленных задач,

- подготовить необходимые процессуальные документы для защиты интересов клиента в суде,

- осуществить подготовку ходатайства о применении мер по обеспечению иска,

- при необходимости представлять интересы клиента в судебных заседаниях,

- консультировать клиента по вопросам, связанным с исковым производством, оказывать помощь в сборе доказательств.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 25000 рублей, которая была оплачена Трошковой С.И. Измалкову И.В. в полном объеме.

На основании изложенного, заявление Трошковой С.И. о взыскании с ТСЖ «Прогресс» расходов, понесенных в связи с участием ее представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, исходя из мотивов, по которым истец отказался от своих исковых требований, размера защищаемого права и категории спора, совершения представителем действий в рамках договора об оказании юридической помощи по подготовке необходимым документов, ходатайств, консультировании, а также участия представителя Измалкова И.В. в одном судебном заседании, в котором рассмотрено заявление истца об отказе от иска, - в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 101, 220 частью 4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Трошковой С.И. от иска к ТСЖ «Прогресс» о пресечении угрозы нарушения жилищных прав.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ТСЖ «Прогресс» в пользу Трошковой С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд в Верховный суд УР.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова