2-1640/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибирева С.В. к открытому акционерному обществу "Интеграл" о возложении обязанности по передаче объекта долевого участия в собственность, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чибирев С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Интеграл" о возложении обязанности по передаче объекта долевого участия в собственность, взыскании неустойки в размере 368 452 рубля 37 коп. и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

14 октября 2010 г. между ООО НПП «Газспецоборудование» и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого участия до 1 сентября 2011 г. 23 мая 2011 г. между ООО НПП «Газспецоборудование» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору участия в долевом строительстве от 14.10.2010 г. переходят к Чибиреву С.В. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу не передал, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию. Изложенное является основанием для возложения на ответчика обязанности по передаче объекта долевого участия в собственность истцу, взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия и компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Телицина Я.Ю., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Представила заявление об увеличении цены иска, а именно просила взыскать в пользу истца неустойку за период с 01.09.2011 г. по 23.04.2012 г. в сумме 451402,38 руб. с последующей индексацией суммы по день фактического исполнения обязательства (погашения размера неустойки). Взыскать с ответчика судебные расходы: оплата за составление доверенности – 500 руб., оплата услуг представителя – 28000 руб.

Представитель ответчика Закирова А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения в связи с необоснованностью. Представила письменные возражения на иск, согласно которых договор уступки прав права требования, заключенный между ООО НПП «Газспецоборудование» и Чибиревым С.В. является ничтожным, поскольку цена договора участником долевого строительства уплачена не была. Соответственно договор не влечет никаких последствий с момента его заключения, и истец не имеет оснований для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО НПП «Газспецоборудование» Хоменко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 17 мая 2012 года, пояснил, что стоимость квартиры в размере 3507400,00 руб. по договору участия в долевом строительстве был ими уплачена ОАО «Интеграл», о чем представил Акт сверки взаиморасчетов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

14 октября 2010 г. между ОАО "Интеграл" и ООО НПП «Газспецоборудование» заключен договор на участие в долевом строительстве двенадцатиэтажного жилого <адрес> <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 1 марта 2011 г.

Объектом долевого участия по договору определена трехкомнатная квартира <номер> общей проектной площадью с учетом лоджий 92,3 кв.м., без учета лоджий – 89,7 кв.м., расположенная на 4 этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3507 400 рублей (пункт 3.1).

23 мая 2011 г. между ООО НПП «Газспецоборудование» и Чибиревым С.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому все имущественные права по договору участия в долевом строительстве перешли Чибиреву С.В.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30 мая 2011 г.

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.

На день рассмотрения дела в суде объект долевого участия истцу не передан.

Согласно справки от 29 апреля 2011 года, выданной директором представительства ОАО «Интеграл» в г. Ижевск Саетовым М.А., ООО НПП «Газспецоборудование» уплатило 3507400,00 руб. по договору участия в долевом строительстве № 107/37 от 14.01.2010 г. за <адрес>.

Согласно Акта сверки взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве № 107/307 от 14.10.2010 г. за 01.03.2011 г. – 26.04.2011 г. – задолженность ООО НПП «Газмпецоборудование» перед ОАО «Интеграл» составляет 3507400,00 руб. Оригинал данного Акта отсутствует.

Согласно Акта сверки взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве № 107/307 от 14.10.2010 г. за 01.03.2011 г. – 27.04.2011 г. – задолженность ООО НПП «Газспецоборудование» перед ОАО «Интеграл» отсутствует.

Согласно доверенности № 2-юр от 18.01.2011 ОАО «Интеграл» уполномочивает Саетова М.А. представлять интересы ОАО «Интеграл» во всех учреждениях, предприятиях и организациях по вопросам деятельности ОАО «Интеграл» на территории УР, в том числе …, подписывать договора об участии в долевом строительстве, купли-продажи, акты приема-передачи помещений по указанным договорам, … подавать и подписывать все необходимые и заявления, вытекающие из полномочий по настоящей доверенности, выполнять другие действия и формальности связанные с осуществлением указанных полномочий.

Определением суда прекращено производство по делу в части заявленных требований о взыскании индексации.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2008 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию в первом полугодии 2011 г., то есть 30 июня 2011 г.

В силу пункта 4.1 договора ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщику в течение двух месяцев по акту приема-передачи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начало исчисления двухмесячного срока передачи квартиры истцу следует исчислять с даты сдачи дома в эксплуатацию, определенной сторонами в договоре, - 1 сентября 2011 г.

Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу до 1 сентября 2011 г.

Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу не передана.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 сентября 2011 г. по 23 апреля 2012 г. При расчете размера неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующая с 3 мая 2011 г. (на 01.09.2011 г.) Вместе с тем, истцом неверно определено количество дней просрочки, которая составляет 236, а не 234 день.

Исходя из заявленного истцом периода, расчет неустойки выглядит следующим образом (3507 400 х 8,25/100/150 х 236 = 455 260 рублей 52 коп.). В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем размер неустойки составляет 451402 рубля 38 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. В связи с изложенным, а также период допущенной ответчиком просрочки в передаче объекта долевого участия (около полугода) и в силу статьи 333 ГК РФ суд счи­тает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, кото­рый с учетом характера нарушений его прав определяется судом в 5 000 рублей.

Рассматривая требование о передаче объекта долевого участия в собственность истцу, суд исходит из следующего.

Согласно заключенному между ОАО «Интеграл» (застройщик) и ООО НПП «Газспецоборудование» (дольщик) 14.10.2010 г. договору № 107/37 на участие в долевом строительстве, ответчик обязался построить и передать квартиру, установленную данным договором, в 12-этажном жилом <адрес> <адрес>, не позднее 1 сентября 2011 г.

23 мая 2011 г. между ООО НПП «Газспецоборудование» (цедент) и Чибиревым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО НПП «Газспецоборудование» уступил Чибиреву С.В. все имущественные права по договору участия в долевом строительстве № 107/37 от 14.10.2010 г., а именно – право требования к застройщику о передаче в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства со следующими проектными характеристиками: проектное наименование – квартира, проектный номер – <номер> количество жилых комнат – 3, этаж – 4, общая проектная площадь объекта с учетом лоджий – 92,3 кв.м.; общая проектная площадь объекта без учета лоджий – 89,7 кв.м. 30 мая 2011 г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Договор уступки права требования согласован с застройщиком ОАО «Интеграл».

Согласно п.4 договора уступки права требования цена уступаемого права требования составляет 3507 400 руб. Расчеты цессионарий с цедентом производит в размере 3507400 рублей в день сдачи документов на регистрацию договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Принятые на себя обязательства по договору уступки права требования исполнены Чибиревым С.В. в полном объеме.

Согласно п.п.2 п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Указанного Федерального закона.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №2 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно материалам дела указанные условия соблюдены, цена договора на участие в долевом строительстве уплачена, право требования спорной квартиры перешло к истцу Чибиреву С.В.

При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы ответчика о ничтожности договора уступки.

В материалах гражданского дела имеется справка, выданная представителем ОАО «Интеграл» в г. Ижевске Саетовым М.А. об уплате ООО НПП «Газспецоборудование» стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 3507400,00 руб. Доводы ответчика об отсутствии у Саетова М.А. полномочий на выдачу справок об отсутствии каких-либо задолженностей перед третьими лицами суд находит несостоятельными, поскольку исходя из представленной доверенности следует, что Саетов М.А. уполномочен выполнять действия и формальности связанные с осуществлением полномочий, вытекающих из подписания договоров об участии в долевом строительстве. Кроме того, представителем третьего лица был представлен Акт сверки взаиморасчетов между ООО НПП «Газспецоборудование» и ОАО «Интеграл», согласно которого по состоянию на 27.04.2011 г. задолженность третьего лица перед ответчиком отсутствует. Аналогичный акт, представленный стороной ответчика, указывает на наличие задолженности третьего лица по состоянию на 26.04.2011 г., однако данный акт обоими юридическими лицами не подписан, оригинал акта суду не представлен в связи с его отсутствием у ОАО «Интеграл», ООО НПП «Газпецоборудование» наличие данного акта не подтвердили, в связи с чем данный акт не является допустимым доказательством и не может быть взят за основу при вынесении решения суда.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод об уплате цены договора на участие в долевом строительстве ООО НПП «Газпецоборудование».

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.4.1 договора на участие в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение двух месяцев передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

С учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу до 1 сентября 2011 г., таким образом, застройщик обязан был передать Чибиреву С.В. объект недвижимости в срок не позднее 01.09.2011 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На день вынесения решения акт приема-передачи спорной квартиры между ОАО «Интеграл» и истцом Чибиревым С.В. не подписан, следовательно, у застройщика ОАО «Интеграл» существует обязательство по передаче объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 92,3 кв.м., проектной площадью без учета лоджии 89,7 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном двенадцатиэтажном жилом <адрес>, новому участнику долевого строительства – Чибиреву С.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чибирева С.В. о передаче объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании их письменного заявления подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данная сумма соотносима с объемом оказанной юридической помощи и соответствует принципу разумности. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей. Осуществление истцом указанных расходов подтверждено расписками в получении денежных средств.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чибирева С.В. к открытому акционерному обществу "Интеграл" о возложении обязанности по передаче объекта долевого участия в собственность, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Интеграл» передать в собственность Чибирева С.В. объект долевого строительства – трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 92,3 кв.м., проектной площадью без учета лоджии 89,7 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном двенадцатиэтажном жилом <адрес> путем подписания акта приема-передачи.

Взыскать с открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Чибирева С.В. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать 115 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Интеграл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 13 июня 2012 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова