решение по делу

Дело №2-3488/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санталова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Санталов В.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (далее – Общество, ответчик) страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> по вине водителя Селиверстова К.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150 повреждено принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ-31105, <номер>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа «Ренессанс Страхование». Истец обратился в ООО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Размер материального ущерба составил 126 605 руб. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в счет страхового возмещения. При подготовке иска и обращении в суд Санталов В.В. понес судебные расходы, которые просил возместить за счет Общества в части возврата госпошлины, оплаты услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кочуев В.В. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем МАЗ-54329 с прицепом; Селиверстов К.В, - водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21150, ООО «Росгострах», страховая компания, застраховавшая ответственность владельца автомобиля МАЗ МАЗ-54329, прицепа МТМ 933001, ООО «СК «Согласие» страховая компания, застраховавшая ответственность владельца автомобиля ГАЗ-31105, <номер>.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Камалетдинова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Старкова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что вина в ДТП кого-либо из водителей не установлена, в связи с чем страховое возмещение не было выплачено истцу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> произошло ДТП в виде столкновения транспортных средств МАЗ-54329, гос. номер С 902 СН\18 с прицепом МТМ 933001 г/н АЕ8199/18, под управлением Кочуева В.В. и ГАЗ 31105, <номер> под управлением Санталова В.В..

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 31105, <номер>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21150 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серия ВВВ <номер>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ-54329, гос. номер С 902 СН\18 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ <номер>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства прицепа МТМ 933001 г/н АЕ8199/18 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ <номер>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105, <номер> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «СК «Согласие» (полис серия ВВВ № 0520294060).

Селиверстов К. В. является владельцем автомобиля ВАЗ-21150, <номер>, управлял на основании доверенности от 20.09.2010 года.

Кочуев В.В. является лицом, допущенным к управлению автомобилем МАЗ-54329, гос. номер С 902 СН\18 с прицепом МТМ 933001 г/н АЕ8199/18.

Санаталов В.В. является владельцем автомобиля ГАЗ 31105, <номер>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком в вы плате было отказано.

Размер материального ущерба автомобиля истца на основании сметы стоимости ремонта (восстановления), составленной ЗАО «Агентство оценки «Центр» составляет 125605, 70 рублей.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы - в части уплаты госпошлины в размере 3712, 11 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между сторонами имеет место спор относительно размера причиненного истцу вреда. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязательство страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, производно об обязательства самого причинителя вреда перед потерпевшим.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место вина водителя автомобиля ГАЗ-31105 <номер> Санталова В.В. и водителя автомобиля ВАЗ-21150, <номер> Селиверстова К.В.

<дата> на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21150, <номер> Селиверстов К.В., находясь на крайней левой полосе движения, начал маневр перестроения на среднюю полосу движения с целью обгона движущегося впереди автомобиля, тем самым создав помеху для движения автомобилю ГАЗ-31105 <номер> под управлением истца, движущемуся по средней полосе движения в том же направлении прямо, при этом истец, во избежание столкновения, вместо применения торможения начал совершать маневр перестроения на крайнюю правую полосу движения, и, не справившись с управлением совершил столкновение с транспортным средством МАЗ-54329, гос. номер С 902 СН\18 с прицепом МТМ 933001 г/н АЕ8199/18 стоящим возле обочины дороги, в нарушение требований дорожного знака 3.30 «остановка по четным числам запрещена».

Автомобили в результате ДТП получил механические повреждения.

При этом истцом нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10. 1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем автомобиля МАЗ-54329, гос. номер С 902 СН\18 с прицепом МТМ 933001 г/н АЕ8199/18 Кочуевым В.В. нарушены следующие Правила дорожного движения:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водителем автомобиля ВАЗ-21150 Селиверстовым К.В. нарушены следующие Правила дорожного движения:

п. 8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Кочуева В.В. не находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде повреждения автомобиля в результате ДТП.

Нарушения правил дорожного движения со стороны водителей автомобиля ГАЗ-31105 <номер> Санталова В.В. и автомобиля ВАЗ-21150, <номер> Селиверстова К.В привели к ДТП, степень вины каждого из водителей суд определяет в 50 процентов.

Следование данными водителями указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому перечисленные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21150 была застрахована на основании договора, заключенного с ООО «Группа «Ренессанс Страхование», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита перешло на ответчика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля ГАЗ проистекает из права собственности на данное транспортное средство на момент ДТП.

Разрешая вопрос об определении суммы возмещения причиненного истцу ущерба суд исходит из следующего.

Между сторонами отсутствует спор о причинах ДТП, необходимости определения страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее Правила страхования) (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего. Между сторонами имеет место спор относительно объема повреждения автомобиля в результате ДТП.

Размер материального ущерба на основании сметы стоимости ремонта (восстановления), составленной ЗАО «Агентство оценки «Центр» составляет 125605, 70 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, суд руководствуется данной сметой при определении размера причиненного истцу ущерба.

Поскольку степень вины водителя Селиверстова К.В. судом определена в размере 50 процентов, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 62802, 85 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 1856, 05 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 250 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санталова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Санталова ФИО12:

страховое возмещение в размере 62802, 85 руб.,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1856, 05 руб.,

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.,

в счет возмещения судебных расходов 250 руб.

Всего взыскать 69908, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2012 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.