Дело №2-3395/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева ФИО14 к Карташовой ФИО15, Карташову ФИО16 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Абашев А.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к Карташовой С.Н., Карташову Г.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Требования мотивированы тем, что на основании договора купли продажи автомобиля от 29 марта 2009 года истец приобрел у Карташова Г.А. автомобиль ВАЗ-21150, <номер> (VIN XTA21150053900987). <дата> <адрес> отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> наложен арест на принадлежащий ФИО4 ВАЗ-21150, <номер> (VIN XTA21150053900987) в виде запрета регистрационных действий. В результате произведенного ареста нарушены права ФИО4 и данный автомобиль подлежит освобождению от ареста. На основании изложенного истец просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> на автомобиль ВАЗ-21150, <номер> (VIN XTA21150053900987)., модель, № двигателя <номер>, 4050582, кузов <номер>, ПТС <адрес> от <дата>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен на стороне ответчика Октябрьский РОСП <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что <дата> ФИО8, его отец, по его просьбе нашел ему автомобиль для покупки. Он приобрел автомобиль ВАЗ-21150 у ответчика ФИО6 Данный автомобиль истец посмотрел, он ему понравился, после чего был заключен договор купли-продажи. Истец отцу дал денежные средства для расчета с ответчиком за автомобиль. Автомобиль сломался, в связи, с чем истец своевременно не смог поставить на учет в ГИБДД, регистрация транспортного средства затянулась. После того как автомобиль был отремонтирован, истец пришел в ГИБДД, чтобы поставить его на учет. В ГИБДД ему сказали, что на данный автомобиль <дата> наложен запрет на проведение регистрационных действий, после чего истец стал искать ответчика ФИО6, караулил его возле дома по месту регистрации, но безуспешно. Один раз нашел ФИО6 по месту регистрации, но последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем разрешить вопрос не получилось. В последующем ФИО6 не видел, несмотря на неоднократные попытки найти его. Эксплуатировал транспортное средство ВАЗ-21150 с <дата>. На автомобиль был оформлен полис ОСАГО, страхователем по которому является отец истца. Привлекались к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения вместе истец и его отец. Обратился в Октябрьский районный суд <адрес> суд, поскольку проживает в <адрес>, и имущество находится на стоянке в <адрес>.

Представитель истца Жигалов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Карташова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в судебном заседании пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что транспортное средство ВАЗ-21150 принадлежит ему, в связи, с чем запрет снимать преждевременно. Автомобиль не приобретался в период брака с Карташовым Г.А. Он был приобретен уже после расторжения брака, это единственная собственность, на которую могут претендовать ее дети в случае обращения взыскания судебными приставами исполнителями. Суду пояснила, что ответчика Карташова Г. А. не видела длительное время, ей известно, что последний проживает где то в Як-Бодьинском районе Удмуртской Республики, задолженность по алиментным обязательствам не погашает. Кроме того, ответчиком Карташовой С. Н. были представлены письменные возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной материального правоотношения, рассматриваемого в рамках данного процесса, полагает, что истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данный вопрос должен рассматриваться в рамках публичного производства, кроме того, пропущен срок для оспаривания данного постановления. Указывает, что собственником спорного имущества не являлась и не является, постановление вынесении не ей, ее действиями не нарушались какие-либо права истца.

Ответчик Карташов Г. А. в судебное заседание не явился, неоднократно направляемая в адрес указанного лица судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «возвращается за истечением сроков хранения». Поскольку фактическое место пребывания Карташова Г. А. суду неизвестно, дело рассмотрено без участия указанного лица в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Октябрьского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Октябрьского РО СП г. Ижевска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании 14 августа 2012 года представитель Октябрьского РО СП г. Ижевска Шестакова С.М. суду пояснила, что в отношении Карташова Г.А. возбуждено исполнительное производство по исполнению алиментных обязательств. Выяснилось, что у должника на праве собственности имеется транспортное средство ВАЗ-21150, на данное средство был наложен запрет. Адрес фактического места проживания должника установить не удалось, по месту регистрации должник не проживает, в связи, с чем было вынесено постановление о его розыске. Запрет на проведение, каких либо регистрационных действий в отношении автомобиля вынесен из-за огромной задолженности Карташова Г.А.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

25 декабря 2001 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска выдан исполнительный лист о взыскании с Карташова Геннадия Александровича в пользу Карташовой Светланы Николаевны алиментов на содержание детей Карташова Александра Геннадьевича и Карташовой Кристины Геннадьевны в размере 1/3 доли всех видов заработка или иных видов дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

07 марта 2008 года Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 25 декабря 2001 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника Карташова Г.А. в пользу взыскателя Карташовой С.Н.

30 марта 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Карташову Г. А. автомобиля ВАЗ-21150, гос. номер Т 834 СМ/18.

Карташовым Г. А. Абашееву М. М. 28 марта 2009 года выдана доверенность на снятие с учета автомобиля ВАЗ-21150. Карташовым Г. А. Абашееву М. М. 28 марта 2009 года выдана доверенность на управление и распоряжение автомобилем ВАЗ-21150. Указанные доверенности удостоверены нотариусом города Ижевска Бобровой И. П.

На основании договора купли продажи автомобиля от <дата> истец приобрел у ФИО6, за которого действовал ФИО12 на основании доверенности от <дата>, автомобиль ВАЗ-21150, <номер> (VIN XTA21150053900987), в тот же день автомобиль был передан истцу ответчиком ФИО6 по акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с ПТС собственником автомобиля ВАЗ-21150, <номер> (VIN XTA21150053900987) является истец. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не произведена.

На день рассмотрения дела спорный автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами. Требования истца об освобождении имущества (спорного автомобиля) от ареста (исключении из описи), подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи автомобиля от <дата> истец приобрел у ФИО6 автомобиль ВАЗ-21150, <номер> (VIN XTA21150053900987), в тот же день автомобиль был передан истцу ответчиком ФИО6 по акту приема-передачи транспортного средства.

Однако само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль.

Суд отмечает, что факт передачи истцу спорного автомобиля, а следовательно, факт перехода права собственности, в том числе, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о заключении отцом истца договора страхования гражданской ответственности при управлении данным автомобилем, а также сведениями из ГИБДД о нарушениях Правил дорожного движения, совершенных при управлении спорными автомобилем, в которых имеется информация о нарушениях Правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем истцом, а также несением истцом обязанности по хранению автомобиля, что свидетельствует о фактическом обладании вещью.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, истец несет бремя содержания автомобиля, осуществляет эксплуатацию спорного автомобиля, из чего суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, а право собственности ответчика ФИО6 на данный автомобиль было прекращено.

В части регистрации спорного автомобиля в подразделении ГИБДД МВД РФ на имя ответчика ФИО6 суд отмечает следующее.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией, в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежит, обязательной государственной регистрации и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.

Исходя из изложенного, с момента передачи автомобиля, то есть с <дата>, право собственности на автомобиль перешло к истцу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенной нормы закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В рассматриваемом случае истец, являясь собственником транспортного средства, лишен возможности осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21150, <номер> (VIN XTA21150053900987) в силу запрета, наложенного <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании изложенного суд полагает, что объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21150, <номер> представляет собой арест по исполнительному производству имущества, принадлежащего истцу, не являющегося стороной спора между ФИО5 и ФИО6, следовательно, наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому имущество подлежит освобождению из-под ареста.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что она является ненадлежащим ответчиком и дело должно быть рассмотрено не в порядке искового производства судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства.

Ответчиками в таком споре, согласно абзацу второму части 2 статьи 442 ГПК РФ, будут взыскатель ФИО5. и должник ФИО6

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абашева ФИО17 к Карташовой ФИО18, Карташову ФИО19 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий наложенного 30 марта 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска следующее имущество:

- автомобиль ВАЗ-21150, <номер> (VIN XTA21150053900987)., модель, № двигателя <номер>, 4050582, кузов <номер>, ПТС <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.