решение по делу

Дело №2-2147/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузикова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузиков А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта, в связи с чем был выдан полис серии 1020 <номер>. По данному договору был застрахован автомобиль марки ФИО2, <номер>, принадлежащий Истцу на праве собственности. Договором страхования установлено следующее: страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение), срок действия договора – с 00 часов <дата> по <дата>, страховая сумма в размере 350000 рублей, выгодоприобретатель ФИО3, выплата страхового возмещения производится без учета износа, при определении ущерба используются среднерыночные цены, договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> от <дата>. <дата> на 968, 8 километре автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (истец, управляя застрахованным автомобилем не выбрал скорость, обеспечивающей безопасного движения, совершил опрокидывание в кювет), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. По факту произошедшего события истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, но выплату страхового возмещения ответчик не произвел. В соответствии с отчетом ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203 962 рублей, за составление указанного отчета были уплачены денежные средства в размере 4000 рублей. Истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем была произведена оплата соответствующих услуг в размере 10000 рублей. При подаче искового заявления Истцом была уплачена госпошлина в размере 5 360 рублей, также было уплачено 500 рублей за нотариальное оформление доверенности представителя. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 203 962 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за проведение оценки ущерба 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил в сторону увеличения, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 212537 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за проведение оценки ущерба 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 14000 рублей. Исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми также просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта серии 1020 <номер> (Правила <номер> вариант А), срок действия договора с <дата> по <дата>, выгодоприобретателем по договору выступает истец. <дата> с заявлением о страховой выплате обратился истец, был произведен в присутствии истца осмотр транспортного средства. В тот же день истцу было выдано направление на ремонт, которое истец не получил, указав, что отказывается от направления на восстановительный ремонт, следовательно, истцом осуществляется попытка в одностороннем порядке изменить условия договора. В договоре сторонами определен порядок выплаты возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом снижению 100 ГПК РФ. Кроме того, ряд повреждений, указанных в акте осмотра и смете ООО «ЭКСО-Ижевск» не были отражены в справке о ДТП и к нему не относятся: дверь передняя левая, накладка левого порога, накладка правого порога, зеркало заднего вида, панель боковины правая, дверь передняя правая, дверь задняя левая.

Выслушав представителя истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного дел (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии 1020 <номер> автомобиля марки ФИО2, <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску «Ущерб+Хищение».

Страховая сумма по договору определена в размере 350000 рублей, срок действия договора – с 00 час. 00 мин <дата> по 24 час. 00 мин. <дата>, выгодоприобретателем по договору страхования значится истец. В договоре сторонами определен порядок выплаты возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

<дата> на 968, 8 километре автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец, управляя застрахованным автомобилем не выбрал скорость, обеспечивающей безопасного движения, не учел состояние дорожного покрытия (гололед) совершил опрокидывание в кювет, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

<дата> с заявлением о страховой выплате обратился истец, был произведен в присутствии истца осмотр транспортного средства.

<дата> истец отказался от направления на технический ремонт.

<дата> ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

В соответствии с отчетом ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203 962 рублей, за составление указанного отчета были уплачены денежные средства в размере 4000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93038, 54 рублей.

В соответствии с заключением экспертов ООО «ЭПА «Восточное» <номер>-ОК-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212537 рублей. За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 14000 рублей.

Истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем была произведена оплата соответствующих услуг в размере 10000 рублей. При подаче искового заявления Истцом была уплачена госпошлина в размере 5 360 рублей, также было уплачено 500 рублей за нотариальное оформление доверенности представителя.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика – ООО "Росгосстрах" по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – ПРАВИЛАХ добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> (далее по тексту - правила страхования). Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия, содержащиеся в Правилах <номер>, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

В соответствии с разделом 3 указанных правил договор страхования может быть заключен риску «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12 «Исключения из стрсхового покрытия» настоящего Приложения. Если Договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП; столкновения с другим ТС; наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц); опрокидывания; падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда; выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта; падения в воду; провала под лед; стихийных бедствий.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств установлено, что <дата> наступил страховой случаи, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Между сторонами имеется спор о форме выплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения, суд находит необоснованными и противоречащими закону.

Законом (ст. 929 ГК РФ) по договору имущественного страхования предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, включение в договор страхования такого способа выплаты страхового возмещения как направление на ремонт СТОА, исключающего выплату страхователю страхового возмещения в денежной форме является ничтожным, поскольку противоречит положениям указанного закона и Гражданского кодекса РФ и ущемляет права собственника застрахованного имущества.

Соответственно, это условие договора страхования при разрешении спорного правоотношения применяться не должно.

Поскольку, как указано выше условие договора, касающееся формы выплаты только в виде направления ТС на ремонт, не подлежит применению при разрешении спора, то страховщик обязан произвести страхователю выплату страхового возмещения в денежной форме.

Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком представлены возражения, в которых ответчик указывает, что ряд повреждений, указанных в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» и смете ООО «ЭКСО-Ижевск» не были отражены в справке о ДТП, вследствие чего к рассматриваемому событию не относятся, а именно повреждения: двери передний левой, накладки левоого порога, накладки правого порога, зеркала заднего вида, панели боковины правой, двери передней правой, двери задней левой.

Доводы ответчик судом отклоняются в связи со следующим:

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭПА «Восточное» в результате опрокидывания на автомобиле ФИО2 г.н. О376СН/<дата>411 от <дата>, выполненного в ООО «Автоконсалтинг плюс». Кроме того, сотрудники ГИБДД, составляющие справки о ДТП не являются специалистами в области оценки повреждений автомобилей. Также суд отмечает, что специалисты ООО «Автоконсалтинг плюс», проводившие осмотр поврежденного автомобиля не отразили указанные повреждения как не относящиеся к рассматриваемому событию. Таким образом, с учетом заключения эксперта ООО «ЭПА «Восточное», исходя из механизма ДТП, все элементы, отраженные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» повреждены в результате рассматриваемого события.

В соответствии с разделом 13 Правил страхования при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 (Трех тысяч) рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования; понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком; заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон. Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.9 «а», «б» настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. В Договоре страхования может быть установлено ограничение на величину изменения курса валют в период действия Договора. Оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с п. 13.9 «в» (настоящего Приложения) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

Истец с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля обратился к ООО «ЭКСО-Ижевск»

В расчете ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, не представлены документы о квалификации оценщика.

Отчет ООО «ЭКСО-Ижевск» не содержит полных сведений о квалификации оценщика, по своей форме не соответствует положениям закона «Об оценочной деятельности», не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет.

Заключение экспертов ООО «ЭПА «Восточное» содержит указание на источники информации о стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, при расчете использовались средние рыночные цены на запасные части в УР, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба по повреждениям, полученным автомобилем истца при контакте с автомобилем ФИО2 ТИЛДА, кроме того, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на заключении ООО ЭПА «Восточное».

Страховая сумма определена сторонами при заключении договора страхования в размере 350 000 руб.

В рассматриваемом случае имеет место страховой случай по риску «Ущерб».

Суд определяет размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании отчета ООО ЭПА «Восточное» - в размере 212 537 рублей без учета износа, что не превышает установленного договором страхования лимита (страховой суммы).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб., а также расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 14000 рублей. Кроме того, расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 4000 рублей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно, в связи с чем данная сумма относится к судебным расходам и подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом возражений ответчика относительно размера вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности 8 000 руб.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная за подачу иска в размере 5325, 37 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34, 63 рублей подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузикова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузикова ФИО10:

- страховое возмещение в размере 212 537 рублей.

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5325, 37 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 18 500 рублей.

Всего взыскать 243862, 37 рублей.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 34, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2012 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.