решение по делу

Дело № 2-1589/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угариной ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Кутявиной ФИО8 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Угарина А.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ИП Кутявиной Н.Л. (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем Кутявиной Н.Л. (ответчиком) и истцом 21.09.2011 года был заключен договор на изготовление корпусной мебели (стенки), согласно которому ответчик выполнил работы по изготовлению и монтажу предмета мебели (стенки) в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанные работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что привело к падению одной из установленных полок, вследствие чего было повреждено имущество истца - жилое помещение, которое принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Стоимость восстановления (ремонта) жилого помещения до состояния, в котором оно находилось до причинения вреда, составляет 43 379 рублей 10 копеек, что подтверждается отчетом <номер>, выполненным по состоянию на <дата> ООО «Гарус». В целях установления величины причиненного истцу вреда истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 1 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, в том числе права на безопасность выполненной работы, исполнителем подлежит возмещению моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате падения полки, оценивается в 10 000 рублей, поскольку при падении полки в комнате находился несовершеннолетний ребенок истца, который мог серьезно пострадать. Помимо сильного испуга ребенка, истец также была вынуждена претерпеть моральные страдания, связанные со страхом за состояние ребенка. Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом от <дата>. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере, определенном п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, было заявлено <дата>: данное требование ответчиком не удовлетворено. Период просрочки составляет с <дата> по <дата> = 50 дней. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 44 379 рублей 10 копеек, неустойку в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Определением суда от <дата> принят отказ истца о взыскания с ответчика суммы неустойки, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании <дата> ответчик ИП ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает. Истец не первый раз заказывает у ответчика мебель, ранее претензий по качеству работы не высказывалось. Истец знает, что все изделия ответчиком изготавливаются из 16 мм ДСП, в том числе и упавшая полка. Все иные нестандартные размеры прописываются в договоре на изготовление мебели. Самостоятельно ответчик не может менять размеры изготавливаемой мебели. Упавшая полка имела размер 35 мм ДСП. Возможно, истец доплатила установщику и поменяла полку, за изменение элементов изготавливаемой мебели ответчик ответственности не несет. 35 мм ДСП изготавливается следующим образом: склеиваются две ДСП по 16 мм. Установка мебели на квартире истца шла два дня, установщика истец прекрасно знала, могла с ним договориться об изменении размера полки. В стоимость 38000 рублей, указанную в договоре на изготовление мебели входит стоимость изготовления и установки мебели по месту крепления. Работники ответчика проводили установку мебели по месту крепления в квартире истца. Работники устанавливали мебель согласно условиям договора. Заказанная мебель была доставлена в квартиру истца заранее, до момента установки истец могла поменять полку на полку другого размера. Поскольку истец в нарушение условий договора поменяла полку, постольку ответственность изготовителя исключается и требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба изменил в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 41796 рублей, просил исковые требования с учетом изменения удовлетворить. Ранее в судебном заседании <дата> представитель истца пояснил, что имущество истца было повреждено в результате некачественного выполнения работ по монтажу полки, которое привело к ее падению. Факт причинения вреда и его размер подтверждается заключениями экспертов. Истец самостоятельно не меняла толщину или конструкцию полки. Упавшая полка была изготовлена и установлена ответчиком. Произвести изменение толщины полки путем скрепления двух 16 мм ДСП возможно только на производстве, но не в домашних условиях.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Свидетельства о внесении в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата> и до настоящего времени.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Изготовленная согласно договору стенка был установлена работниками ответчика по месту крепления в квартире истца. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

После установления по месту крепления одна из установленных полок упала, при падении повредив имущество истца. Падение полки произошло в течение гарантийного срока, установленного п. 4.5. договора изготовления корпусной мебели.

Перечень повреждений имущества истца отражен в акте осмотра ООО «Гарус» от <дата>.

<дата> ответчику истцом направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда.

<дата> претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом от <дата>.

Согласно отчета ООО «Гарус» <номер> стоимость восстановления (ремонта) жилого помещения до состояния, в котором оно находилось до причинения вреда, составляет 43 379 рублей 10 копеек. За составление отчета истцом уплачено ООО «Гарус» 1 000 рублей.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <номер>-ОС-12, проведенной ООО «Экспертное бюро <адрес>»:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета износа, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 42726,48 (Сорок две тысячи семьсот двадцать шесть рублей 48 копеек), в том числе:

- рыночная стоимость работ составляет: 23764,48 (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 48 копеек);

- рыночная стоимость материалов без учета износа составляет: 18962,00 (Восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 41796,95 (Сорок одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 95 копеек), в том числе:

- рыночная стоимость работ составляет: 23764,48 (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 48 копеек);

- рыночная стоимость материалов с учетом износа составляет: 18032,47 (Восемнадцать тысяч тридцать два рубля 47 копеек).

Правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчиком) и истцом <дата> был заключен договор на изготовление корпусной мебели (стенки), согласно которому ответчик выполнил работы по изготовлению и монтажу предмета мебели (стенки) в жилом помещении по адресу: <адрес>, сумма оплаты по договору составляет 38000 рублей, данная сумма была оплачена истцом. Указанные работы были выполнены ответчиком. Как пояснил ответчик в судебном заседании в стоимость 38000 рублей, указанную в договоре на изготовление мебели, входит стоимость изготовления и установки мебели по месту крепления. Мебель устанавливалась работниками ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на изготовление корпусной мебели содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана была не только передать в собственность потребителю корпусную мебель (стенку), но и изготовить ее, собрать и установить, то есть выполнить по заданию заказчика определенную работу. Таким образом, договор на изготовление корпусной мебели подпадает и под регулирование главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут материальную ответственность за выполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора исполнителем установлен головной гарантийный срок на изготовленную продукцию при условии соответствия указанных заказчиком размеров мебели требованиям ГОСТа и ее правильной эксплуатации согласно пункта 5.3 договора 12 месяцев с момента передачи продукции.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. с. 12, 55, 56 ГПК РФ при подготовке дела к рассмотрению судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания этих обстоятельств. При этом истец должен был представить доказательства заключения с ответчиком договора на изготовление мебели; доказательства некачественного выполнения работ по монтажу мебели, доказательства того, что выявленные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора на изготовление мебели; обосновать требование о возмещении убытков, неустойки, обосновать размер убытков (расчет), неустойки; доказательства причинения истцу действиями ответчика морального вреда (физические и нравственные страдания), основания для компенсации морального вреда, размер компенсации вреда. Ответчика суд обязал представить возражения относительно искового заявления, доказательства в обоснование своих возражений, в том числе: доказательства надлежащего выполнения работ по договору, отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков и морального вреда, доказательства возникновения выявленных недостатков после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для определения качества выполненных работ по монтажу стенки по месту крепления судом по ходатайству истца была назначена экспертиза в ООО «Экспертное бюро <адрес>», перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат работ по изготовлению, а также работ по монтажу одного из элементов корпусной мебели, а именно навесной полки, установленной в жилом помещении по адресу: <адрес>, требованиям, предусмотренным для данной группы товаров государственными стандартами, иными нормативными документами?

2. Имеются ли недостатки (дефекты) результата выполненных работ по изготовлению, а также работ по монтажу навесной полки, а при их наличии - обусловлено ли обрушение навесной полки выявленными недостатками (дефектами)?

3. Имеются ли недостатки (дефекты) навесной полки, обусловленные нарушением правил ее эксплуатации (эксплуатационные дефекты), а при их наличии - обусловлено ли обрушение навесной полки выявленными эксплуатационными дефектами?

Экспертами ООО «Экспертное бюро <адрес>» были даны следующие ответы на поставленные перед ними вопросы:

1. Отсутствует техническая документация на корпусную мебель, эксперт не может установить соответствия полки со СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами.

2. Не соблюдено необходимое количество саморезов, что предусмотрено двумя отверстиями пластикового крепления, а так же максимальная нагрузка на пластмассовые крепления и саморезы превысила нормативную, что могло привести в обрушению полки.

3. При исследовании навесной полки эксплуатационных дефектов не обнаружено, а именно: - повреждений самой поверхности полки; - разбухания ЛДСП.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза была проведена при непосредственном осмотре места крепления полки, оснований не доверять изложенным выводам у суда не имеется,

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обрушение полки и повреждение имущества истца произошли в результате неправильной установки полки ответчиком, в связи с чем суд полагает доказанным факт причинения истцу вреда в результате некачественного выполнения работ ответчиком по установке стенки в прихожей истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно установила иную полку (толщиной 35 мм) не нашел подтверждения в судебном заседании. Как пояснила сама ответчик, работы по установке полки были проведены ее работником, доказательств установки иной полки, чем полка изготовленная ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имущества истца был причинен в результате падения полки, установленной ответчиком в отсутствие необходимого количества саморезов для крепления полки. Доказательств нарушения правил эксплуатации истцом изготовленной и установленной ответчиком корпусной мебели в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен ущерб, он должен быть возмещен за счет ответчика.

Стоимость восстановления (ремонта) жилого помещения до состояния, в котором оно находилось до причинения вреда, составляет 43 379 рублей 10 копеек, что подтверждается отчетом <номер>, выполненным по состоянию на <дата> ООО «Гарус».

- рыночная стоимость работ составляет: 23764,48 (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 48 копеек);

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением экспертов ООО «Экспертное бюро <адрес>» поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При этом суд полагает, что размер ущерба должен быть рассчитан с учетом износа имущества истца, поскольку в противном случае будут нарушены права ответчика и возникнет ситуация неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Таким образом, размер ущерба суд определяет в сумме 41796,95 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также были заявлены требования компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с причинением ему убытков действиями ответчика имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца от <дата> ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за нарушение прав потребителя в сумме 22398, 48 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с проведением по делу судебной экспертизы в сумме 4500 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 653 руб. 91 коп.

В суд поступило ходатайство ООО «Экспертное бюро <адрес>» об оплате проведенной по делу оценочной экспертизы. В соответствии с определением суда от <дата> суд возложил обязанность по оплате за проведение экспертизы на ответчика, однако экспертиза ответчиком оплачена не была, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма в размере 5000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро <адрес>»

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Угариной ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Кутявиной ФИО10 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кутявиной ФИО11 в пользу Угариной ФИО12:

- в счет возмещения ущерба 41796, 95 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 3000 рублей;

- штраф в размере 22398, 48 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 4500 рублей

Всего взыскать 71695 руб. 43 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1653, 91 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро <адрес>» 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.