Дело №2-3203/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.08.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Трефиловой О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменнова К.Л. к Безумову К.Л. и Безумовой К.Л. об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности определить порядок пользования общим имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в продаже доли в общем имуществе, возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л Загуменнов К.Л. обратился в суд с иском к Безумову С.Г. и Безумовой И.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности определить порядок пользования общим имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в продаже доли в общем имуществе, возмещении убытков. Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в <адрес>, не препятствовать его свободному доступу в квартиру, передать ключи от дверей в квартиру, запретить менять замки в квартире без согласования с ним. Кроме того, истец просит обязать ответчиков определить порядок пользования общим имуществом квартиры, не чинить препятствий в продаже принадлежащей истцу доли в квартире либо купить эту долю. Также истец просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 40000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанной спорной квартиры. Другая 1/2 доля принадлежала К.Л. которая продала ее в равных долях ответчикам. Ответчики препятствуют вселению истца в спорную квартиру, не впускают его в спорную квартиру. Другого жилья истец не имеет, в связи с чем ему пришлось снимать жилье 4 месяца, на что было потрачено 40000 рублей. Истец намерен продать свою долю в спорной квартире за 600000 рублей, но ответчики предлагают купить ее по более низкой цене. В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Загуменнову К.Л. – 1/2 доля, Безумову С.Г. – 1/4 доля, Безумовой И.Я. – 1/4 доля. В спорной квартире проживают ответчики. Истец доступа в спорную квартиру не имеет, ключей от квартиры не имеет. Ответчики ключей от квартиры истицу не передают, в спорную квартиру не впускают. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца. Ответчики доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представили. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ: 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 247 ГК РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 246 ГК РФ: 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 250 ГК РФ: 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В соответствии с приведенными нормами истец, являющийся собственником спорной квартиры вправе использовать ее для собственного проживания. Действия ответчиков, создающие препятствия в таком пользовании неправомерны. В связи с этим истец вправе в судебном порядке требовать устранения таких препятствий. Исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению. На ответчиков суд возлагает обязанность не препятствовать свободному доступу истца в квартиру, передать ему ключи от дверей в квартиру, запретить менять замки в квартире без согласования с ним. Исковые требования, которыми истец просит обязать ответчиков определить порядок пользования общим имуществом квартиры не подлежат удовлетворению. Как установлено приведенными нормами порядок пользования общим имуществом устанавливается соглашением участников общей собственности, а при недостижении такого соглашения – судом. При этом законом не предусмотрена возможность возложения на участников общей собственности обязанности определить порядок пользования общим имуществом, как это просит истец. Для установления такого порядка судом, должен быть предъявлен в установленном порядке иск с такими требованиям. Таких исковых требований истцом не предъявлено. Исковые требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в продаже принадлежащей истцу доли в квартире либо купить эту долю также не подлежат удовлетворению. Законом установлена диспозитивность действий участников общей долевой собственности при продаже доли в этом имуществе. Так, продавец обязан известить другого участника общей собственности о продаже, а тот, в свою очередь, имеет право приобрести долю либо не приобретать ее. Законом не предусмотрена возможность лишения участника долевой собственности выбора своего поведения в таких случаях, даже решением суда. в связи с этим суд не может обязать ответчиков купить долю истца в общей собственности на квартиру, а также не может обязать их отказаться от покупки. Исковые требования о взыскании с ответчиков убытки в сумме 40000 рублей также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенной нормой предусмотрено возмещение таких расходов, которые сторона понесла или должна понести для восстановления своего нарушенного права. Истцом не представлены доказательства того, что понесенные им расходы восстанавливают его нарушенное право. Истец не проживал в спорной квартире и в настоящее время не предъявляется иск о вселении, т.е. в фактическом проживании в квартире не нуждается. Таким образом, наем им другого жилья не связан с нарушением его права на доступ в спорную квартиру. В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Исковые требования Загуменнова К.Л. удовлетворить частично. Обязать Безумова К.Л. и Безумову К.Л. не чинить Загуменнову К.Л. препятствия в пользовании квартирой <адрес>, а именно не препятствовать его свободному доступу в квартиру, передать ключи от дверей в квартиру, запретить менять замки в квартире без согласования с ним. Исковые требования Загуменнова К.Л. в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с Безумова К.Л. и Безумовой К.Л. в пользу Загуменнова К.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 100 рублей с каждого. На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2012г.