Дело №2-2473/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Ястребов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 51000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> <номер>. В период действия договора страхования <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, ответчик отказал в выплате, ссылаясь на то, что договором предусмотрено страховое возмещение в виде ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

В ходе разбирательства дела истец изменил размер иска, увеличив его до суммы 54206 рублей, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

<дата> между истицей и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования на срок 12 месяцев с <дата> по <дата> В договоре стороны определили страховые риски: «Автокаско». При этом страховая стоимость и страховая сумма была установлена в размере 300000 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан истец. В качестве варианта выплаты страхового возмещения стороны определили ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произведена оценка ущерба, но в выплате страхового возмещения отказано по тому основанию, что страховое возмещение должно представлять из себя ремонт за счет страховщика.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля истица составила 54206 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ:

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ:

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил необходимые для этого документы, т.е. исполнил возложенные на него законом и договором обязанности.

Ответчик произвел оценку ущерба, но страховое возмещение не выплатил.

Фактически между сторонами имеется только спор о стоимости восстановительного ремонта.

По делу была проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 54206 рублей. При разрешении спора суд руководствуется заключением экспертизы, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию указанная сумма ущерба. В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взысканию с ответчика штрафа за отказ добровольно выплатить страховое возмещение, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют отношения по приобретению гражданином услуг исключительно для удовлетворения личных, семейных потребностей и не регулируют отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, деятельностью, связанной с извлечением прибыли. Как установлено судом, автомобиль истца используется в качестве грузотакси, что подтверждается рекламой на его борту. В связи с этим истец не имеет права на получение штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма 1730 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату составления искового заявления в сумме 1000 рублей.

Расходы истца на производство судебной экспертизы в сумме 3500 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ястребова С.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова С.В. страховое возмещение в сумме 54206 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова С.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы государственной пошлины в сумме 1730 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

Исковые требования Ястребова С.В. к ООО «Росгосстрах» в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2012г.