Дело №2-2179/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А., при секретаре Трефиловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Можгинское строительное объединение» к Воронову Е.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате объекта недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л ОАО «Можгинское строительное объединение» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Воронову Е.С. (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от <дата>, заключенного между сторонами в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании прекращенным права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возврате истцу указанного жилого помещения путем государственной регистрации права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые по договору купли-продажи от <дата> обязательства в части оплаты денежной суммы в размере 3898290,00 рублей за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком. В судебном заседании представитель истца Юзмиева Л.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Воронов Е.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры <адрес> (далее – договор). Согласно п. 1.1. договора ответчик покупает в собственность, а продавец продает объект недвижимого имущества. На основании передаточного акта от <дата> состоялась передача указанной квартиры ответчику. В соответствии с п. 2.1. договора объект недвижимости приобретается ответчиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в соответствии с договором. Стороны определили стоимость квартиры в размере 3898290 рублей (п. 1.4. договора). Согласно п. 3.1.2. договора денежная сумма в размере 3898290 рублей зачисляется ответчиком в два этапа: разница между указанной стоимостью имущества и суммой предоставляемого кредита в размере 1588290 рублей вносится на личный рублевый счет открытый в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) ответчиком самостоятельно в дату подписания договора; зачисление оставшейся суммы в размере 2310000 рублей заемных средств производится в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с даты предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества и переход права собственности на квартиру. <дата> состоялась передача квартиры истцу о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи. <дата> была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на нее, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа. Претензии истца от <дата>, от <дата> остались без ответа. В настоящее время право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком, однако ответчиком не произведена полная или частичная оплата по договору купли-продажи. Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспариваются. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Данная позиция согласуется, в частности, с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". С учетом изложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры исполненным ответчиком Вороновым Е.С. считаться не может, поскольку денежные средства в сумме, оговоренной в п. 1.4 договора истцу переданы не были. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком в пользу истца стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от <дата>, заключенный между сторонами по делу, подлежит расторжению, а спорная квартира - возврату истцу ОАО «Можгинское строительное объединение» на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ. В связи с чем право собственности Воронова Е.С. на жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению. В связи с этим исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ОАО «Можгинское строительное объединение» к Воронову Е.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате объекта недвижимого имущества удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ОАО «Можгинское строительное объединение» и Вороновым Е.С. Прекратить право собственности Воронова Е.С. нажилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать жилое помещение - квартиру <адрес> в собственность ОАО «Можгинское строительное объединение». Решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Удмуртской Республики для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Вороновым Е.С. и для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ОАО «Можгинское строительное объединение». Взыскать с Воронова Е.С. в пользу ОАО «Можгинское строительное объединение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2012 г. Председательствующий судья А.А. Михалев