Дело №2-2045/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.07.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Трефиловой О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Ю.Н. к Администрации г.Ижевска, Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности признать права на получение социальной выплаты, У С Т А Н О В И Л Гущин Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Ижевска, Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике об отказе в постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от <дата>, о возложении на Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике поставить истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении на Администрацию г.Ижевска и Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики обязанности признать права на получение социальной выплаты, получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы. Исковые требования мотивированы тем, что истец приказом от <дата> уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга истца составляет более <данные изъяты> года. За время службы истец жильем обеспечен не был. Во время прохождения службы истец обратился в Управление ФСБ по УР с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. <дата> истцу был направлен ответ, которым ему было сообщено об отказе в постановке на такой учет по основаниям ст. 53 ЖК РФ. Истец проживает в квартире, принадлежащей другому лицу, своего жилья не имеет. Каких-либо действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий истец не предпринимал, в связи с чем отказ в постановке на учет является незаконным. В связи с отказом в постановке на учет истец лишен права на получение государственного жилищного сертификата. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представители ответчиков Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике в судебном заседании исковые требования не признали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец проходил военную службу в Управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике, имеет стаж военной службы более <данные изъяты> года. Он уволен с военной службы приказом от <дата> В период прохождения службы <дата> истец обратился с рапортом о включении его в списки на получение жилья, указав в нем, что своего жилья не имеет, проживает в не принадлежащем ему частном доме. Письмом от <дата> Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике сообщило истцу о том, что решением социально-бытовой комиссии от <дата> ему отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищный условий. Данное письмо истец получил <дата> Кроме того, судом установлено, что истец со своей матерью проживал в двухкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Мать истца приобрела данную квартиру в собственность на основании договора приватизации от <дата> Истец на момент приватизации проживал в данной квартире, также имел право на ее приватизацию. <дата> истец снялся с регистрационного учета в указанной квартире и был зарегистрирован по <адрес>. Будучи зарегистрированным по данному адресу истец подал рапорт о постановке на учет для получения жилья. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон. В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Истец, имевший право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и отказавшийся от участия в ее приватизации в силу приведенной ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет это право пользования даже в случае прекращения семейных отношений с собственником. Таким образом, истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку был обеспечен жильем в размере, превышающем учетную норму. Непосредственно перед подачей рапорта о постановке на учет истец снялся с регистрации в указанной квартире и зарегистрировался в непринадлежащем ему жилом помещении. Таким образом истец совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий. Поскольку после снятия с регистрации истца по указанному адресу пятилетний срок не прошел, отказ Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике в постановке истца на учет правомерен, а исковые требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению. Поскольку истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не включен в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, его требования о возложении на ответчиков обязательства признать за истцом права на получение социальной выплаты не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Гущина Ю.Н. к Администрации г.Ижевска, Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от <дата>, о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности признать права на получение социальной выплаты оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2012г.