Дело № 2-1283/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнутдинова В.В. к Открытому Акционерному Обществу НБ «ТРАСТ» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнутдинов В.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу НБ «ТРАСТ» (далее – ответчик) о признании ничтожными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), содержащий элементы (подразделы) кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета. Предметом кредитного договора выступало предоставление заемщику денежных средств в размере 250 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев. Обязательства ответчика по предоставлению кредита истцу были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с тарифом НБ «Траст» ОАО, который является приложением к кредитному договору, предусмотрено взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,2% ежемесячно от суммы зачисленного на счет кредита в составе очередного платежа. В период действия кредитного договора истцом была произведена оплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 94434,00 рублей.

Истец просит признать условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,2 % от суммы зачисленного на счет кредита недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Зайнутдинова В.В. сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 94434,00 рублей; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Зайнутдинова В.В. денежные средства в размере 13509, 71 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Зайнутдинов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кынтэрец Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что учетная ставка 8,25 % использована при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами как ставка, действовавшая на день предъявления иска.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковые требования, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства в размере 250 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев. Договор состоит из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>, графика платежей, тарифов НБ «ТРАСТ» по продукту «Большие планы» для сотрудников компаний – партнеров банка по программе кредитования на неотложные нужды.

Заключенный сторонами кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на его содержание.

В соответствии с п. 5 указанного тарифа НБ «ТРАСТ» и п. 2.6. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривается взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,2% ежемесячно от суммы зачисленного на счет кредита в составе очередного платежа.

Заемные денежные средства в размере 250 000 рублей были зачислены на лицевой счет истца <дата> В период с <дата> Зайнутдиновым В.В. были уплачены денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму 94434,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца за период с <дата> по <дата>

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона «О защите прав потребителей».

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

Таким образом, при проведении банковских операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком других банковских операций – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, расчетное обслуживание, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что банком были оказаны услуги Зайнутдинову В.В. по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по указанному кредитному договору не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются ничтожными, как несоответствующие требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора о взимании с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 94434,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлен срок исковой давности три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возврате банком уплаченной Зайнутдиновым В.В. ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, то есть материальными притязаниями истца являются суммы, которые он уплатил не одномоментно, а уплачивал периодическими платежами в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, когда истец Зайнутдинов В.В. оплачивал комиссию частями, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно. Следовательно, исковая давность должна исчисляться по каждому из платежей, которые просит возвратить истец, так как право Зайнутдинова В.В. нарушается непосредственно в тот момент, когда заемщик уплачивает сумму, которую платить не должен.

При этом отсутствуют основания для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки. Причем со дня исполнения именно этой части обязательства - уплатить определенную сумму (в данном случае - ежемесячную комиссию). Поскольку платежи истца Зайнутдинова В.В. по кредитному договору являются повременными, представленный суду стороной истца расчет за период с <дата>. по <дата> проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором между истцом и ответчиком не установлен, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием Центрального Банка России, в размере 8 процентов годовых и действовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

Расчет процентов, представленный истцом, суд не может признать правильным поскольку он произведен с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, которая не соответствует учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

1442 руб. х 8 % : 360 х 1066 ( <дата>- <дата>) = 341 руб. 59 коп.

1056 руб. х 8 % : 360 х 1066 ( <дата>- <дата>) = 250 руб. 15 коп.

1944 руб. х 8 % : 360 х 1061 ( <дата>- <дата>) = 458 руб. 35 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 1048 ( <дата>- <дата>) = 698 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 1015 (<дата>- <дата>) = 676 руб. 66 коп.

2430 руб. х 8 % : 360 х 988 (<дата> – <дата>) = 533 руб. 52 коп.

570 руб. х 8 % : 360 х 950 (<дата> – <дата>) = 120 руб. 33 коп.

2468 руб. х 8 % : 360 х 950 (<дата> – <дата>) = 521 руб. 02 коп.

532 руб. х 8 % : 360 х 925 (<дата> – <дата>) = 109 руб. 35 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 925 (<дата> <дата>) = 616 руб. 66 коп.

44 руб. х 8 % : 360 х 898 (<дата> – <дата>) = 8 руб. 78 коп.

2956 руб. х 8 % : 360 х 871 (<дата>- <дата>) = 572 руб. 15 коп.

482 руб. х 8 % : 360 х 867 (<дата>- <дата>) = 92 руб. 86 коп.

2518 руб. х 8 % : 360 х 857 (<дата>- <дата>) = 479 руб. 53 коп.

920 руб. х 8 % : 360 х 837 (<дата>- <дата>) = 171 руб. 11 коп.

2080 руб. х 8 % : 360 х 809 (<дата>- <дата>) = 373 руб. 93 коп.

2992 руб. х 8 % : 360 х 807 (<дата>- <дата>) = 536 руб. 56 коп.

446 руб. х 8 % : 360 х 807 (<дата>- <дата>) = 79 руб. 98 коп.

2554 руб. х 8 % : 360 х 766 (<дата>- <дата>) = 434 руб. 74 коп.

84 руб. х 8 % : 360 х 748 (<дата>- <дата>) = 13 руб. 96 коп.

2916 руб. х 8 % : 360 х 739 (<дата>- <дата>) = 478 руб. 87 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 715 (<дата>- <дата>) = 476 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 688 (<дата>- <дата>) = 458 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 656 (<дата>- <дата>) = 437 руб. 33 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 628 (<дата>- <дата>) = 418 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 597 (<дата>- <дата>) = 397 руб. 99 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 567 (<дата>- <дата>) = 377 руб. 99 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 538 (<дата>- <дата>) = 358 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 505 (<дата>- <дата>) = 336 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 478 (<дата>- <дата>) = 318 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 447 (<дата>- <дата>) = 297 руб. 99 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 416 (<дата>- <дата>) = 277 руб. 33 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 388 (<дата>- <дата>) = 258 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 355 (<дата>- <дата>) = 236 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 328 (<дата>- <дата>) = 218 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 297 (<дата>- <дата>) = 197 руб. 99 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 268 (<дата>- <дата>) = 178 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 235 (<дата>- <дата>) = 156 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 208 (<дата>- <дата>) = 138 руб. 66 коп.

3000 руб. х 8 % : 360 х 178 (<дата>- <дата>) = 118 руб. 66 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит 13229 рублей 96 копеек.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3348,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайнутдинова В.В. к Открытому Акционерному Обществу НБ «ТРАСТ» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО Национальный Банк «Траст» и Зайнутдиновым В.В., о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,2% ежемесячно от суммы зачисленного на счет кредита.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Зайнутдинова В.В. уплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 94434,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13229,96 рублей, а всего 107663,96 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3348,79 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2012 года.

Судья А.А. Михалев