Дело №2-1103/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой О.В. к Чеснокову А.Ю. и Михеевой Н.В. об устранении препятствий в обслуживании и ремонте жилого дома, присуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Стерхова О.В. обратилась в суд с иском к Чеснокову А.Ю. и Михеевой Н.В. об устранении препятствий в обслуживании и ремонте жилого дома <адрес>, о возложении на ответчиков обязательства не менять конфигурацию крыши сеней пристроя и навеса, не надстраивать новых крыш, убирать снег под оконном дома, а также о компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности истицы и ответчиков. Судом разрешается спор о разделе домовладения в натуре. После раздела у истицы возникает необходимость в обслуживании, ремонте и уходе за домом с мансардой и постройками. Ответчики пользуются пристроем к дому и частью двора, примыкающей к пристрою. Часть стены дома, которым пользуется истица, выходит в ту часть двора, которой пользуются ответчики. Ответчики зимой не убирают снег от стены дома и окна кухни истицы. Напротив ответчик загораживает окно досками. В связи с этим истица не имеет возможности убрать данный снег. Стык крыш дома с мансардой и пристроя приходится на мансарду дома и пропускает воду во время дождя, а также во время таяния снега. Ответчики не убирают снег с крыши пристроя. В связи с этим имеется необходимость периодически наблюдать и ремонтировать часть крыши дома со стороны пристроя. Ответчик неоднократно с <дата> поднимал уровень крыши сеней пристроя, надстраивал дополнительные крыши, чем уменьшал освещенность кухни истицы. За <дата>. ответчик дважды разрушал часть веранды дома со стороны пристроя. В тех случаях, когда истица пыталась ремонтировать и обслуживать дом и веранду, ответчики устраивали ей скандалы, угрожали, в связи с чем у истицы ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, ответчик Чесноков А.Ю. и представитель Ответчика Михеевой Н.В. исковые требования не признали.

Михеева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.03.2012г. утверждено мировое соглашение между Стерховой О.В., с одной стороны, и Чесноковым А.Ю. и Михеевой Н.В., с другой стороны, по условиям которого стороны произвела раздел в натуре домовладения по адресу <адрес>.

При этом в собственность Стерховой О.В. переданы: дом и мансарда (литер А), сени (литер а), крыльцо (литер а2), мастерская (литер Л), предбанник (литер В), гараж (литер Г), гараж (литер Г1), беседка (литер В), дровяник (литер С), навес (литер З), уборная (литер У), ворота (литер I), палисадник (литер II).

В собственность Чеснокова А.Ю. и Михеевой Н.В. переданы: пристрой (литер Пр.), сени (литер а1), навес (литер Н), уборная (литер У1), навес (литер М) в долях 4/5 и 1/5 соответственно.

Общая долевая собственность на указанный объект недвижимости прекращена.

В соответствии со ст. 12?56 ГПК РФ гражданский процесс является состязательным, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с определением о подготовке дела к слушанию истице было предложено представить доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся основаниями иска: принадлежности жилого дома на праве собственности сторонам, создания ответчиками препятствий истице в осуществлении прав собственника, нахождения указанного дома во владении ответчиков, нарушения ответчиками прав истицы, как собственника спорного дома, причинения морального вреда.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчица Михеева Н.В. устраивала скандалы всякий раз, когда истица выходила на улицу по поводу содержания и обслуживания дома. Ответчица угрожала истице, нападала на нее с электрошокером. Ответчик закидывает снег под веранду истицы, разбирает веранду. У истицы нет доступа в часть двора, прилегающей к пристрою, поскольку ответчики заколотили проход. Истица не имеет доступа к стене дома и веранда со стороны пристроя, не имеет возможности убрать снег под окном кухни, ухаживать за стеной дома.

Ответчик Чесноков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что истица имеет возможность проходить через веранду в часть двора, прилегающую к пристрою, что все доводы истицы являются ее домыслами.

В подтверждение своих доводов истица представила фотографии, из которых сделать вывод о том, что на них изображено спорное имущество, невозможно. Кроме того, истица представила справки о вызове скорой помощи в сентябре 2010г. и в сентябре 2011г.

Указанным выше мировым соглашением Чесноков А.Ю. принял на себя обязательство демонтировать забор между мастерской и навесом, что подтверждает доводы истицы об отсутствии у нее доступа в часть двора, прилегающую к пристрою, т.е. отсутствии возможности обслуживать, ухаживать и ремонтировать дома со стороны внутреннего двора пристроя. В этой части основания иска истицей подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с приведенными нормами истица вправе владеть, пользоваться и обязана осуществлять содержание принадлежащего ей имущества. В частности она вправе производить ремонт стены и крыши, производить уборку снега под окном своей кухни. Действия ответчиков, препятствующие реализации этого права противоречат закону. В связи с этим исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить истице препятствий в обслуживании, уходе и ремонте дома со стороны внутреннего двора пристроя к данному дому являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица не представила доказательств того, что: ответчики зимой не убирают снег от стены дома и окна кухни истицы; истица не имеет возможности убрать данный снег; стык крыш дома с мансардой и пристроя приходится на мансарду дома и пропускает воду во время дождя, а также во время таяния снега; ответчики не убирают снег с крыши пристроя; ответчик неоднократно с <дата> поднимал уровень крыши сеней пристроя, надстраивал дополнительные крыши, чем уменьшал освещенность кухни истицы; за <дата> ответчик дважды разрушал часть веранды дома со стороны пристроя; ответчики устраивали истице скандалы, угрожали ей, в связи с чем у истицы ухудшилось состояние здоровья.

Поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих основания иска, ее исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является неисполнимость заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязательства не менять конфигурацию крыши сеней пристроя и навеса, не надстраивать новых крыш, убирать снег под оконном дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Стерховой О.В. удовлетворить частично.

Обязать Чеснокова А.Ю. и Михееву Н.В. не чинить Стерховой О.В. препятствий в обслуживании, уходе и ремонте дома <адрес> со стороны внутреннего двора пристроя к данному дому.

Исковые требования Стерховой О.В. к Чеснокову А.Ю. и Михеевой Н.В. о присуждении к исполнению обязательств не менять конфигурацию и уровень крыши сеней пристроя и крыши навеса, убирать снег под окном дома, а также о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2012г.