Дело № 2-751/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Акуловой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее по тексту – банк, кредитор, истец) обратился в суд с иском к Акуловой З.Р. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1630705,62 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 193414,99 рублей, пени за просроченные к уплате проценты в сумме 220 177,32 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1357698,17 рублей, начисленных процентов в сумме 234 117,95 рублей, об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1163 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30380,57 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк и заемщиком Акуловой З.Р. был заключен кредитный договор <номер>КИ (далее по тексту – кредитный договор) на сумму 1755 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Ответчик Акулова З.Р. приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной без номера от <дата> (далее по тексту - закладная). <дата> на основании индивидуального договора купли-продажи закладных от <дата> права по закладной перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк в пользу <данные изъяты> <дата> в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по закладной перешли от <данные изъяты> в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с этим <дата> ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. На <дата> указанному кредитному договору имеется 11 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1630705,62 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 193414,99 рублей, пени за просроченные к уплате проценты в сумме 220 177,32 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1357698,17 рублей, начисленные проценты в сумме 234 117,95 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1163 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30380,57 рублей.

Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акулова З.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Акуловой З.Р.

Представитель ответчика Стерхов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и заемщиком Акуловой З.Р. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1755 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

<дата> между Акуловой З.Р. и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер> Акуловой З.Р. принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4. кредитного договора).

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной б/н от <дата> На день рассмотрения дела законным владельцем закладной является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 21917,09 рублей (п. 3.3.4. кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

<дата> ответчику направлены требования исх. <номер>, исх. <номер> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 12,75 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12.1 ( п., п. б, г) закладной и п.п. 4.4.1 ( п., п. б, г ) кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, при заключении кредитного договора его стороны согласовали право требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Требование о полном досрочном возврате было направлено ответчику <дата>, на день рассмотрения дела оно не исполнено заемщиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3.11 кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

1. издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

2. требования по выплате штрафов;

3. требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

4. требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

5. требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

6. требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга;

7. требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту;

8. требования по возврату основного долга.

Кроме того, п. 3.3.12 кредитного договора установлено, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11 кредитного договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из условий свободы договора данная норма не регулирует порядок погашения неустойки за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Процентами по смыслу статьи 319 ГК РФ признаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга ( п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из изложенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что установленная банком очередность погашения задолженности по кредитному договору противоречит закону, т.к. неустойка носит обеспечительный характер, а ее первоочередное погашение препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В связи с чем, п. 3.3.11, п. 3.3.12 кредитного договора в части установления очередности погашения платежей и права банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащие ст.319 ГК РФ являются ничтожными.

В силу ст.421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст.319 ГК РФ, стороны кредитных договоров вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Судом проверен расчет, представленный стороной истца, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взять его за основу.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 1630705,62 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 193414,99 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Акуловой З.Р. задолженности по кредиту в сумме 1630705,62 рублей и задолженности по уплате процентов в размере 193414,99 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов на него суд производит исходя из следующего:

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств установлена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (или процентов) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, суд полагает возможным руководствоваться ставкой рефинансирования на дату подачи иска, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, которая составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У).

За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита, составила 1357698,17 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив при ее расчете размер ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Так на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Расчет выглядит следующим образом:

1357698,17 рублей / 72% (0,2% х 360 дней) х 8,25 % = 155569,58 рублей.

Следовательно, 155569,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по уплате неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита.

За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов по кредиту, составила 220 177,32 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив при ее расчете размер ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Так на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Расчет выглядит следующим образом:

220 177,32 рублей/72% х 8,25% =25228,65 рублей.

Следовательно, сумма в размере 25228,65 рублей, подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 12.1. Закладной, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.15 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчику <дата>, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиком.

Исходя из изложенного, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На дату подачи иска заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного обязательства в настоящее время составляет более 5 % от размера оценки предмета залога согласованного сторонами.

Таким образом, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты платежей заемщиком составляла более 30 календарных дней, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1950 000 рублей (пункт 5 Закладной).

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчета <номер> от <дата> <данные изъяты> рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 1950000 рублей.

В соответствии с Экспертным заключением <номер> от <дата> <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость указанного предмета ипотеки определена в размере 1163000 рублей.

Поскольку ответчиком не оспорена указанная истцом начальная продажная цена заложенного имущества 1163000 рублей, ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ по вопросу определения рыночной стоимости предмета ипотеки от ответчика не заявлялось постольку суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, определенной Экспертным заключением <номер> от <дата> в размере 1163000 рублей как наиболее вероятной стоимости однокомнатной квартиры, при использовании сравнительного подхода при определении стоимости объекта оценки. Указанная стоимость будет максимально отвечать интересам сторон по погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1163000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 14535,69 рублей (за удовлетворение материальных требований), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 4000, 00 руб., а всего 18535,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Акуловой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой З.Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) денежные суммы:

- 1630705,62 рублей - сумма задолженности по основному долгу,

- 193414,99 рублей - сумма просроченных процентов,

- 25228,65 рублей - пени за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов,

- 155569,58 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита,

- 18535,69 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Для удовлетворения исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Акуловой З.Р..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1163000 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2012 г.

Председательствующий судья А.А. Михалев