Дело №2-1016/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.04.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. с участием прокурора Богомолове И.В. при секретаре Трефиловой О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Р.Т. к Шестаковой А.А., Шестаковой М.А., Семенову А.А. и Семенову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л Губайдуллин Р.Т. обратился в суд с иском к Шестаковой А.А., Шестаковой М.А., Семенову А.А. и Семенову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в <адрес>, о вселении в это жилое помещение, о выселении из данного жилого помещения Шкстаковой А.А., признании неприобретшими право пользования данным жилым помещением Семенова А.А. и Семенова А.А. и снятии их с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной спорной квартиры. В спорной квартире проживает Шестакова А.А., право пользования которой данным жилым помещением прекращено. Шестакова А.А. препятствует вселению истца в спорную квартиру. В связи с этим ответчица подлежит выселению из спорной квартиры, а истец должен быть вселен в нее. Семенов А.А. и Семенов А.А. в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживают, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещением, должны быть сняты с регистрационного учета. Истец Губайдуллин Р.Т., ответчица Шестакова М.А., законный представитель несовершеннолетних Семеновых Семенов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчицы Шестаковой М.А. и ответчица Шестакова А.А. исковые требования не признали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданских дел №2-2273/09, 2-1638/09, 2-249/11 Октябрьского районного суда г.Ижевска, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21.07.2009г. были оставлены без удовлетворения исковые требования Шестаковой А.А. к Губайдуллину Р.Т. о признании недействительной сделки – договора от <дата> купли-продажи <адрес>. Данным решением суда установлено, что на основании договора <номер> от <дата> Шестакова А.А. в порядке приватизации приобрела в собственность спорную <адрес>. <дата> между Шестаковой А.А. и Губайдуллиным Р.Т. был заключен договор купли-продажи указанной спорной квартиры за 650000 рублей. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. <дата> между истицей и ответчиком подписан акт приема-передачи спорной квартиры, в котором указано, что денежный расчет между сторонами произведен полностью. <дата> указанный договор купли-продажи спорной квартиры прошел государственную регистрацию, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> были удовлетворены исковые требования Губайдуллина Р.Т. к Шестаковой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением в указанной спорной квартире. Этим же решением суда Губайдуллину Р.Т. было отказано в иске к Шестаковой М.А. о признании прекратившей право пользования данным спорным жилым помещением. Данным решением суда установлено, что Шестакова М.А. имела равные с нанимателем спорной квартиры Шестаковой А.А. на момент приватизации, в связи с чем за ней эти права сохраняются и после приватизации и после отчуждения квартиры. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28.02.2011г. Шестаковой М.А. было отказано в иске к Шестаковой А.А., Администрации Октябрьского района г.Ижевска и Губайдуллину Р.Т. о признании указанной выше сделки приватизации спорной квартиры недействительной. В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора в суде в спорной квартире проживает истец. При этом в спорной квартире присутствуют вещи принадлежащие Шестаковой А.А., которая не проживает в ней ввиду того, что истец сменил замки на входных дверях. До вселения истца в спорную квартиру в ней проживали Шестакова А.А. и Шестакова М.А. с несовершеннолетними детьми Семеновым А.А. и Семеновым А.А. После своего вселения истец прекратил доступ ответчиков в спорную квартиру. Данные обстоятельства установлены на основании пояснений сторон, показаний свидетелей, представленных фотографий. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Шестакова М.А., Семенов А.А., Семенов А.А. и истец Губайдуллин Р.Т., что подтверждается копией поквартирной карточки. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Поскольку истец является собственником спорной квартиры, он в соответствии с приведенной нормой имеет право пользования ею, т.е. имеет право вселиться и проживать в ней. Ответчики создают истцу препятствия в пользовании спорной квартирой. Таким препятствием, в частности, является нахождение имущества Шестаковой А.А. в спорной квартире. С учетом этого, а также с учетом того, что ответчики оспаривают право истца на вселение в спорную квартиру, суд принимает решение об удовлетворении иска о вселении в квартиру. Судом установлено, что Шестакова А.А. судебным решением признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ответчица не является членом семьи собственника квартиры. Истец не предоставлял ей право пользования спорной квартирой на основании какого-либо договора. В связи с этим Шестакова А.А. не правомерно пользуется спорной квартирой и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования о ее выселении в связи с этим подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что Шестакова А.А. в настоящее время фактически не проживает в спорной квартире, не изменяет решения суда, поскольку в спорной квартире находится ее имущество. Исковые требования о признании несовершеннолетних Семенова А.А. и Семенова А.А. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. Истец сослался на то, что несовершеннолетние Семеновы не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней. Доказательств этому он не представил. Напротив, стороной ответчика представлены доказательства вселения и проживания детей в спорной квартире со своей матерью Шестаковой М.А. Поскольку право пользования спорным жилым помещением Шестаковой М.А. подтверждено решением суда, она праве проживать с этой квартире со своими несовершеннолетними детьми. В связи с этим исковые требования несовершеннолетним Семенову А.А. и Семенову А.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Губайдуллина Р.Т. удовлетворить частично. Вселить Губайдуллина Р.Т. в <адрес>. Выселить Шестакову А.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования Губайдуллина Р.Т. к Семенову А.А. и Семенову А.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес> оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2012г.